Вклад СССР и Союзников в победу над фашизмом!

[Aston 1 288]

короче все внесли свой вклад в победу над фашизмом - и СССР и американцы и британцы, Франция. Все молодцы!

Точно.... А некоторые успели проявить себя в обеих сторонах противостояния.

В основном рейхстаг и Рейхсканцелярию защищали войска СС: подразделения дивизии СС «Нордланд» (не только норвежцы), СС французский батальон Фене из дивизии «Шарлемань» и латышский батальон 15-й гренадерской дивизии СС (латышская дивизия СС), а также СС охранных подразделений фюрера Адольфа Гитлера. https://ru.wikipedia...i/Штурм_Берлина

Edited 12.05.2015 09:30 by Aston

[aleko23 1 671]

СС французский батальон Фене из дивизии «Шарлемань»

А некоторые успели проявить себя в обеих сторонах противостояния.

ну и? власовцев напомнить?

[Nocard 1 101]

короче все внесли свой вклад в победу над фашизмом - и СССР и американцы и британцы, Франция. Все молодцы!

СССР только ощутил это в самой полной мере, в отличии от союзных. В Америке не было тех тягот, что выпал на наш советский народ, не было столь бедственного положения, когда весь народ был вовлечен, всех коснулась война. В Америке же шла жизнь своим чередом, на Англию выпало чуть больше, французы же обеспечивали комфортные условия пребывания немцам, хотя тоже внесли определенный вклад.

[Aston 1 288]

ну и? власовцев напомнить?

Нечисти было с избытком. Вон даже Национальный комитет объединения Туркестана (НКОТ) и Туркестанский национальный комитет (ТНК) были. Распались, покуда как обычно - власть не поделили. Единственный вопрос, ответа на который знают все, но не все отважатся ответить: одержал ли СССР победу над фашисткой Германией, если во главе страны стоял другой руководитель, ....скажем как Горбачев?

Edited 12.05.2015 09:58 by Aston

[Летчик 6 283]

одержал ли СССР победу над фашисткой Германией, если во главе страны стоял другой руководитель, ....скажем как Горбачев?

 

Этот плеший первый бы сдался

[aleko23 1 671]

СССР только ощутил это в самой полной мере, в отличии от союзных.

ну это уже проблемы Союза, что на долю его народа выпал наибольший удар. Почему так, никто толком и не скажет. Возможно из-за неумных шагов руководства СССР, его наитупейшей дипломатии, плохой работы разведки. Или же наоборот - у союзников с этим было относительно в порядке.

Никто не отрицает, что СССР пострадал больше всех. Но победа над фашизмом общая. выше ДОС уже сказал:

Однозначно. Без СССР союзники не победили бы Германию, как и без США и Британии, СССР не одолел бы Германию.

[Dishenzo 7 817]

одержал ли СССР победу над фашисткой Германией, если во главе страны стоял другой руководитель, ....скажем как Горбачев?

Такой лидер как Горбачев априори не мог стать руководителем в то время. Время само формирует таких личностей как Сталин.

Точно так же, в 85м году человек типа Сталина никогда не смог бы стать генсеком.

[aleko23 1 671]

Точно так же, в 85м году человек типа Сталина никогда не смог бы стать генсеком.

возможно он и стал генсеком. просто методы его работы разительно отличались от тех, которые он применял тогда

[DOS 45 306]

одержал ли СССР победу над фашисткой Германией, если во главе страны стоял другой руководитель, ....скажем как Горбачев?

Ты вроде немолодой, а такие глупые вещи пишешь

 

Такой как Горбачев В ПРИНЦИПЕ не мог бы стать Генсеком в ТЕ ВРЕМЕНА. Просто не смог бы пробиться.

 

С Дишензо почти одновременно окаццо написали.

Edited 12.05.2015 10:09 by DOS

[Nocard 1 101]

ну это уже проблемы Союза, что на долю его народа выпал наибольший удар. Почему так, никто толком и не скажет. Возможно из-за неумных шагов руководства СССР, его наитупейшей дипломатии, плохой работы разведки. Или же наоборот - у союзников с этим было относительно в порядке.

Еще неизвестно были ли они на самом деле неумными, наитупейшими, плохими. Т.е. заведомо принижая СССР, вряд ли можно глядеть объективно на весь ход истории тех лет. У Америки было хорошее географическое положение, было время, не было колоссальных потерь ресурсов. Франция предпочла сдаться, Германия и относилось к ним более милосерднее чем к нашему народу. Самые ожесточенные бои шли на восточном фронте, самые массое потери с обеих сторон были там, что показывает какое направление было первостепенным и более важным. Победа конечно же общая, это победа человечества, но принижать СССР, отрицая или преуменьшая его вклад в корне неверно. Edited 12.05.2015 10:15 by Nocard

[Aston 1 288]

Никто не отрицает, что СССР пострадал больше всех. Но победа над фашизмом общая. выше ДОС уже сказал:

Однозначно. Без СССР союзники не победили бы Германию, как и без США и Британии, СССР не одолел бы Германию.

А вот как это выглядело со стороны союзников:

 

Исполняющий обязанности Госсекретаря США Сэмнер Уэллес сделал от имени президента заявление, в котором отметил, что правительство, возможно, окажет материальную помощь Советскому Союзу, однако вопрос о ленд-лизе на данный момент остается открытым. Кое-кто пытался зарубить эту инициативу на корню. Гарри Трумэн, сенатор от штата Миссури, раздул пламя недоверия к СССР, заявив следующее: «Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помочь России. А если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии. И пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше».

Рузвельт не внял советам Трумэна и предложил советскому послу составить список того, что Штаты могли бы поставить в СССР. В июле Рузвельт отправил в Москву Гарри Гопкинса, чтобы тот ознакомился с положением дел на месте и оценил способность СССР выстоять. Американский президент передал Сталину, что тот может доверять Гопкинсу, как если бы общался лично с Рузвельтом. Сталин признал военное превосходство Германии, но пообещал, что советские войска воспользуются форой, которую дадут им зимние морозы, и подготовятся к весенним сражениям: «Обеспечьте нас зенитками и алюминием [для самолетов] – и мы сможем воевать года три, а то и четыре». И Гопкинс ему поверил

"Нерассказанная история США"

 

Оливер Стоун

Питер Кузник

 

 

[Storm 31 012]

Просто не смог бы пробиться.

В лучшем случае - а так - расстреляли бы

[aleko23 1 671]

Победа конечно же общая, это победа человечества, но принижать СССР, отрицая или принижая его вклад в корне неверно

не видел, чтобы кто-то принижал СССР. Как раз таки наоборот, в последнее время идет попытка принижения роли союзников в победе. Мол все должны быть благодарны только СССР и в частности РСФСР))

Edited 12.05.2015 10:17 by aleko23

[Storm 31 012]

Почему так, никто толком и не скажет.

Не скажет только дебил конченый.

Остальными уже давно написано и сказано, как самим Гитлером, так и историками.

Edited 12.05.2015 10:18 by Storm

[Aston 1 288]

Такой лидер как Горбачев априори не мог стать руководителем в то время. Время само формирует таких личностей как Сталин.

Точно так же, в 85м году человек типа Сталина никогда не смог бы стать генсеком.

По этому поводу В.Я. Никонов неоднократно пересказывал мнение своего деда, по сути - второго человека в иерархии власти бывшего СССР, согласно которому война была бы проиграна, не будь в то время Сталина.

[aleko23 1 671]

Не скажет только дебил конченый.

 

Остальное уже давно написано и сказано, как самим Гитлером, так и историками.

ага, один пишет, что это была попытка британцев столкнуть лбами Германию с Союзом, другой пишет об обратном. Резун вообще говорит, что это Сталин хотел напасть на Европу и поработить ее, только вот опоздал на несколько дней. Историки сами с собой не могут договриться. Политики так вообще каждый спекулирует этой трагедией в свою пользу. А тут оказываются все знают почему так произошло, ага

[DOS 45 306]

А вот как это выглядело со стороны союзников:

И что тут такого? Что Рузвельт-молодец, не послушал ястреба-республиканца? Так они и шаз есть, эти ястребы. Мак Лейн не даст соврать.

Главное - США помогли поставками? Помогли!!! А все остальное, еслибыдакабы, все это тухляк

[Storm 31 012]

А тут оказываются все знают почему так произошло, ага

Ты почитай то на что отвечал, кадр - тебе написали, что именно СССР потерял больше всех - ты сумничал, что никто уже и не скажет, почему так случилось.

Теперь форточки двигаешь за резуна и прочих чмыридзе.

Ты мне скажи, что тебе действительно непонятно, как так получилось, что самые большие потери понес СССР - я хоть пойму, что с тобой бесполезно любую тему в рамках ВОВ обсуждать, дял себя лично.

Edited 12.05.2015 10:29 by Storm

[Aston 1 288]

Ты вроде немолодой, а такие глупые вещи пишешь

А как же пройти такой глупости - "Вклад СССР в победу"? Как можно переписывать итоги Победы в войне? Прямо как заседание анти допингового комитета, что могут дисквалифицировать победителей соревнования?

[DOS 45 306]

Как можно переписывать итоги Победы в войне?

А кто этим занимается?

[Aston 1 288]

И что тут такого? Что Рузвельт-молодец, не послушал ястреба-республиканца? Так они и шаз есть, эти ястребы. Мак Лейн не даст соврать.

Главное - США помогли поставками? Помогли!!! А все остальное, еслибыдакабы, все это тухляк

Не помню имя одного умного грузина (на передаче Соловьева), который парировал на такое же заявление со стороны американского журналиста на счет "помощи": "Уважаемый, быть может у вас там дома и принято благодарить "продавца" за купленный "товар", но у нас это выглядело бы странным. А "помощь" это когда "даром", т.е. - "бесплатно".

[aleko23 1 671]

Ты почитай то на что отвечал, кадр - тебе написали, что именно СССР потерял больше всех - ты сумничал, что никто уже и не скажет, почему так случилось.

так в чем проблема сказанного мною? Если Союз потерял больше всех, это отрицает роли союзников в общей победе? Если Союз потреля больше, то это его личные проблемы. Не умничай и не кипятись . Не понял о чем речь, начинает возникать. Во кедр а))

Edited 12.05.2015 10:32 by aleko23

[Aston 1 288]

А кто этим занимается?

Кто не верит в Победу! Кто вместо того чтобы радоваться занимается "арифметикой и бухгалтерией".

[Storm 31 012]

Если Союз потреля больше, то это личные проблемы.

Это вообще не вопрос, ты просто скажи, что конкретно ты - не понимаешь, почему так произошло - мне - для понятий о глубине твоих познаний по данному вопросу - выше крыши.

[aleko23 1 671]

кстати Путин на днях сказал, что Китай понес наибольшие потери после Союза. Если судить по этой тупой логике, то Китай тоже победители? Даже больше чем союзники? Опуптеть победители киайцы:)