ИНТЕЛЛИГЕНТЫ

[Panama 35 169]

   Вот в соседней теме о среднем классе вопрос подняли , типа интеллигент  - это и есть средний класс. И вписали туда всех , кто не работает руками - учителей , врачей , бухгалтеров и т.д.

   Но я вот считаю , что вышеперечисленные - это трудяги и слово интеллигент для этих котегорий звучит оскорбительно. На мой непросвещённый взгляд интеллигент , это бездельник , который с пафосом рассуждает о прошлом-будущем страны и человечества , но который нифига для этого человечества не сделал . Такой вот интеллигентностью грешили многие уважаемые мной классики и натуральное быдло , типа правозащитников Ковалёва и Бонэр.

[Голова 94]

Панаму задели за живое, аж тему открыл

Насчет интеллигенции, сразу вспомнился идеальный представитель - Вассисуалий Лоханкин из Золотого теленка. Бесполезное существо в халате, искавший великую сермяжную правду и мешающий жить остальным жильцам коммуналки.

[Алекс 1 852]

Панаму задели за живое, аж тему открыл

Насчет интеллигенции, сразу вспомнился идеальный представитель - Вассисуалий Лоханкин из Золотого теленка. Бесполезное существо в халате, искавший великую сермяжную правду и мешающий жить остальным жильцам коммуналки.

Он был недоучкой - бездельником. И никак не интеллегентом.

[Nokiafan 983]

А вот тут я в корне не согласен.

Айтматов покойный не был интеллигентом? А Сахаров? А ученый люд типа Галилея, Бруно, Коперника? Просто многие любят под них, интеллигентов косить, а потому о них, интеллигентах, негативное мнение складывается...

З.Ы. А приведенные примеры из "Золотого теленка" и подобные -это штамп советских (совковых) времен. Энто я так дУмаю......

 

Кстати Васисуалий Лоханкин как раз и косил под интеллигента..

[Голова 94]

Да, вы пожалуй правы.

Тем более, не в почете они были при СССР и тем более при Сталине. Потому-то так и представили образ советского интеллигента в В. Лоханкине.

[Tofel 2]

Так вспомнилось и улыбнуло:

"У настоящего интеллигента ногти крашенные" (с) Гоблиновский перевод ВК

[Panama 35 169]

А вот тут я в корне не согласен.

Айтматов покойный не был интеллигентом? А Сахаров? А ученый люд типа Галилея, Бруно, Коперника?

 

 Эти люди были писателями , учёными . Но никак не интеллигентами. Они приносили реальную пользу. А вот интеллигенты эту пользу как раз и оспаривают. Недавно где то прочёл , что я кобы Коперник - чуть ли не главным инквизитором был и кучу народа погубил. И насчёт Айтматова то же дофига нелестных высказываний. И что самое интересное и подтверждающее мою правоту - высказывают люди абсолютно бесполезные для общества. И странно - народ их слушает , а иной раз и цитирует.

[fayzee 6]

Кажется, изначально этим словом обозначали людей умственного труда - как-то писари, чиновники и т.п. По сути это был класс/прослойка/иное, которое в отличие от дворянства или богатых кулаков и промышленников, не имело ни политического влияния, ни денег. Они сохранили себя и после большевистской революции, когда все стало принадлежать рабочим и крестьянам (и их партийным лидерам. И более того, увеличиваться в численности - уже мало кто хотел принадлежать к рабоче-крестьянскому классу, все хотели образования и непыльной работы.

 

Опять-таки имхо, на сегодняшний день, понятие как то вышло из обихода и больше употребляется в качестве прилагательного для обозначения наличия внутренней культуры человека.

[Алекс 1 852]

Панама, ты сам выдумал определение слова "интеллегент". Не такое оно.

[Nokiafan 983]

Но многие ли могут ответить: интеллигент ли Вы? Большинство наверное представит себе А.Демьяненко в образе Шурика. И тут же начнёт открещиваться. Хотя и правильно будет делать. Интеллигентность должны замечать окружающие, а не собственное ЭГО.

 

Интеллигенция -ломовая лошадь истории.

А какова жизнь у ломовой лошади можете себе представить....

Всем хочется, ну я так дУмаю, сравнивать со скакунами и наверное, ахалтекинцами...

Edited 17.07.2008 11:34 by Nokiafan

[fayzee 6]

Да, вы пожалуй правы.

Тем более, не в почете они были при СССР и тем более при Сталине. Потому-то так и представили образ советского интеллигента в В. Лоханкине.

Для меня А.П. Чехов - типичный интеллигент, вечно ноющий, чересчур сублимированный и непонятный.

[Panama 35 169]

....... определение слова "интеллегент". Не такое оно.

 

 В Вики определение очень рсплывчатое. Поэтому пользуюсь общепринятым - бездельник , не умеющий ничего кроме словоблудия .

 

Для того и тема  - просвети.

[Nokiafan 983]

А М.Ю. Лермонтов какие у Вас ассоциации вызывает?

 

я не самый такой продвинутый лингвист, но по термин ИНТЕЛЛИГЕНТ у меня связывается с интеллектом....

З.Ы. Или я не правильно дУмаю?

[des 25 402]

Интеллигент - это тот, кто может правильно написать это слово.

[Nokiafan 983]

2 Des

Ну и критерии, однако....

[des 25 402]

Анекдот

-А правда, что Л.И.Брежневу присвоили звание Генераллисимуса?

-Правда. И ещё дадут звание народного артиста, если он сумеет выговорить это слово.

 

Критерии навеяны этим анекдотом.

[ZTa 2 118]

 В Вики определение очень рсплывчатое. Поэтому пользуюсь общепринятым - бездельник , не умеющий ничего кроме словоблудия .

 

Для того и тема  - просвети.

 

ИМХО - для вашего определения бездельника больше подходит определение "эсквайр", но повторю - ИМХО

 

PS и попробуйте сказать любому ученному с какой-либо степенью, что он к интеллигентам не относится - СЪЕСТ

[Panama 35 169]

Тридцать три года я учил слово ПРЕСТИТИЖИТАЦИЯ , ЧТО БЫ ПОТОМ ОСВОИТЬ ЗА МЕСЯЦ ПРОФЕССИЮ ПРЕСТИТИЖИТАТОРА. Это из Варвары-Красы.

 

Как то в москве был у одного знакомого. Давно ещё , при Союзе. Так вот как водится позвонил ему с аэропорта , по дороге взял бутылочку беленькой ну и к нему на Октябрьскую. Дверь открыла жена и сразу с порога : Леша простую водку не пьёт , шпротами не закусывает - он у нас из интеллигентной семьи . Ну ладно , думаю , будем пить чё есть. Взря я так думал. Этот урод наотрез отказался пить мою водку. И от шпрот то же отказался. Сидим разговариваем. На трезвую голову. Тот мне о каких то высоких материях втуляет , типа исскуство вечно , а кросота спасёт мир. Половину слов я вообще не понял. Тупо кивал .

 

Прошло 10 лет. Работал уже в москве. Своя фирма была. Всё пучком. Ну и как то вспомнил о нём. Позвонил - телефон отключен. Поехал . Прихожу - сидит дома . Один. В квартире срач и вонь - унитаз лопнул , видимо очень давно. Достаю водку , шпроты . Не отказывается. Уже хорошо , думаю , позрослел. Выпили. И блин того снова понесло о высоких материях . Ахматову цитировать стал , Высоцкого обругал . Не работает , живёт на продаже маминых-папиных реликвий (те дипломатами были) . Сидит , блин , жрёт мою водку , и меня же скотина ругает , типа что я буржуй проклятый у народа копейку отнимаю. И что вообще тут чурки понаехали и нормальному интеллигентному москвичу уже житья не стало. Короче простил я его. Но больше не виделись.

[des 25 402]

Это просто быдло, но, с неким налётом интеллигентности.

[bellamar 0]

Панама Вы хотьсами знаете чего хотите? Ну предположим интеллигенты эо паразиты на теле рабочего класса. И что теперь?

 

Давайте я вам ссылку на пару хороших книжек дам исторических и Вы чуть отвлечётесь.

 

Книга 1

книга 2

 

Мастер Чэнь. Любимая мартышка дома Тан.

Мастер Чэнь. Любимый ястреб дома Аббаса.

 

Давно не читал ничего столь же захватывающего.

Автор - профессиональный ориенталист и китаист - написал нечто вроде средневекового детектива или, если угодно, экшн-романа на средневековом "восточном" материале.

В центре первого романа - богатый самаркандский торговец, глава крупного дома Нанидат Маниах, оказывающийся в самой гуще политической борьбы в Поднебесной. Преследуя свою личную цель (караваны с шёлком должны идти!), он вынужден вторгаться в проблемы все более глобальные, вплоть до обеспечения безопасности империи и сопредельных стран, включая родной Самарканд, и дипломатического (и военного) урегулирования конфликтов на самом высоком уровне.

При этом автор, блестяще владея фактическим материалом, разворачивает интереснейшую картину жизни Китая VIII века, описывая самые мелкие, но занятные ее подробности. Образ самого Маниаха написан очень выпукло, яркими, сочными мазками, характер его вызывает симпатию..

 

В общем, оторваться я просто не мог, читал запоем.

И сразу схватил и вторую книгу (больше пока нет).

Правда, она оказалась не продолжением первой, а скорее, приквелом - ее события происходят с теми же главными героями несколькими годами ранее и совсем в других местах. Здесь речь идет о событиях в Халифате около 750 г. н.э. - свержении Омейядов и воцарении Аббасидов.

Вновь острый сюжет с массой неожиданных поворотов, вновь читается очень легко и быстро.

Правда, на мой вкус, первая книга посочнее, поярче (Китай, однако!), но и вторая очень недурна.

[Panama 35 169]

Панама Вы хотьсами знаете чего хотите? Ну предположим интеллигенты эо паразиты на теле рабочего класса. И что теперь?

 За книжки спасибо! Будет время - ознакомлюсь.

А по поводу "паразитов" - хотел бы докопаться до истины. Как с ними бороться и чем травить.

[Владимир1982 4]

 В Вики определение очень рсплывчатое. Поэтому пользуюсь общепринятым - бездельник , не умеющий ничего кроме словоблудия ...

 

У Вас, Panama, почему-то искаженное понимание интеллигенции. Врачи, инженеры, по Вашему мнению, не интеллигенты, а живописцев, искусствоведов, философов тогда, Вы как охарактеризуете? Они тоже не интеллигенция?

Edited 17.07.2008 14:00 by Vladimir1982

[Panama 35 169]

......... искусствоведов, философов ..........Они тоже не интеллигенция?

 

 Вот они интеллигенция. Ещё к ним кино-театро-и пр-критиков добавить и прочих дармоедов. Это как раз тот сброд , который сам делать не умеет , но любит других учить. Т.е. те люди , которые вносят разброд в умы нормальных человеков.

 Вот посмотрел я скажем фильм типа Терминатор . Мне понравилось , я под впечатлением. А тут вылазит бездельник-кинокритик и начинает муть наводить , типа Арнольд тут переиграл , а мог бы в 3м эпизоде полоборота влево сделать и т.д. Как мне к такому прохиндею относится ? А ведь это ж интеллигент! Его слушать надо , внемлить. Да на поле их всех надо , хлопок собирать.

 Такие ж чудики и от политики-экономики. Потому и живём так.

Edited 17.07.2008 14:06 by Panama

[Dishenzo 7 816]

Интеллигентом обзывается любое лицо умственного труда с определённым багажом знаний, ценностей и интеллектом. Это скорее завние которое надо заслужить, и тем более не хаять и обзывать их бездельниками ИБО (как говорил Бендер) своими чистыми руками они приносят соизмеримую а иногда и большую пользу чем простой работяга. Если у человека шейный платок и он ходит в театр ещё не повод кидать в него камни.

Не будет интеллигенции останутся одни Шариковы, у которых тока одно на уме, взять всё и поделить.

[Владимир1982 4]

 Вот они интеллигенция. Ещё к ним кино-театро-и пр-критиков добавить и прочих дармоедов. Это как раз тот сброд , который сам делать не умеет , но любит других учить. Т.е. те люди , которые вносят разброд в умы нормальных человеков.

 Вот посмотрел я скажем фильм типа Терминатор . Мне понравилось , я под впечатлением. А тут вылазит бездельник-кинокритик и начинает муть наводить , типа Арнольд тут переиграл , а мог бы в 3м эпизоде полоборота влево сделать и т.д. Как мне к такому прохиндею относится ? А ведь это ж интеллигент! Его слушать надо , внемлить. Да на поле их всех надо , хлопок собирать.

 Такие ж чудики и от политики-экономики. Потому и живём так.

 

А кого тогда можно отнести к интеллигентам? Или такого класса в хорошем его понимании нет вообще в природе? А тот кто приносит пользу обществу, не работая при этом руками или предметом воздействия которых является нечто нематериальное - они все бездельники и дармоеды? А Вы, значит, приносите пользу строя мосты, и другой пользы быть не может?...

Я знаю таких людей как Вы, Panama, законченных технарей и до сих пор задаюсь вопросом, как можно быть таким ограниченным в своих суждениях?

Если Вы хотите оскорбиться прочитав вышенаписанное, не нужно, я хочу лишь понять ход Ваших мыслей...

Edited 17.07.2008 14:22 by Vladimir1982