ИНТЕЛЛИГЕНТЫ

[Panama 35 363]

Не будет интеллигенции останутся одни Шариковы, у которых тока одно на уме, взять всё и поделить.

 

 Не будет болтунов-трепачей - Шариковы сами собой вымрут.

Или вы считаете , что от работы философа-критика есть прок ?

Учитель то же работник умственного труда. Но у меня рука неподнимется оскорбить его интеллигентом. То же и с врачом.

 

А кого тогда можно отнести к интеллигентам?

 

 Вот я и задал этот самый вопрос. Интеллигент - слово ругательное. Означающее полное непонимание жизненной ситуации , полное неприятие жизненных устоев и способность во всём хорошем найти ложку дёгтя.

Назовите мне несколько интеллигентов , на которых можно равняться или поставить в пример. Нет таких. Они все чем то недовольны .

Многие почему то считают , к этой породе надо относить людей умственного труда. Не правда. Умом и свим IQ klb распоряжаются для пользы общества - создают . Не обязательно материальные ценности . Но ценности. А интеллигент создаёт антиценности. Пример с кинокритиком я уже приводил.

 

Или простой пример. Программист придумал программу. Создал ценность. А критик эту самую программу обхаил. Т.е. создал антиценность. При том , что в програмировании не соображает.

Другой пример. Правитель ищет пути вывода страны из кризиса. Подключает различных экономистов , социологов , аналитиков для разработки стратегии. А какой нибудь защитник прав человека начинает эту коллективно созданную программу охаивать и сеять сомнения в головах простых людей . Т.е. Правитель создал ценность , а демагог-правозащитник - антиценность.

Edited 17.07.2008 14:40 by Panama

[Владимир1982 4]

 Не будет болтунов-трепачей - Шариковы сами собой вымрут.

Или вы считаете , что от работы философа-критика есть прок ?

Учитель то же работник умственного труда. Но у меня рука неподнимется оскорбить его интеллигентом. То же и с врачом.

 

Нонсенс!

Критик указывает критикуемому на те или иные недостатки в работе ли, в поведении ли, при этом знает о чем говорит и тем самым критикуемый получает некую новую информацию, свежий, основанный на опыте, взгляд на свое творение, каким бы он ни было. Значит он научил, дал толчок к дальнейшему развитию критикуемого, в этом и заключается польза, Panama.

"...оскорбить его интеллигентом" - нонсенс, кошмар...

[Dishenzo 7 817]

 Не будет болтунов-трепачей - Шариковы сами собой вымрут.

Или вы считаете , что от работы философа-критика есть прок ?

Учитель то же работник умственного труда. Но у меня рука неподнимется оскорбить его интеллигентом. То же и с врачом.

Бездарь пространственно рассуждающий о смысле жизни и человек с хорошей философской теоретической базой это два разных человека, сам учился на ф-те философии хоть и по другому направлению и знаю что философия не легче вышмата. От хорошего философа-критика отличный прок, тот же Антон Павлович Чехов для меня прежде всего философствующий критик тогдашнего быта и лишь потом мастер литературного слова, то есть писатель. Эти люди-наблюдатели, они в своём умозрительном "безделии" как бы открывают то чего остальным не видно, они ставят вопросы и пытаются найти на них ответы. И почему для вас болтун-трепач это синоним интеллигента, не пойму.

[Владимир1982 4]

 ...Вот я и задал этот самый вопрос. Интеллигент - слово ругательное. Означающее полное непонимание жизненной ситуации , полное неприятие жизненных устоев и способность во всём хорошем найти ложку дёгтя.

Назовите мне несколько интеллигентов , на которых можно равняться или поставить в пример. Нет таких. Они все чем то недовольны .

Многие почему то считают , к этой породе надо относить людей умственного труда. Не правда. Умом и свим IQ klb распоряжаются для пользы общества - создают . Не обязательно материальные ценности . Но ценности. А интеллигент создаёт антиценности. Пример с кинокритиком я уже приводил.

 

"Интелигент" - ругательное слово для Вас, начнем с этого. Для меня лично это не ругательное слово. И оно не означает того какой смысл Вы в него вкладываете. Хотя бы потому что не бывает на Земле ничего абсолютно хорошего или абсолютно плохого - "ложка дегтя" присутствует в любом положительном событии например в Вашей жизни. Если Вы будете говорить, например, что спроектировали отличнейший мост, все есть для реализации проекта, снабжение на высоте и через месяц он будет построен, то обязательно найдется "ложка дегтя", которая придаст горчинку Вашей радости, как бы ни идеально весь проект был бы задуман.

Я Вам скажу на кого можно равняться: на поэтов, писателей, которых признает весь мир, кроме, почему-то, Вас, на великих ученых мира и пр.

[Panama 35 363]

Критик указывает критикуемому на те или иные недостатки в работе ли.......

 

 Это дармоед и бездельник. Мастер , художник или просто професионал сам знает и видит недостатки своей работы , своего творения. И мастер не один - их много. Всегда подскажут .Так же и философ - бездельник , который пытается внушить людям своё видение ситуации. Мешает людям самостоятельно осмыслить происходящее. Считает себя умнее .

 

Я Вам скажу на кого можно равняться: на поэтов, писателей, которых признает весь мир, кроме, почему-то, Вас, на великих ученых мира и пр.

 

  Так это не интеллигенты. Эти люди создают ценности. Духовные или технические. Не важно какие , но ценности.

  А интеллигент ценностей не создаёт. Никаких.

 

И пример с мостом не совсем удачный. Куча конструкторов работает над проектом. И представьте , как после завершения проекта приходит интеллигент и заявляет , надо было бы сделать ещё лучше ,но он не знает как , а посему все конструкторы тупые.

Edited 17.07.2008 14:56 by Panama

[0leg 1]

Вопрос: мног ли интеллигентов в Японии, стране, ставшей одной из передовых держав после краха второй мировой ?

[eugeen13 13 841]

Мы тута хучь сто страниц напОстим, а до истины не доберёмся, так как уж очень много всякого дерьма примазывается к этому "званию" интеллигент.

 

Вообще-то подозреваю, что те, из уже покинувших нас, кто сейчас широко известен как двигатель человеческого мышления, при жизни отнюдь не производили впечатления интеллигента.

 

Потому как для того, чтобы добиться определённых высот в жизни и оставить заметный след в истории необходимо иметь достаточно крепкую хватку, настойчивость, волю и где-то жёсткость.

 

Обратите внимание, что перечисленные качества никогда не приписываются интеллигенту.

 

А я считаю -- зря!

 

Такие качества плюс интеллект и интуиция -- вот полноценный мужик способный изменить мир вокруг себя, а не интеллигентствующий мямля.

[Владимир1982 4]

 Это дармоед и бездельник. Мастер , художник или просто професионал сам знает и видит недостатки своей работы , своего творения. И мастер не один - их много. Всегда подскажут .Так же и философ - бездельник , который пытается внушить людям своё видение ситуации. Мешает людям самостоятельно осмыслить происходящее. Считает себя умнее .

 

Это не дармоед и бездельник. А мастера или художника будет критиковать более опытный мастер и более опытный художник. Или Вы считаете что художника будет критиковать кинокритик и отталкиваясь от этого говорите что он бездарь?

Видение мира философом всегда на порядок выше видения простого, неискушенного наукой человека, тем самым например я изучая философию факультативно, познавал мир и многому научился. Вы я так понимаю философию не изучали?

Слушайте, Panama, а не считаете ли Вы, что лично Вам поучиться у философов нечему?...

 

...Или простой пример. Программист придумал программу. Создал ценность. А критик эту самую программу обхаил. Т.е. создал антиценность. При том , что в програмировании не соображает.

Другой пример. Правитель ищет пути вывода страны из кризиса. Подключает различных экономистов , социологов , аналитиков для разработки стратегии. А какой нибудь защитник прав человека начинает эту коллективно созданную программу охаивать и сеять сомнения в головах простых людей . Т.е. Правитель создал ценность , а демагог-правозащитник - антиценность.

 

Антиценностью, Panama, приведенная в примере программа, будет в 3-х случаях: если программер баран, если критиковать буду я(я в программировании не понимаю) и если волею случая первые два условия совпадут во времени. Не берите за данность по умолчанию, то, что критикуют люди некомпетентные, что за глупость?

 

В общем клинический случай тут...

Edited 17.07.2008 15:01 by Vladimir1982

[Panama 35 363]

Это не дармоед и бездельник. А мастера или художника будет критиковать более опытный мастер и более опытный художник......

 Ну да. Например Э.Рязанова критиковал некто кинокритик Мережко. Вы всерьёз считаете , что Мережко более маститый кинорежиссёр чем Рязанов ?

В данном случае - Рязанов трудяга , а Мережко - интеллигентишка , который не умеет создавать ценности , но создаёт антиценности.

 А вот пример для раздумий.

Семья Сахаровых. Он - великий учёный , с мировым именем , создатель ядерного щита моей бывшей Родины. Создатель ценности. Она (Бонэр) , никогда не работавшая женщина . Их обоих по недоразумению почему то приравняли - назвали интеллигентами. Но он физик , а она правозащитница , которая ругала сначало советский строй , потом Ельцински , а теперь Путинскую россию. Но то же время она ничего полезного не сделала. За всю жизнь. Жила только заслугами мужа. Разве их можно ставить рядом ?

[0leg 1]

Интел

Вы только вдумайтесь в начало этого благословенного слова

И прекратите богохульствовать

По-Вашему, Бог далек от ИнтелЛиГЕНтности?

[Panama 35 363]

Вы я так понимаю философию не изучали?

 

  Нет.Специально не изучал.

 

"Пример1.Идут двое - один грязный другой чистый. Кому надо помыться ?

Ну грязному .

Нет. Чистому , потому что грязный он грязным и останется , а чистому надо поддерживать чистоту.

Пример 2. Идут те же двое - грязный и чистый. Кому помыться надо ?

Ну так чистому. Ясное дело.

Нет. Грязному. Чистый всегда найдёт способ быть чистым , а вот за грязным надо приглядывать.

Пример 3. Идут 2е. Грязный и чистый. Кому надо помыться ?

Вооот. Это и есть философия."

 

 

Я прав?

[ZTa 2 118]

....

Семья Сахаровых. Он - великий учёный , с мировым именем , создатель ядерного щита моей бывшей Родины. Создатель ценности. Она (Бонэр) , никогда не работавшая женщина . Их обоих по недоразумению почему то приравняли - назвали интеллигентами. Но он физик , а она правозащитница , которая ругала сначало советский строй , потом Ельцински , а теперь Путинскую россию. Но то же время она ничего полезного не сделала. За всю жизнь. Жила только заслугами мужа. Разве их можно ставить рядом ?

немного непонятно. исходя из того, что вы до этого говорили - Сахаров - явный НЕ интеллигент? или я что то не правильно понял ?

[dushport 3 626]

О таких филосовских понятиях - как интеллигент, можно спорить до бесконечности. Поэтому мне более импонируют точные науки, где все ясно и понятно.

[Panama 35 363]

По-Вашему, Бог далек от ИнтелЛиГЕНтности?

 Бог - профессионал и специалист. Он творец и создал ценность.

А теперь представьте , что пришёл некто и стал его ценности критиковать. Вот этот некто и есть интеллигент.

 

немного непонятно. исходя из того, что вы до этого говорили - Сахаров - явный НЕ интеллигент? или я что то не правильно понял ?

Конечно нет. Нет в том понимании , в котором я понимаю слово интеллигент.

Он великий специалист и Мастер. И достоин уважения.

[Torg.Uz 621]

Поэтому пользуюсь общепринятым - бездельник , не умеющий ничего кроме словоблудия .

Судя по всем вашим постам об интеллигенции, у вас несколько искажённое представление. Мне показалось, что под интеллигентами вы понимаете критиков, философов и т.п. , причём таких, кто не очень хорошо понимая суть вопроса, берутся об этом судить и учить других, как это делать и как нужно жить... я бы сюда добавил, к примеру, тех инженеров, которые не зная практики, учат работяг тому, чем они и занимаются... Согласен, что такие люди не есть лучшая часть общества, но это не значит, что из-за них всех образованныых людей нужно считать плохими...

 

Кстати, никто не замечает в критике Панамы... критику? иными словами, критикуя так называемую в вашем понимании интеллигенцию, вы сами не уподобляетесь критикану?

Учитель то же работник умственного труда. Но у меня рука неподнимется оскорбить его интеллигентом. То же и с врачом.

Именно учителя, преподователи, врачи и другие работники, где необходимы знания, высшее образование, культура и т.п. и есть настояшая интеллигенция. Мои родители, к примеру, всю жизнь проработали в школе. Папа, кроме этого, много занимался общественной деятеьностью, был директором Дома Культуры. Все, кто их знал, считали их интеллигентной семьёй и мне, например, неприятно, что из-за неприязни к какой-то части общества вы оскоробляете и их.

 

 

Куча конструкторов работает над проектом. И представьте , как после завершения проекта приходит интеллигент и заявляет , надо было бы сделать ещё лучше ,но он не знает как , а посему все конструкторы тупые.

Повторю, что вы путаете понятия: тот же конструктор или работник НИИ - больше интеллигент, чем тот, кто хает его работу.

[0leg 1]

 Бог - профессионал и специалист. Он творец и создал ценность.

А теперь представьте , что пришёл некто и стал его ценности критиковать. Вот этот некто и есть интеллигент.

Короче, отсюда следует, что Бог и интеллигентность суть разные вешчи , верно,

 

 

А ведь чтоб критиковать надо для начала осознать ценность созданных ценностей. Понять того, кто создал.

Или нет?

[Dishenzo 7 817]

Интеллигент это класс, один из основополагающих классов тогдашнего советского общества, на западе существует много категорий "интеллигенции". Общество, как вы знаете было разделено на классы, рабочие-крестьяне, служащие и интеллигенция. К первым относились все граждане физического труда, ко вторым чиновники, банкиры, секретари парткомов и т.д. и наконец для обозначения остальных нашлось это определение, то есть это писатели, артисты, художники, скульпторы, академики, доктора, историки, философы, лингвисты и прочие. Вполне себе достойные товарищи... А вы так взяли и обозвали всех бездельниками. Кстати критик это тоже профессия. и не обязательно быть на уровне Феллини чтобы критиковать его картины, иначе полный абзац получается.

p.s. Админ, а какого дома культуры? Я просто ими заведую :)

Edited 17.07.2008 15:49 by Dishenzo

[ZTa 2 118]

 Бог - профессионал и специалист. Он творец и создал ценность.

А теперь представьте , что пришёл некто и стал его ценности критиковать. Вот этот некто и есть интеллигент.

 

 

Конечно нет. Нет в том понимании , в котором я понимаю слово интеллигент.

Он великий специалист и Мастер. И достоин уважения.

Панама, может имеет смысл обсудить ваше понятие данного термина? вы сами видите, что ваши посты в этой ветке если и не вызывают смеха (это не интеллигентно смеяться над собеседником), то явное неприятие они встречают точно. (примерно у 95% ответивших).

Я сам в прошлом врач, и ваше определение, что я никак не отношусь к этой прослойке общества, меня несколько задело. Я то считал, что хоть немного, но есть. А по вашим постам - я такой бездельник!!!!

PS. до сих пор на работе еще сижу

[Владимир1982 4]

..."Пример1...

 

Я бы сказал, что если один грязный, а другой чистый, то помыться надо грязному, потому что он грязный...) Не берусь судить философский ли это вопрос.

 

 

...Кстати, никто не замечает в критике Панамы... критику? иными словами, критикуя так называемую в вашем понимании интеллигенцию, вы сами не уподобляетесь критикану?...

 

+1. Супер!...

[Panama 35 363]

... что такие люди не есть лучшая часть общества, но это не значит, что из-за них всех образованныых людей нужно считать плохими...

  Допустим , что я путаю понятия. Но почему тогда таких людей тоже называют интеллигентами? Есть уважаемые люди в любых проффесиях. Есть просто хорошие работники. Есть просто хорошие люди . И почему тогда эти хорошие уважаемые люди

должны называться одинаково с выскочками и бездельниками ?

 

 

Именно учителя, преподователи, врачи и другие работники, где необходимы знания, высшее образование, культура и т.п. и есть настояшая интеллигенция. Мои родители, к примеру, всю жизнь проработали в школе. Папа, кроме этого, много занимался общественной деятеьностью, был директором Дома Культуры. Все, кто их знал, считали их интеллигентной семьёй и мне, например, неприятно, что из-за неприязни к какой-то части общества вы оскоробляете и их.

Если вы читали все посты или хотя бы часть их , то обратили внимание , что я очень даже высокого мнения о всех без исключения работниках создающих материальные или духовные ценности. А тем более об учителях. У меня у самого жена учитель , старшая дочь учитель , мама работала главврачом в детской больнице.

 

 

А ведь чтоб критиковать надо для начала осознать ценность созданных ценностей.

 

 Совершенно верно. О том и говорю. Более того , что б иметь право критиковать надо делать лучше критикуемого.

 

 

иными словами, критикуя так называемую в вашем понимании интеллигенцию, вы сами не уподобляетесь критикану?

 

 Я не критикую. Я задал вопрос - почему уважаемых и можно сказать лучших людей общества называет одинаково с болтунами и прохвостами , не умеющими ничего кроме болтологии.

[Владимир1982 4]

...Я сам в прошлом врач, и ваше определение, что я никак не отношусь к этой прослойке общества, меня несколько задело. Я то считал, что хоть немного, но есть. А по вашим постам - я такой бездельник!!!!

PS. до сих пор на работе еще сижу

 

Нет, Panama, вроде говорил что врача, учителя бы он не назвал интеллигентом, т.к. интеллигент по его мнению бездельник и пр...

 

Panama, ZTa, прошу прощения что вмешиваюсь.

 

 

 Ну да. Например Э.Рязанова критиковал некто кинокритик Мережко. Вы всерьёз считаете , что Мережко более маститый кинорежиссёр чем Рязанов ?

В данном случае - Рязанов трудяга , а Мережко - интеллигентишка , который не умеет создавать ценности , но создаёт антиценности.

 А вот пример для раздумий.

Семья Сахаровых. Он - великий учёный , с мировым именем , создатель ядерного щита моей бывшей Родины. Создатель ценности. Она (Бонэр) , никогда не работавшая женщина . Их обоих по недоразумению почему то приравняли - назвали интеллигентами. Но он физик , а она правозащитница , которая ругала сначало советский строй , потом Ельцински , а теперь Путинскую россию. Но то же время она ничего полезного не сделала. За всю жизнь. Жила только заслугами мужа. Разве их можно ставить рядом ?

 

Ну хорошо, Рязанова критиковал не только Мережко(я не знаком с его творчеством, но априори считаю что мог бы научиться у него чему-то полезному), критиковали его и другие кинокритики, так неужели все они во всем хуже Рязанова? Рязанов что - эталон? Никогда не принимал неверных решений и его не за что критиковать? Этого не мо-жет быть.

 

Ставить Боннэр и Сахарова рядом нельзя, да.

 

Какой-то разговор не по существу.

[Torg.Uz 621]

  Допустим , что я путаю понятия. Но почему тогда таких людей тоже называют интеллигентами? Есть уважаемые люди в любых проффесиях. Есть просто хорошие работники. Есть просто хорошие люди . И почему тогда эти хорошие уважаемые люди

должны называться одинаково с выскочками и бездельниками ?

То-то и оно, что в любом обществе, в любой проффессии, как Вы сами сказали, и в любом классе есть как Люди с большой буквы, так и те, кто сильно хочет такими казаться, но только бросает на всех тень. Но это не значит, что всех надо под одну гребёнку...

Вы спрашиваете, "почему тогда эти хорошие уважаемые люди должны называться одинаково с выскочками и бездельниками ?" Да никто хороших людей так и не называет, это вы открыли эту тему, обозвали всех интеллигентов бездельниками (вернее, сказали, что учителя и врачи вообще не интеллигенция) и дали понятию интеллигент отрицательное определение...

 

 

Если вы читали все посты или хотя бы часть их , то обратили внимание , что я очень даже высокого мнения о всех без исключения работниках создающих материальные или духовные ценности. А тем более об учителях. У меня у самого жена учитель , старшая дочь учитель , мама работала главврачом в детской больнице.

У меня, к сожалению, такого мнения не возникло. Интересно, а вот бы вам попросить вашу жену и дочь почитать эту тему... что они на это скажут?

 Я не критикую. Я задал вопрос - почему уважаемых и можно сказать лучших людей общества называет одинаково с болтунами и прохвостами , не умеющими ничего кроме болтологии.

Мне показалось, что вопрос не совсем так ставился... ну да ладно. По мне, так нужно тогда ставить вопрос так: почему болтунов и прохвостов причисляют к лучшим людям общества...

а ответа так и не найти, потому что всегда будут те, кто работает - учит, лечит, создаёт, изобретает... и те, кто пытается ко всему этому "примоститься"... Главное самим не оказаться в числе последних...

[Голова 94]

Или простой пример. Программист придумал программу. Создал ценность. А критик эту самую программу обхаил. Т.е. создал антиценность. При том , что в програмировании не соображает.

Чтобы критиковать нужно разбираться в предмете. И если критик критикует по делу, то это только способствует выходу более лучших продуктов.

Кинокритики подталкивают актеров играть естественнее, режиссеров ставить оригинальнее, и т.д.

По-моему привязывать понятие интеллигент к профессии - не совсем правильно. Интеллигентом может быть даже слесарь-водопроводчик. Это же состояние души. Днем он ныряет в весе, починяя трубу, а вечером читает Бродского цитируя его и оставляя заметки на полях. И работа для него - не стремление к зарабатыванию денег, а просто пропитание хлебом насущным.

[Владимир1982 4]

 Бог - профессионал и специалист. Он творец и создал ценность.

А теперь представьте , что пришёл некто и стал его ценности критиковать. Вот этот некто и есть интеллигент...

 

Бог - это не "профессионал" и не "специалист" и даже не "интеллигент", не гневите Его, Бог - это ВСЁ. И Он не создавал "ценность", Он создал мир в котором существуют ценности и все остальное...

[des 25 402]

По Панаме получается, что Сатана - интеллигент, так как он критиковал творения Бога.

 

По моему, это больше понятия из разряда духовности, чем профессиональной специализации.