ИНТЕЛЛИГЕНТЫ

[green 2 922]

Ну таких как В.Тихонов я бы назвал - просто порядочными людьми . Не обзывал бы их интеллигентами А вот насчёт Михалковых-Кончаловских ..... сомнительно считать их эталоном . Нормальные толковые и умные мужики , но не эталон .ИМХО

Точно, у каждого есть свой эталон.

У кого-то Сталин, устроивший геноцид своего собственного народа, а у кого-то Михалковы, Кончаловские и Бондарчуки, создававшие и создающие то самое русское культурное наследие, о котором так много говорится...

 

Для кого-то(наверное) полупьяный работяга, умеющий отлично пилить и строгать важнее, чем грамотный, интеллигентный, думающий технарь(режиссер, актер, ученый и т.д.). Может оно и так. Главное не забывать о том, что пилить и строгать можно научить и мартышку, а вот думать(вдумываться) и созидать...... Этому не научишь.

Это или есть, или нет.

[Тямик 893]

Тямик , у меня нет определения интеллигентности . Для того и тема создана - что бы это определить .

Те толкования , которые расбросаны в сети , в том числе и в ВИКИ , не отвечают на множество вопросов , а порой наоборот - вводят в заблуждение . Вон - уже Гитлера с ПолПотом в ИНТ внесли ......

Поэтому в моём понимании интеллигент это вымышленный мифический статус человека , что то типа святого , на на светский , мирской манер . И под такое определени не подпадает ни один из живущих людей - кто то хоть раз , но где то "запорол" . Как пример : Сахаров . Его считают интеллигентом . Возможно , что он порядочный и честный человек . Но он создатель чудовищного оружия .Т.е. он создавал орудие убиства и точно знал , что он создаёт . Поэтому на роль "святого" он не подходит .

 

Я не против, Панама. Но так мы тут ничего не определим. Определения этому явлению есть. Даны русскими учеными еще в 19 веке, когда пробудился интерес к этому явлению. А то что считатет тот или иной человек - показывает всего лишь степень его компетенции в данном вопросе. Если есть желание подисскутировать можно попробовать примерить понятие интеллигент (закрепленное в авторитетном толковом словаре) к той или иной известной личности.

 

Точно, у каждого есть свой эталон.

У кого-то Сталин, устроивший геноцид своего собственного народа, а у кого-то Михалковы, Кончаловские и Бондарчуки, создававшие и создающие то самое русское культурное наследие, о котором так много говорится...

 

Для кого-то(наверное) полупьяный работяга, умеющий отлично пилить и строгать важнее, чем грамотный, интеллигентный, думающий технарь(режиссер, актер, ученый и т.д.). Может оно и так. Главное не забывать о том, что пилить и строгать можно научить и мартышку, а вот думать(вдумываться) и созидать...... Этому не научишь.

Это или есть, или нет.

 

Да у каждого свой эталон для кого то Сталин, для кого - то Гитлер, для кого то Сахаров...

 

Только интеллигент и эталон вещи как то немного разные

[Немой 34 827]

Я не против, Панама. Но так мы тут ничего не определим. Определения этому явлению есть. Даны русскими учеными еще в 19 веке, когда пробудился интерес к этому явлению. А то что считатет тот или иной человек - показывает всего лишь степень его компетенции в данном вопросе. Если есть желание подисскутировать можно попробовать примерить понятие интеллигент (закрепленное в авторитетном толковом словаре) к той или иной известной личности.

Да у каждого свой эталон для кого то Сталин, для кого - то Гитлер, для кого то Сахаров...

Только интеллигент и эталон вещи как то немного разные

Тямик, я его где-то уже давал, вернее подправил чье-то. Повторюсь:

Интеллигент - человек, который придерживается этических ценностей.

А то, насколько он их придерживается, определяет меру его интеллигентности. И, все его последующие действия вытекают из данного определения.

Если человек вежлив в ситуациях, в которых простой обыватель не сдерживает своих эмоций, например, то он уже проявляет свою интеллигентность, на мой взгляд.

Что же касается Сахарова, то он впоследствии активно боролся против собственного изобретения.

Панама, теперь ты путаешь святых с интеллигентами.

Тямик, почем бы человеку не быть эталоном интеллигентности точно так же, как эталоном профессионализма, эталоном хирурга, эталоном финансиста и т.д?

 

У Михалковых-Кончаловских значительный вклад в советскую, а затем в российскую культуры. Их творчество и манеры поведения могут не нравиться, но зачем отрицать их вклад?

[Slayer 0]

Что же касается Сахарова, то он впоследствии активно боролся против собственного изобретения.

Панама, теперь ты путаешь святых с интеллигентами.

 

+1. Причем тут святые?

[segment 4]

Ой-ой как разошлись...

По поведению никак нельзя причислять кого-либо к интеллигентам. Нравственность - это не поведение, а состояние души. Так что сначала нравственность, а уж потом все остальное.

И этика, как нравственная система тут не причем. Это всего лишь норма поведения.

[Тямик 893]

Тямик, я его где-то уже давал, вернее подправил чье-то. Повторюсь:

Интеллигент - человек, который придерживается этических ценностей.

 

ну как то узко это, Немой

 

Тямик, я его где-то уже давал, вернее подправил чье-то. Повторюсь:

Интеллигент - человек, который придерживается этических ценностей.

Тямик, почем бы человеку не быть эталоном интеллигентности точно так же, как эталоном профессионализма, эталоном хирурга, эталоном финансиста и т.д?

 

У Михалковых-Кончаловских значительный вклад в советскую, а затем в российскую культуры. Их творчество и манеры поведения могут не нравиться, но зачем отрицать их вклад?

 

 

Просто эталон для человека и эталон интеллигенции разные вещи. А вклад Михалковых-Кончаловских не отрицаем.

[Немой 34 827]

По поведению никак нельзя причислять кого-либо к интеллигентам...

Я, собственно, это и имел в виду.

Насчет нравственности не согласен.

 

Просто эталон для человека и эталон интеллигенции разные вещи. А вклад Михалковых-Кончаловских не отрицаем.

Тямик, я писал про эталон интеллигента, а не интеллигенции. Насчет узкого определения не согласен. Причина - определение этики, которое приводил выше.

[Тямик 893]

Тямик, я писал про эталон интеллигента, а не интеллигенции. Насчет узкого определения не согласен. Причина - определение этики, которое приводил выше.

 

Ты- да, Грин написал просто "эталон". И отвечал я в принципе ему.

 

 

Ну в принципеесли брать такое определение этики, я против твоего определения ничего не имею.

[Panama 35 135]

Тямик, я писал про эталон интеллигента, а не интеллигенции. Насчет узкого определения не согласен. Причина - определение этики, которое приводил выше.

Таааак....Совсем интересно стало . Значит , если чел думает головой , размышляет о чём то (Грин-вдумчивость) , не харкает насваем (Тямик-этикет) , и не смотрит педофильные сайты (Немой-нравственность) , и при этом не слесарь-токарь - то это уже интеллигент ? Как то всё просто и расплывчато .

[green 2 922]

Таааак....Совсем интересно стало . Значит , если чел думает головой , размышляет о чём то (Грин-вдумчивость) , не харкает насваем (Тямик-этикет) , и не смотрит педофильные сайты (Немой-нравственность) , и при этом не слесарь-токарь - то это уже интеллигент ? Как то всё просто и расплывчато .

Панам, а зачем усложнять? Пусть будет просто. И почему расплывчато - совсем не расплывчато. Это как в теме про средний класс - у каждого свое понятие. Вот и тут пусть каждый сам для себя определит степень интеллигентности и будет таковым. По своему. Радостно.

 

У вас в свое время была, так сказать психологическая травма, о которой вы писали - случай с вашим "другом", который простую водку со шпротами пить отказывался(я кстати тоже простую водку не пью - здоровье жалко). Вот и ноет старая рана

Вы же все таки интеллигентный человек, а...

[dushport 3 556]

Панам, а зачем усложнять? Пусть будет просто. И почему расплывчато - совсем не расплывчато. Это как в теме про средний класс - у каждого свое понятие. Вот и тут пусть каждый сам для себя определит степень интеллигентности и будет таковым. По своему. Радостно.

 

У вас в свое время была, так сказать психологическая травма, о которой вы писали - случай с вашим "другом", который простую водку со шпротами пить отказывался(я кстати тоже простую водку не пью - здоровье жалко). Вот и ноет старая рана

Вы же все таки интеллигентный человек, а...

А как ты отличаешь простую водку от не простой? По цене?

[Sibarit 0]

Сибарит и Панама - что-то вы путаете инакомыслящих с интеллигентами. Самый очевидный пример - Вячеслав Тихонов, ничего против Союза не имел, хотя, по всем параметрам, интеллигентнейший человек. Семья Михалковых-Кончаловских - яркий пример интеллигенции, в фаворе при любых властях. И редко когда интеллигент ведет толпу - это задача для лидера. Интеллигент - это культурная, моральная и нравственная основа общества, а это далеко не всегда разброд и шатания. Я бы не путал кислое с белым. Да, новые идеи чаще всего появляются у интеллигенции, но это скорее проявление исторической необходимости, чем основная задача интеллигенции. Задача интеллигенции - быть держателем устоев общества.

 

Интеллигент-это и ест инакомыслящий. Интеллигент всегда стремится к новым знаниям, расширяет кругозор, открывает тайны природы и бытия, новые формы в искусстве. Интеллигент никогда не может основой общества, интеллигент всегда угроза обществу. Поэтому их всегда изолируют, выселяют, вешают, расстреливают. Первого русского интеллигента Чаадаева объявили сумасшедшим, декабристов сослали/вешали, петращевцы стояли на позорном столбе и ждали милости царя. Основа общества - это чиновники, простой люд, средний и богатый класс отчасти.

Очень неудачный пример с Тихоновым, Михалковым. Они просто честные, воспитанные, немножко образованные люди своей эпохи. Интеллигент-всегда властитель ум, а когда эти люди властвовали над нашими умами? Белинский, Грановский, Герцен, Бакунин, Михайловский, Достоевский, Толстой и другие были властителями дум в 19-веке, они были интеллигентами в высоком смысле слова. Сахаров, Лихачев, Гранин, Солженицын, Фроянов, Зиновьев, о. Мень и другие являются интеллигентами нашего времени.

 

 

 

Определения этому явлению есть. Даны русскими учеными еще в 19 веке, когда пробудился интерес к этому явлению. А то что считатет тот или иной человек - показывает всего лишь степень его компетенции в данном вопросе. Если есть желание подисскутировать, можно попробовать примерить понятие интеллигент (закрепленное в авторитетном толковом словаре) к той или иной известной личности. Да у каждого свой эталон для кого то Сталин, для кого - то Гитлер, для кого то Сахаров...Только интеллигент и эталон вещи как то немного разные.

 

Давайте просмотрим определения слову "Интеллигенция".

 

Ожегов С.И.- Работники умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры.

 

Философский словарь - социальная группа, состоящая из людей, профессионально занятых умственным трудом (инженеры, учителя, врачи; научные работники и преподаватели ВУЗов; художественная интеллигенция; квалифицированные специалисты аппарата управления (служащие госучреждений) и т.д.

 

Словарь иностранных слов (лат. intelligens-знающий, понимающий, разумный) - социальная группа, в которую входят люди, профессионально занимающиеся умственным трудом и обладающие необходимым для такого труда специальным образованием (инженеры, техники, врачи, учителя, юристы, работники науки и искусства и т.д.)

 

Теперь посмотрим, какое определение дают другие авторы.

 

Бердяев Н.А. - "Интеллигенция (русская-ред.) напоминала скорее монашеский орден или религиозную секту со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием, со своими особыми нравамии обычаями, и даже со своеобразным физическим обликом, по которому всегда можно было узнать интеллигента отличить его от других социальных групп. Интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической группировкой, образовавщиеся из разных социальных классов, сначала по преимуществу из более культурной части дворянства, позже из сыновей священников и дьяконов, из мелких чиновников, из мещан и, после освобождения, из крестьян."

 

Достоевский - "Великий скиталец земли русской, ищущий правду земли"

 

Горький - "Мозг нации"

 

Ленин - "Говно нации"

 

Есть еще у кого-то что-нибудь?

[Немой 34 827]

Интеллигент-это и ест инакомыслящий. Интеллигент всегда стремится к новым знаниям, расширяет кругозор, открывает тайны природы и бытия, новые формы в искусстве. Интеллигент никогда не может основой общества, интеллигент всегда угроза обществу. Поэтому их всегда изолируют, выселяют, вешают, расстреливают. Первого русского интеллигента Чаадаева объявили сумасшедшим, декабристов сослали/вешали, петращевцы стояли на позорном столбе и ждали милости царя. Основа общества - это чиновники, простой люд, средний и богатый класс отчасти.

Очень неудачный пример с Тихоновым, Михалковым. Они просто честные, воспитанные, немножко образованные люди своей эпохи. Интеллигент-всегда властитель ум, а когда эти люди властвовали над нашими умами? Белинский, Грановский, Герцен, Бакунин, Михайловский, Достоевский, Толстой и другие были властителями дум в 19-веке, они были интеллигентами в высоком смысле слова. Сахаров, Лихачев, Гранин, Солженицын, Фроянов, Зиновьев, о. Мень и другие являются интеллигентами нашего времени...

Панама, при таком определении у тебя не наберется и десятка интеллигентов на каждую эпоху. Если верить фильму "Иван Васильевич меняет профессию", то первого русского интеллигента Иван Грозный на кол посадил.

Кто-то придумал колесо. Кто-то придумал огниво. Кто-то театр придумал. Кто-то впервые в пещере рисунки нарисовал. Наверняка и этих древних можно интеллигентами назвать. Да и вообще, выходит, что интеллигент - не инакомыслящий, а просто мыслящий.

[green 2 922]

А как ты отличаешь простую водку от не простой? По цене?

1. марка(бренд)

2. вкусовые качества

3. последствия

4. не надо больше задавать дурацких вопросов, ладно?

[domovyonok 80]

Панама, при таком определении у тебя не наберется и десятка интеллигентов на каждую эпоху. Если верить фильму "Иван Васильевич меняет профессию", то первого русского интеллигента Иван Грозный на кол посадил.

Кто-то придумал колесо. Кто-то придумал огниво. Кто-то театр придумал. Кто-то впервые в пещере рисунки нарисовал. Наверняка и этих древних можно интеллигентами назвать. Да и вообще, выходит, что интеллигент - не инакомыслящий, а просто мыслящий.

 

 

 

ну наконец-то.......получили ответ......к вашим постам прикреплены слова О.Хайяма - они и есть, ответ на ваш "сложный вопрос".....

[Немой 34 827]

......к вашим постам прикреплены слова О.Хайяма - они и есть, ответ на ваш "сложный вопрос".....

Эти слова выражают другую мысль, не имеющую отношения к данной теме.

[dushport 3 556]

1. марка(бренд)

2. вкусовые качества

3. последствия

4. не надо больше задавать дурацких вопросов, ладно?

Не, явно не интеллегент,... судя по ответу....

[green 2 922]

Не, явно не интеллегент,... судя по ответу....

1. А никто и не претендует.

2. Научитесь хотя-бы название сабжа писать грамотно.

[dushport 3 556]

1. А никто и не претендует.

2. Научитесь хотя-бы название сабжа писать грамотно.

Уже радует, что знаешь свое место в жизни....

[domovyonok 80]

Эти слова выражают другую мысль, не имеющую отношения к данной теме.

 

 

Зря вы так считаете, т.к. БЛАГОРОДСТВО -одно из главных качеств ИНТЕЛЛИГЕНТА, данное ему при рождении

[Немой 34 827]

Зря вы так считаете, т.к. БЛАГОРОДСТВО -одно из главных качеств ИНТЕЛЛИГЕНТА, данное ему при рождении

Извиняюсь за ОФФТОП, но все таки отвечу. По моему мнению, Омар Хайям имел в виду следующее: Аллах человеку с рождения дал все возможности. И перед человеком всегда есть выбор, кем ему быть и как поступить. Он НЕ МОЖЕТ быть только благородным от рождения, подлецом от рождения, смелым от рождения... Он МОЖЕТ быть таким ТОЛЬКО по своему выбору. В итоге:

Вы сами в ответе за свой выбор, и в результате за свою жизнь.

[green 2 922]

Уже радует, что знаешь свое место в жизни....

Да уж. Не скачу по странам, как блоха по яйцам.

[Алекс 1 852]

green, dushport - хватит флеймить. Отношения можете в личке выяснять.

[green 2 922]

green, dushport - хватит флеймить. Отношения можете в личке выяснять.

Молчу, молчу.

[Sibarit 0]

Извиняюсь за ОФФТОП, но все таки отвечу. По моему мнению, Омар Хайям имел в виду следующее: Аллах человеку с рождения дал все возможности. И перед человеком всегда есть выбор, кем ему быть и как поступить. Он НЕ МОЖЕТ быть только благородным от рождения, подлецом от рождения, смелым от рождения... Он МОЖЕТ быть таким ТОЛЬКО по своему выбору. В итоге:

Вы сами в ответе за свой выбор, и в результате за свою жизнь.

 

Сразу видно, что с философией Хайяма ты не знаком. Он утверждал, что человеческая воля - это ничто.

 

Управляется мир Четырьмя и Семью.

Раб магических чисел -- смиряюсь и пью.

Все равно семь планет и четыре стихии

В грош не ставят свободную волю мою!

 

А что делать, раз человек не свободен, если он смертный? Хайям отвечает:

 

Веселись! Ибо нас не спросили вчера.

Эту кашу без нас заварили вчера.

Мы не сами грешили и пили вчера --

Все за нас в небесах предрешили вчера.

 

Вот откуда у Хайяма так много рубаи о вино. Ибо никакого выбора у человека нет. Раз он смертный, то какой выбор может быть? Он был агностиком, т.е. утверждал, что невозможно познать окружающий мир. При этом удивительно то, что он сам был математиком и астрономом.

 

Много лет размышлял я над жизнью земной.

Непонятного нет для меня под луной.

Мне известно, что мне ничего не известно!

Вот последняя правда, открытая мной.