Космос

[Vlad 3 136]

кстати ,вчера никто даже не обратил внимание на мой пост, о странном явлении типа метеорита в далеке в небе, которое я я видел когда ехал за рулем.... около 8 часов вечера...

 

и вот появилась инфа на ленте.ру правда явление было в Таджикистане... но время и дата все совпдает....

 

Edited 24.07.2008 18:05 by Vlad

[Владимир1982 4]

...а вот кстати, один из тех, которого подлые ЦРУшники не успели замочить, дабы замести следы. О чудо, он разговаривает! )

 

+1. Ну как можно противиться очевидному, не понимаю...

Мне иногда кажется, что Panama нами просто играет, дразнит, и посмеивается, наблюдая как люди умеют доказывать очевидное...

 

 

кстати ,вчера никто даже не обратил внимание на мой пост...

 

Я лично не сомневаюсь что такие явления имеют место быть.

[Panama 35 168]

 Мне иногда кажется, что Panama нами просто играет, дразнит, и посмеивается, наблюдая как люди умеют доказывать очевидное...

 

 Отнюдь не посмеиваюсь. Просто пытаюсь опровергнуть один из самых стойких мифов современности. Кстати не я один. Я не опирался на якобы фальшивые фото или "развевающийся флаг" .Просто меня учили в армии и в институте логически мыслить. Сопостовлять противоположности и делать выводы. Мне это очень помогает в работе . И то , что для многих (не всех!) является очевидным , я имею смелость и право подвергать сомнению. В данном случае я сомневаюсь в существовании ракеты Сатурн-5. И привёл ,на мой взгляд , достаточно веские основания в этом. Перчислю их:

1. Отсутствие этой ракеты сегодня , когда её востребованность как никогда высока . Она необходима для доставки крупных модулей на орбиту для строительства высокотехнологичных заводов . Об этом не раз заявляли ведущие специалисты ИНТЕЛа, а так же многие российские ученый.

2.Полный демонтаж сборочного корпуса , где собирали Сатурн-5.

3. Полный демонтах старта на космодроме . Хотя если она даже и не нужна (ракета) , то старт во имя будущих поколений и как памятник первопроходцам можно было бы и оставить. Гагаринский старт ведь оставили.

4. Гибель девяти астронавтов побывавших на Луне. Это невиданные потери. Все погибли на земле , в бытовых условиях - кроме одного , тот разбился на самолёте. Список погибших представлю позже. Где то в недрах компа завалялся.

5. Гибель главного конструктора Сатурн-5.

 

 Это - основные причины моего недоверия. Есть ещё множество других , но они вторичны. Это всё если кратко. Конечно , можно найти кучу ответов на поставленные вопросы и ,как говорится , подогнать под ответ. Типа что этой ракеты сегодня нет , потому что она не нужна. Повторяю - нужна! Ещё как нужна. Сегодняшние технологии таковы , что для производства высокоточных чипов и сверхпроводников необходимы невесомость и полный ваккуум. Это можно сделать только в космосе. Фармацевтика , молекулярная химия , квантовые исследования - не полный список потребителей орбитальных заводов и лабораторий. Есть достаточное количество очень богатых людей , готовых спонсировать строительство нормальных отелей на орбите . И это  - не фантастика . Это - требование сегодняшнего времени. Например самый больной вопрос на орбитальных станциях - это энергоснабжение. Фотоэлементы солнечных батарей - вещь недолговечная. И мечта конструкторов - избавиться от них вообще. Поставить в замен ядерный реактор . Но нет носителя доставить его на орбиту.

[dushport 3 577]

Не знаю, зачем спорить то. Ну одни верят, другие не верят. И что? Какой практический толк в этом споре?

А если языки почесать хотите и показать , кто круче слова в предложения сложит, то давайте откроем новый топик. Панама, кончай молодежь заводить, а то другие топики "дохнут". А я сижу тут на работе и почитать нечего. летали, не летали. Как гадание на ромашке....

[Panama 35 168]

Ну вот - дождались. Американцы пожаловали. Счас демократию принесут.

 

Анекдот с "бородой" в тему.

Брежнев смотрит на Луну и вдруг вызывает Суслова - покрась её в красный цвет , что б америкосы от зависти задохнулись.

Никсон смотрит на красную Луну , вздохнул и вызывает своего госсекретаря - сделай на ней надпись МАРЛЬБОРО , пусть русские взвоют.

Снова Брежнев смотрит на небо - вызывает Сулова - напиши внизу Луны "Минздрав СССР предупреждает...."

[Владимир1982 4]

...Это - основные причины моего недоверия. Есть ещё множество других , но они вторичны...

 

Panama, согласитесь, что если Вы не верите, что ракеты не было, то это совсем не означает что ее действительно не было...

Логика Ваших рассуждений позволяет выявить подозрительные моменты и, объективно, они подозрительные, по крайней мере была какая-то веская причина, чтобы полностью демонтировать производство и стартовые площадки(в данном случае я полагаюсь на изложенные Вами факты, до сегодняшнего вечера я и не подозревал, что был демонтаж).

[Panama 35 168]

Вот что рассказывает о подготовке к запуску станции «Мир» С. Громов в 1991г.

«В 1985 году, в самый разгар подготовки к запуску станции «Мир», разработчики обнаружили превышение общей массы 4,9 т. Драматичность ситуации усугублялась острой нехваткой времени. Как же удалось выйти из положения? – на 1,3 т подняли грузоподъёмность носителя «Протон», на 0,3 т сократили заправку двигательной установки блока, на 1,1 т снизили массу кабелей, 0,7 т выиграли за счёт уменьшения наклонения орбиты. Последнее решение было очень болезненным – оно делало территорию России недоступной для наблюдения со станции. А это резко снижало (если не сводило к нулю) полезность станции для изучения собственно российских природных ресурсов».

Это к вопросу о ненужности сверхтяжёлых ракет .

А вот ещё один интереснейший момент. Считается , что самым мощным двигателем является F-1 от 1й ступени Сатурна-5. Не будем это оспаривать . Только вот вопрос - почему американцы на свою ракету Атлас-5 ставят российские двигатели РД-180?Кстати такие точно стоят на Протонах.

И ещё информация . Стоимость 1й ракеты Сатурн-5 в полном трёх ступенчатом варианте - 430 млн $. Стоимость 1го пуска Шаттла - 350 млн. Стоимость пуска Протона - 240 млн.

Т.е запуск одного Сатурна-5 выгоднее чем всего 2 пуска более простых ракет.

[dushport 3 577]

Панама, да нехай они себе все летают куда хотят и на чем хотят. А могут и просто не летать. Надо более насущные проблемы решать - до сих пор не определились:Сколько стоит Даеву, что лучше - Калина или Жигули , кто весомее на форуме и куда Гоги пропал посление пару дней.

[Panama 35 168]

в данном случае я полагаюсь на изложенные Вами факты

 

Я в основном не склонен доверять интернет ссылкам . Можно написать любую ересь и доверчивый пипл схавает на ура. Чем наглее ложь - тем больше в неё верят.

Я постараюсь дать ссылки на первоисточники , а именно на американские сайты - которые трудно обвинить в скептицизме. Там информация ещё более удивительная , чем её выдал я. Например по одной версии С-5 весит 2700 тн , а по другой - 3068. 350 тн разбежки - это не шутка ! Почему ? А есть вообще смешные вещи.

 

 1. НАСА  http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/saturnV.htm  – (С 5 – масса 2700 т)

2. НАСА   http://www.astronautix.com/lvs/saturnv.htm – подробная хронология разработки и испытаний С5; информация о неудачном испытании 4 апреля 1968 года, стоимость разработки С5, стоимость одной ракеты, масса – 3038т

3. НАСА а)   http://www.apollosaturn.com/saturnIb.htm – описание ракеты «Сатурн – 1Б»;

б) http://www.apollosaturn.com/sibnews/section1.htm – параметры «Сатурна 1Б» и «Сатурна 5»

в)   http://www.apollosaturn.com/satvhist.htm – “saturn v operational flight History” – краткая история полётов С5

г)   http://www.apollosaturn.com/s5news/p2 7.htm – грузоподъёмность С1, С1 Б и С5

д)   http://www.apollosaturn.com/s5news/p91 2.htm – о программе испытаний С5

 

4.  http://kuasar.narod.ru/history/ussr moon program/lk 700.htm – подробное описание советской лунной программы

5 . http://www.skeptik.net/conspir/append4.htm – советские программы лунных пилотируемых полётов

 

 

   Если этого будет мало - дам ещё.

 

Панама, да нехай они себе все летают куда хотят и на чем хотят. А могут и просто не летать. Надо более насущные проблемы решать - до сих пор не определились:Сколько стоит Даеву, что лучше - Калина или Жигули , кто весомее на форуме.......

 Ну да.

Сидит мужик - водку пьёт. Подходит сынишка маленький и грустно так смотрит. Папаша плеснул в стакан напитка и сынку протягивает - пей! Нееет. Не буду! Пей тебе говорят! Нееет. Не буду! Пей запрелестнец!! Сынок глотнул и чуть не задохнулся.  Вот так то. А теперь иди и скажи матери , что я тут не мёд пью!

 

  Так что Дашпорт  мы тут не просто так как вы там , мы тут за то что б вам там было не за что .

[dushport 3 577]

Ну так и выпьем, что бы вы за то, что бы нам за это ничего не было.

[Владимир1982 4]

Во второй ссылке разные модификации ракеты, поэтому логичнее найти ракету с более подходящей к ракете из первой ссылки массой, я так думаю.

 

И вообще эти ссылки скорее убеждают в реальности ракеты, чем наоборот...

И по ценам - они того времени, сейчас "Шаттл" запустить - 1 млрд. долларов стоит, по "Discovery" показывали.

[Bublik 16 872]

а кто к муляжу дополнительный двигатель приделал?

[burlak 1]

 ...Так вот , намного выгоднее (дешевле , проще , безопаснее) собрать один огромный блок на земле и махом доставить его на орбиту , чем собирать по зёрнышку ....

 

Насчет проще это конечно проще, а вот с точки зрения наджености - вопрос. А если произойдет взрыв при старте или еще что ? Тогда погибнет весь минизавод...

 

  Вы видели как на крыше ИЛ76 возили крылья для РУСЛАНА ? В огромном саркофаге-обтекателе.

 

Вообще то составные части крыла как Руслана так и Мрии возились на "Антее"

[Panama 35 168]

Вообще то составные части крыла как Руслана так и Мрии возились на "Антее"

 

 Для МРИИ - на Антее. А для РУСЛАНА - на ИЛ-76 . У меня дипломный проект был на "около" эту тему.

 

 

.....Насчет проще это конечно проще, а вот с точки зрения наджености - вопрос.

Так судя по количеству стартов - Сатурн-5  самая надёжная ракета в мире. Ну какая ещё ракета отработала такую мощную программу без единого сбоя ?

 И вот тут странность одна. До полётов к луне у американцев произошло 68 серьёзных аварий . Причём со взрывами на стартовом столе и человеческими жертвами. Были случаи , когда астронавты сгорали в кабинах. Сатурн-5 так же потерпел аварию (взорвался) прямо на старте. Это при первом своём старте. Ссылку вверху я дал. А вот начиная со второго старта - без Красотка и задоринки. Причём второй старт - уже с людьми. И больше аварий не было вообще ! Потом только произошла катастрофа с Шаттлом Челенджер. Т.е. практически не испытанная ракета удачно отработала программу и её зачем то перестали использовать. Если почитать все ссылки что я дал , то там прослеживается такая мысль - всё что до и после Сатурн-5 - это барахло и мусор. А вот Шаттлы до первого запуска с человеком сначало 17 раз испытали . И всё время были сбои и неполадки. И сегодня от аварий и поломок не застрахована ни одна ракета. А вот Сатурны-5 - идеальные.  Так почему же их не используют ?

 

[Алекс 1 852]

Так почему же их не используют ?

 

Десяток раз уже позвучал ответ: нет экономической целесообразности. Если просто, то есть более дешевые способы доставки.

Ты много раз приводил примеры с камазом, ну не нужен им камаз детей в школу возить.

[dushport 3 577]

Десяток раз уже позвучал ответ: нет экономической целесообразности. Если просто, то есть более дешевые способы доставки.

Ты много раз приводил примеры с камазом, ну не нужен им камаз детей в школу возить.

Им может и не нужен, а я сам видел, как на тракторной тележке людей в кишлаках на свадьбы возят. Значит и детей на Камазе могут....

[Panama 35 168]

Десяток раз уже позвучал ответ: нет экономической целесообразности. Если просто, то есть более дешевые способы доставки.

Ты много раз приводил примеры с камазом, ну не нужен им камаз детей в школу возить.

И не меньше доводов я приводил об обратном. Твои доводы - это твоё личное мнение. А я приводил доводы конструкторов станции МИР.

Пентагон спит и грезит о создании боевой платформы с ядерным оружием на борту. Где то читал , что в 2012 они хотят запустить из нескольких модулей первую такую штуку. А в планах - аж 12!

Приведи ссылку , что не нужна мощная ракета. И тогда тему можешь закрыть - я проиграл.

Edited 25.07.2008 13:00 by Panama

[Владимир1982 4]

...Приведи ссылку , что не нужна мощная ракета. И тогда тему можешь закрыть - я проиграл.

 

Panama, со всем уважением, это из разряда "Приведи ссылку что ты не верблюд"...

Даже если опросить всех ученых мира, то и тогда будут те кто скажет, что не нужна, и те кто будет с Вами солидарен, т.е. однозначного ответа нет...

[Алекс 1 852]

Приведи ссылку , что не нужна мощная ракета. И тогда тему можешь закрыть - я проиграл.

Что не нужна мощная ссылки пока нет. Вот ссылка о том, что Сатурн был неидеален: http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-2.htm

 

Проблемы по вине ступеней Сатурна были.

 

Ссылка какая-то странная Теперь фон Брауна в нацизме обвиняют

[Panama 35 168]

Что не нужна мощная ссылки пока нет. Вот ссылка о том, что Сатурн был неидеален: http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-2.htm

 

Проблемы по вине ступеней Сатурна были.

А вот на американских сайтах всё путём. Ну прям супер надёжная ракета.

 

Я не исключаю вероятности того , что Сатурн-5 существовал и возможно сделал облёт луны. И даже возможно что с экипажем. Но не более того.

 

 Вот ещё интереснейший момент. Вы нигде не найдёте информации о стыковке лунной кабины и Апполона на лунной орбите. Есть общие фразы  типа прилетели-улетели. А вот подробностей , как лунная кабина взлетела с луны и как она состыковалась с Апполоном и как потом он набрал скорость и вышел на траекторию к земле - не найдёте. Этого нет и на американских сайтах.

[Алекс 1 852]

 Вот ещё интереснейший момент. Вы нигде не найдёте информации о стыковке лунной кабины и Апполона на лунной орбите.

http://galspace.spb.ru/index100.html

Вот тут даже в картинках

[Владимир1982 4]

Я не исключаю вероятности того , что Сатурн-5 существовал и возможно сделал облёт луны. И даже возможно что с экипажем. Но не более того...

 

Сдавайтесь, Panama!...

[dushport 3 577]

http://galspace.spb.ru/index100.html

Вот тут даже в картинках

А картинки американские художники нарисовали, кстати и луну американцы придумали, ее нет и не было.

 

Сдавайтесь, Panama!...

Не сдавайся. Русские не сдаются!!!

[Алекс 1 852]

Не скажу сдавайся, просто поверь, были они там

Не бывает таких массовых фальсификаций, как бы нам того не хотелось. Что знают трое, то знает весь мир, если этих троих вовремя не убрали. А тут число вовлеченных было бы тысячи. И СССР не пропустил бы этот факт.

[Владимир1982 4]

...Не сдавайся. Русские не сдаются!!!

 

Нет, не сдаются патриоты, а русские не оставляют своих в беде...

 

Сорри за оффтоп