Космос

[Panama 35 171]

1 .Ко всему, я не припомню, чтобы за несколько лет металлургия сделала какой-то скачек в тот период времени, что буквально через пару лет после якобы фальсифицированного полета был создан мега сплав, способный сделать не возможный до этого полет.

 

2. По роботу —

Пусть весит он 100 кг, куда денется у робота 90% веса, если он будет на Электротяге, плюс к этому 20 кг. Грунта?

Усохнет он что ли?

И привозили они всегда по разному, в первый раз — 22 кг.

Кстати говоря, при возврате, масса упадет из-за низкого притяжения Луны, то есть, если модуль весит 210 кг, то при старте с Луны нужно будет поднять всего 34, приблизительно, так что возвратная тяга — не такая уж большая проблема.

 

3.Запасы еды на пару дней?

+ 10 кг. Максимум.

 

 Говорю же - не технарь. Электронщик - другое дело.

 

1.Металлургия так и не сделала рывка . Поэтому 1я ступень для луны так и не созданна . Ни у нас ни у них. Стали применять твердотопливные ускорители для подъёма тяжёлых грузов.

 

2. Робот весит может быть и меньше. Но надо считать спускаемую платформу , которая остаётся на луне и сам робот , который то же оставался на луне. А возвращалась только капсула с грунтом .

 

3. Питание , вода на 4человека на неделю = 10 кг максимум ? Они космонавты а не спартанцы.

 

 А вот некотрая хронология лунной программы :

А 7 . октябрь 11–21.1968. Первый пилотируемый полёт корабля «Аполлон» по околоземной орбите. А 7 был выведен на околоземную орбиту ракетой «Сатурн 1Б», последующие корабли выводились на орбиту ракетой «Сатурн 5».

А 8 , декабрь 21–27. 1968. Первый пилотируемый полёт вокруг Луны.

А 9 , март 3–13.1969. Первый пилотируемый полёт в лунном модуле на околоземной орбите.

А 10 , май 18–26.1969. Первый пилотируемый полёт в лунном модуле вокруг Луны.

А 11 , июль 16–24.1969. Первая высадка на Луну. Пребывание на Луне – 21 час / из них – 2,5 часа вне модуля. На Землю доставлено 20 кг лунного грунта.

А 12 , ноябрь 14–24.1969. Вторая высадка. 31 час / 7,5 час, 34 кг грунта.

А 13 , апрель 11–17. 1970. Авария на корабле. Высадки не было. Астронавты вернулись благополучно.

А 14 , январь 31 – февраль 9.1971. Третья высадка. 33 час / 9 час, 42 кг грунта.

А 15 , июль 26 – август 7.1971. Четвёртая высадка. 67 час / 10,5 час, 76,7 кг грунта.

А 16 , апрель 16–27.1972. Пятая высадка. 71 час / 20 час, 95 кг грунта.

А 17 , декабрь 7–19.1972. Шестая высадка. 75 час / 22 час, 110,4 кг грунта.

По сообщениям НАСА, астронавты шести экспедиций провели на Луне фото , кино , и телесъёмки и собрали образцы грунта общей массой 378 кг. В местах посадки А 11, А 14 и А 15 они оставили лазерные отражатели, местонахождение которых подтверждено посредством лазерной локации с Земли. Кроме того, они оставили на Луне ряд электронных приборов, которые и после отлёта астронавтов передавали информацию.

 

  Из 378 кг лунного грунта мир увидел всего ....... 900гр. В том числе СССР получил свою долю для исследований 30 гр. Это не жадность . Просто не было грунта в таком количестве.

 

 

  Насчёт 1й ступени я имею ввиду разгонную ступень для подъёма 3000 тн. Конечно же , если её нет , то автоматически 2я становится первой.

 

 Я специально нигде не давал ссылки в интернете. Кроме как на официальные сайты НАСА. Потому что , на ваши 2 ссылки я могу дать 4 с конраргументами. На вашу 1 книжку ЗА , можно найти такую же ПРОТИВ.

 Но буду вам очень признателен и благодарен , если вы найдёте подробный отчёт старта с Луны с последующим маневрированием и стыковкой с орбитальным модулем. Мне не повезло - я не нашёл.

 

И что же такое ты увидел содеянное ими сидя в Ташкенте и не владея полной информацией, большинство которой является засекреченной?

 

  Многое что увидел. Например Шаттлы. А вот С-5 нет.

[Bublik 16 876]

А между тем сегодня стыковка является самой сложной оперцией на орбите. И когда происходит стыковка весь зал в ЦУПе встаёт и апплодирует и наливают шампанское. Каждый раз! И было несколько случаев , когда из за этого корабли возвращались на землю. И было несколько случаев , когда происходило банальное протаранивание корабля с разгерметизацией. Было , что и мимо проскакивали и сшибали антены и солнечные батареи. И это на орбите земли с поддержкой ЦУПа с современной электроникой ! А у них в ручном режиме и всё так гладко. Фантастика !

По поводу аплодисментов - в некотрых американских самолетах люди тоже аплодируют после посадки. Хотя было бы с чего. А просто так. Потому что посадка - самое сложное.

 

Да, проскакивали, да сшибали пару раз но, сколько было стыковок на околоземке, и сколько у апполонов? у первых десятки и сотни, у вторых - по пальцам. Думаю, что если экспедиций было хотя бы три десятка то и там сумели бы что-нибудь себе поломать во время стыковки. А так - статистики маловато.

 

кстати по поводу ракеты, где можно посмотреть именно ту ракету, на которой Гагарин летал? А если ее не покажете, значит ее нету, а если нет ракеты, то Гагарин никуда не летал. А сидел себе гдне-ить в бункере и на кинокаеру сам себя снимал

Edited 28.07.2008 14:14 by Bublik

[Panama 35 171]

Панама , какая тебе разница, летали они или нет? Или тебе за =державу обидно?=

 И за державу то же....

 

Ничего не имею против амеровских технологий и даже где то завидую им , но всему есть свой предел.

А началось , если помнишь , когда ктото тут на форумя брякнул , типа Гагарин не летал , а вот амеры молодцы. Ну и задело меня сильно это. Дело в том , что я был лично знаком с одним мужиком -лётчиком. Он был командиром полка. И он в начале 60х был в отряде космонавтов. И знал лично Гагарина. Потом по каким то причинам ушёл от туда и пересел на Су-24. Много что рассказывал. Я ему верил .

 

кстати по поводу ракеты, где можно посмотреть именно ту ракету, на которой Гагарин летал? А если ее не покажете, значит ее нету, а если нет ракеты, то Гагарин никуда не летал.

 На смену Гагаринскому Востоку пришли более совершенные ракеты.

А вот на смену С-5 почемуто менее совершенные. Странно.

[Bublik 16 876]

Покажите мне восток, на котором летал Гагарин. Где мне посмотреть на именно тот Восток? Нету? Значит не летал Гагарин.

 

На смену Энергии тоже ничего более совершенного не пришло. А значит нету Энергии, и Бурана тоже нету А юэсэсар ничего круче Протона так и не сочинили

[Panama 35 171]

Админы - прошу закрыть тему.

[RHD 933]

1.Металлургия так и не сделала рывка . Поэтому 1я ступень для луны так и не созданна . Ни у нас ни у них. Стали применять твердотопливные ускорители для подъёма тяжёлых грузов.

 

2. Робот весит может быть и меньше. Но надо считать спускаемую платформу , которая остаётся на луне и сам робот , который то же оставался на луне. А возвращалась только капсула с грунтом .

 

3. Питание , вода на 4человека на неделю = 10 кг максимум ? Они космонавты а не спартанцы.

 

 

 

  Многое что увидел. Например Шаттлы. А вот С-5 нет.

 

Панама, давайте разберем теорию.

 

Если ракета, с 2-мя ступенями есть и летает, и способна закинуть на Луну модуль способный нести 150 кг веса (предположительно самоходный робот) и потом модуль успешно возвращается на Землю, то почему нельзя сделать модуль чуть больше и свезти на Луну 3 людей, чья масса будет 80*3 = 240 кг.?

 

Я понимаю, что есть накладные расходы, скафандры, пища, вода и так далее, но ваше заверение, что до сих пор нет «первой ступени» — Ну просто абсурд.

На орбиту выводятся грузы в сотни тонн, что мешает после вывода их в открытый космос направиться к луне, а не к космической станции?

 

Так же, исходя из вашего утверждения, я предполагаю, что и второй высадки не было?

 

Вы наверно Фокс Малдер, да?

Просто мы об этом незнаем и ни кто на планете земля, даже спец службы и сами конструкторы не предполагают, что все «первые ступени» просто муляжи из картона, а те грузы, которые выводятся на орбиту — «Тупо фотошеп», да и вообще, люди еще не летали в космос и спутников нет, ведь мы же их не видели — Это все заговор, кругом вруны и фальсификаторы…

 

Полно вам, это уже плохо выглядит, скоро в кляксах будут мерещиться «секретные сводки» и «откровения других миров».

 

Кстати, а кто Кеннеди убил Вам не известно случайно?

А то может, поставим точки над «И», уж больно мировую общественность жалко, бьются бедные с вопросом, а мы тут раз и поможем.

Все же с Ташкента многое видно, и мыс Канаврл, и Шатлы там всякие, наверняка и за КБ Сухого наблюдаете в обеденный перерыв?

 

P.S. У кого с юмором напряженка — Лучше не читайте этот мой пост, просто треп надоел уже и материях, в которых врятли тут кто-то серьезно разбирается.

 

Всем удачи и хорошего вечера!

[Bublik 16 876]

Панама, сдавайся!

[RHD 933]

Админы - прошу закрыть тему.

 

Отчего же закрывать такую интересную тему, ко всему, оффтопа в ней нет.

 

Вот по Гагарину — Не летал он, свято в это верю.

Где факты, которые смогут доказать обратное?

 

Если кто-то что-то тебе напридумывал, это ни есть факт.

У меня есть знакомый, который такие байки рассказывает, как он на подлодке ходил, что волосы дыбом встают, а я его с детства знаю, мне не врет, смысла нет, но на различных праздниках собирает аудиторию человек по 20 и все уши развешивают, дескать — «Какой великий человек!»

[Privatedial 8]

А я нигде и не отрицал что Скайлэб был. И не отрицал , что его доставили Сатурном-5. Но не более. Сатурн -5 лунного типа должен был иметь 3 ступени. Так же как и Н-1. Но именно с 1й ступенью у американцев ,как и у Союза, были проблемы. А на орбиту Земли он вполне мог летать , но уже как обычная ракета-носитель Протон , т.е. г\п около 20-25 тонн . А СУПЕРНОСИТЕЛЕМ ОН СТАНОВИЛСЯ ИМЕННО С 1Й СТУПЕНЬЮ.

 

Так, стоп, давайте по порядку и с использованием официальных данных а не личных предубеждений.

Я так понимаю весь спор сводиться к двум конкурентам - американский Сатурн 5 и совесткий Н1 (на тот момент Н1, хотя позже была и Энергия). Итак Сатурн 5 VS Н1. Ни Сатурн 5, ни Н1 сейчас не выпускаются, Н1 заменили Энергией, а чуть позже и Протоном М, а Сатурн заменили на Спейс Шатл. Практически все официальные источники гласят - "Ракета «Сатурн V» остаётся наиболее мощной из созданных на данный момент человечеством". Товарищ Панама решил данный факт отрицать, ну чтож, попробую проанализировать почему. Главный ваш аргумент - у Сатурна три ступени, у Н1 пять. Обе ракеты в качестве топлива используют керосин-кислород. Длина Сатурна - 110.6, Н1 - 105.6

Основной спор крутиться вокруг первой ступени. У Сатурна 5 кислородно-керасиновых двигателей F1, суммарная тяга 33.4 мн. У Н1 30 двигателей НК33 с сумарной тягой 5130 тонн. На старте двигатель Сатурна 5 отрабатывает 150 секунд, Н1 120 секунд. Стартовая масса Сатурна 5 - 2950 тонн, Н1 - 2735 тонн. Кстати даже Энергия не смогла обогнал Н1 по стартовой массе. Масса полезной нагрузки Сатурна 5 - 145 тонн на низкой околоземной орбите и 3 ступен с остатком топлива, на траекторию к луне - 47 тонн. У Н1 масса полезной нагрузки всего 90 тонн.

Как видно из цифр, эпоха "холодной войны" говорит сама за себя, практически по техническим характерискам достигнуто равенство. Также замечу, что число ступеней тут не причём. Вот цитата из Википедии -

В реальности, несмотря на некоторые менее прогрессивные технические решения (большее число ступеней, большее количество двигателей, большая суммарная тяга и меньший размер их сопел на первой ступени, неиспользование более высокоэнергетичного кислород-водородного топлива на верхних ступенях, меньшая масса полезной нагрузки) советский носитель Н1 был аналогичен и соизмерим с американским носителем Сатурн V, который обеспечил успешные высадки американских астронавтов на Луну и выигрыш в «лунной гонке».

 

Так что уважаемый Панама не суть. Спорил спорил, а что толку? И советский Н1 мог бы надрать Сатурн 5, если бы не многочисленный катастрофы и пожары, вот вам хронология:

Первый пуск носителя Н1 (изделие 3Л) с беспилотным кораблем «Зонд-М (7К-Л1С, 11Ф92)» в качестве полезной нагрузки 21 февраля 1969 года закончился аварийно. В результате пожара в хвостовом отсеке (двигатель № 2) и нарушения в работе системы контроля двигателей, эта система на 68,7 с выдала ложную команду на выключение всех двигателей, за которым последовал подрыв носителя на высоте 12,2 км.

Второй пуск носителя Н1 (изделие 5Л) с беспилотным кораблем «Зонд-М (7К-Л1С, 11Ф92)» и макетом лунного посадочного корабля (Т2К-ЛК, 11Ф94) комплекса Л3 был проведён 3 июля 1969 года и также закончился аварийно из-за ненормальной работы двигателя № 8 блока А и выключения всех двигателей на 23 с полета, после чего носитель упал на место старта. В результате крупнейшего в истории ракетостроения взрыва один стартовый стол был полностью разрушен, а второй - серьёзно повреждён. По заключению аварийной комиссии под председательством В. П. Мишина причиной аварии было разрушение насоса окислителя двигателя. На анализ результатов испытаний, дополнительные расчёты, исследования и экспериментальные работы и восстановление стартовых столов ушло два года.

 

Замечу что дальнейшие запуски в 72м году были успешными, но:

Однако «лунная гонка» была СССР проиграна, и, несмотря на разработанные технические предложения по лунной орбитальной станции Л4 и новому комплексу Н1Ф-Л3М для обеспечения сначала долговременных экспедиций на Луну к 1979 году, а затем и сооружения на её поверхности советской лунной базы в 1980-х гг, назначенный вместо В. П. Мишина в мае 1974 года генеральным конструктором советской космической программы и руководителем НПО «Энергия» академик В. П. Глушко не стал отстаивать развитие пилотируемой лунной программы и её носитель Н1 и своим приказом, с молчаливого согласия Политбюро и Министерства общего машиностроения, прекратил все работы сначала по программе, а затем и по носителю. 2 уже изготовленных экземпляра и ещё 2 задела носителей Н1Ф были уничтожены, а 150 изготовленных двигателей НК-33 и НК-44 в КБ Кузнецова удалось сохранить до конца XX века, когда, благодаря их высокому совершенству, часть из них, а также лицензия на производство, были проданы американской компании «Аэроджет» и использованы в американской и японской ракетах-носителях.

 

Ещё я вам могу показать многочисленный снимки с запуска Сатурна 5. Не смотря ни на что, Сатурн 5 оказался успешнее Н1, но после 73го года, также как и Н1 запускаться перестал. И всё это почему? Я вот уже наверное устал повторять А всё потому что интерес к межпланетным полётам пропал у ВСЕХ. И ничего мощнее Н1 и Сатурна 5 так и не созданно. А пропал.. возможно и потому что на Луне американцев встретили инопланетные аппараты, существа.. называйте как хотите. Об этом даже снят документальный фильм телеканала Россия, где каждый факт обсуждается детально и достоверно доказанно, что американцы на луне были и всё тут! Но возвращаться не хотят, боятся. Стало быть что-то там было, а что знают только Армстронг и компания, и НАСА, которые как я уже повторял конспирируются не хуже ЦРУ.

[Panama 35 171]

Тему надо закрывать. Потому что по мнению некоторых товарщей америкосы - это сила и ум. А все остальные г***о полное .

Особенно после фразы "сотни тонн на орбиту... что стОит повернуть к луне" мне сказать совершенно нечего. Да и некому.

 

Я слишком уважаю подвиг Гагрина , что бы позволить осмеивать его.

 

 

Алекс! Well! Пожалуста закройте тему.

[des 25 402]

Законное желание топикстартера и правилам не противоречит.

[Privatedial 8]

Смею предположить, что технарь Панама в годы развала союза остался невостребованным, и как и все умы того времени решил штурмовать в США, но в визе ему было отказанно )) считаю доводы Панама не достаточно аргументированными, к тому же слишком много критики в отношении США, я не думаю что их конструкторы последние идиоты, как никак со всего мира собранны. Есть сферы в которых они на десятилетия ушли дальше совка и тем более России, один из таких примеров - информационные технологии. Так что не надо их хаить, все хороши, у каждого есть свои плюсы и минусы.

[well 17 441]

По просьбе топикстартера тема закрыта.

Желающие продолжить дискуссию по данному вопросу, могут открыть свою тему.

[RHD 933]

Как говаривал «Панама» — «Я слишком уважаю подвиг Гагрина , что бы позволить осмеивать его.» (Кстати, не Гагрин, а Гагарин)

 

Но к тому моменту, направление обсуждения приняло немного другой оборот, и речь шла уже не о том, что «ходили или нет Армстронг с сотоварищами по луне» или «Летал или нет Гагарин», а о том, что были или нет технологии, способные реализовать эти проекты и какие страны на тот момент могли это реализовать.

 

Хотелось бы поставить вопрос еще шире — «А существует ли сейчас технологии способные реализовать экспедицию на Луну или Венеру и почему этого не происходит?»

Ну неужели всем стало вдруг не интересно?

Я лично, участвовал бы в такой экспедиции, даже если вероятность возврата была бы не более 1%.

Думаю многие ученые готовы были бы попасть на Венеру или Марс и вообще без возможности вернуться, так отчего же программы свернули?

 

Какие есть соображения?

[des 25 402]

Участие в таких экспедициях стало сугубо по желанию любого? Блин, всю жизнь думал медкомиссия, психотбор, конкурсы всякие разные., эх, опять обманули.

А я бы не пошёл, я бы вам с Земли аплодировал и выбивал ваши имена на могильных камнях и памятных стеллах.

[RHD 933]

Участие в таких экспедициях стало сугубо по желанию любого? Блин, всю жизнь думал медкомиссия, психотбор, конкурсы всякие разные., эх, опять обманули.

А я бы не пошёл, я бы вам с Земли аплодировал и выбивал ваши имена на могильных камнях и памятных стеллах.

 

«Могильный камень» — Он знаете ли все равно неминуем, так уж лучше хоть что-то увидеть, кроме рожи кассира в Домодедово, да и от туда далеко не сунешься.

Edited 28.07.2008 15:25 by RHD

[des 25 402]

Простите за тупость, а Бомодедово - это кто. Или что?

После редактирования понял, о Домодедово речь идёт. На слэнге нашей авиакомпании - Дармоедово.

Edited 28.07.2008 15:27 by des

[dushport 3 579]

Опять за старое взялись.

[des 25 402]

По поводу первых слов человека на Луне, слышал такую байку.

 

Типа Армстронг сказал, ступив туда, мистер Смит\к примеру\теперь ваше время, действуйте.

На Земле никто не догнал о чём и про что речь идёт, только потом выяснилось, будучи маленьким мальчиком гулял на заднем дворе и подслушал , как сосед склонял жену к оральному сексу, та отбивалась и в грубой форме сказала ему, вот когда соседский пацан по Луне пойдёт, тогда я тебе сделаю миньет.

Прощли годы, мальчик стал космонавтом и пошёл по Луне\или не пошёл?Панама, почисти ящик для сообщений, тебе в личку ничто нельзя отправить\а мистер Смит и был тот сосед, про которого он вспомнил, кстати...о чём люди то думают, высаживаясь на Луне - о земных радостях\об оральном сексе\

[Тямик 895]

Слышал тоже эту байку. Улыбнуло. Кстати пару недель назад по каналу Россия с утра на выходных была очень интересная передача про сворачивание пилотируемых полетов на Луну (кстати и не пилотируемых тоже). приводились воспоминания участников полетов и видеосъемки непонятных объектов. Особо не поверилось, но рассказывалось на мой взгляд очень убедительно.

[Bublik 16 876]

Опять за старое взялись.

А ты, Душпорк, не переживай, шас мы докажем что и Америки тоже нету Это всё выдумки Колумба, который на самом деле был в Индии. А знач вы все - индусы.

 

Слышал тоже эту байку. Улыбнуло. Кстати пару недель назад по каналу Россия с утра на выходных была очень интересная передача про сворачивание пилотируемых полетов на Луну (кстати и не пилотируемых тоже). приводились воспоминания участников полетов и видеосъемки непонятных объектов. Особо не поверилось, но рассказывалось на мой взгляд очень убедительно.

Там шла речь про визуальные галюны, огоньки типа мерцали и всё такое. Вобщем, свели к тому, что это всё было от радиации, которая и вызывала такие эффекты, что, косвенно и подтверждается теми, кто выходил в открытый космос, будучи на околоземной орбите.

[des 25 402]

Чисто MIB,...= свет Венеры преломился в лучах Сатурна и вызвал галлюцинации=...

[Тямик 895]

Там шла речь про визуальные галюны, огоньки типа мерцали и всё такое. Вобщем, свели к тому, что это всё было от радиации, которая и вызывала такие эффекты, что, косвенно и подтверждается теми, кто выходил в открытый космос, будучи на околоземной орбите.

 

1)Речь шла об оптических телескопах и наблюдениях с земли, а не только с орбиты.

2)Как раз таких выводов в той передаче и не делалось скорее наоборот.

[Bublik 16 876]

да только пару дней назад по дискавери показывали

[Владимир1982 4]

А ты, Душпорк, не переживай, шас мы докажем что и Америки тоже нету Это всё выдумки Колумба, который на самом деле был в Индии. А знач вы все - индусы. ...

 

Bublik, приколист...

 

Хорошее начало для серьезной дискуссии.