Космос

[Nickolas 8 729]

Самое главное условие - ракета

Мне так не кажется. Ракета это просто носитель, который должен разогнать модули.

[Немой 34 827]

Особенно, если это будут наши бизнесмены

Наших ещё можно понять и простить. Они не настолько циники.

[Panama 35 156]

А есть вообще инфа о том что они исчезли?

Не знаю точно насчёт исчезновения грунта, потому что неизвестно точно сколько его было.Есть только отчёты, что привезли столько-то и столько-то. Но никто в глаза не видел этот грунт. В общей сложности американцы раздали на исследования мировому сообществу около 100 гр грунта. Это из 350 кг! Хотя официально было объявлено, что передали на исследования 45 кг, но во всех лабораториях этого грунта около 100 гр, причём реголита,а не камней. В том числе СССР получил 29гр, но не камней, а реголита, т.е. лунной пыли . Автоматические станции не могут доставить камни, но могут только поверхностный грунт из пыли. А вот камни может доставить только человек.

А где эти 45кг камней? Американцы раздарили их в количестве 135 штук - членам ООН. Но все камни были запаяны в специальные подарочные контейнеры. И только голландцам подарили просто камень с памятной доской. И именно этот камень исследовали - оказался куском окаменевшего дерева. Ещё более 330кг куда то пропало. Вернее сначало американцы сказали, что сохранят эти камни для будущих поколений(?) и не дали даже самим астронавтам в качестве сувениров.А потом вообще объявили, что грунт украли.

 

Ракета это просто носитель, который должен разогнать модули

Если нет ракеты -то и разгонять нечем.

[Алех 2 524]

Это из 350 кг!

378кГ...а кто доставил , поставил уголковые отражатели на луне?

[Panama 35 156]

уголковые отражатели на луне

Эти УО может поставить автоматическая станция - здесь нет никакой сложности. Практически все советские лунные модули оставляли уголковые отражатели. Но это не говорит, что там были космонавты.

[С е р ж 921]

Panama ответе плиз на мой вопрос выше.

 

На луну сейчас не летают потому что делать там в впринцепе нефиг,всё что можно практически выяснили,выгодней и практичней соорудить космическую станцию и в ней производить всякие исследования и эксперименты.

[Panama 35 156]

На луну сейчас не летают потому что делать там в впринцепе нефиг

А при чём тут Луна? И как вы определили, что делать там "впринцепе нефиг"? Вы владеете тайными знаниями?

 

выгодней и практичней соорудить космическую станцию

Всё верно. А что бы станцию доставить без лишних хлопот - нужна ракета Сатурн-5. Она может одним махом вытащить все существующие модули МКС. И к Марсу доставить не маленький мопедик, который застревает на брошеных жвачках, а мощный и полноценный аппарат с атомным реактором для автономной работы длительное время. Но ракеты нет, и нет отличнейшего двигнателя F-1, который устанавливался на Сатурнах. Вместо F-1 американцы покупают российские РД-180

Panama ответе плиз на мой вопрос выше.

Это про бога? Я в него не верю, атеист. И что дальше? Edited 08.02.2014 08:23 by Panama

[С е р ж 921]

Не верите потому что не видели,да?

 

А при чём тут Луна?

Так разговор вроде был почему сейчас не летают.

[Panama 35 156]

Не верите потому что не видели,да?

К теме имеет отношение?

[С е р ж 921]

с атомным реактором

А если не долетит и ёбн... на взлёте?

 

К теме имеет отношение?

Нет,не имеет,но хочется понять как вы мыслите.

Edited 08.02.2014 08:27 by С е р ж

[Nickolas 8 729]

Но все камни были запаяны в специальные подарочные контейнеры. И только голландцам подарили просто камень с памятной доской.

Была такая традиция дарить ключи от города уважаемым людям. Сейчас тем кому их дарили надо бы в суд подать, ключи не не настоящие и замков с воротами не существует. Может и здесь так же? Лунный камень радиокативен как его дарить без контейнера? У меня в детсве была брошурка "Лунный камень" там были фотографии астронавтов и фото лунного камня который они привзли с лунны. На фото с ссылки структура голандского камня явно совершенно другая, дажде сейчас по ппамяти заметно. И опять же как аргумент того что США были там говорю, что бы провернуть такой спектакль, нужны сотни людей, обьедененные одной тайной, заставить их всех (от руководителей, до осветителей итп) молчать столько лет...??? Как это возможно? Edited 08.02.2014 08:40 by Nickolas

[Nickolas 8 729]

Нет,не имеет,но хочется понять как вы мыслите

 

 

Не люблю америкосов...

Вот это и вся причина

[С е р ж 921]

Не любит,а как минимум виндусом или яблоком пользуется ,ну и от зелёненьких наверное при случии не откажется

[Алех 2 524]

это не говорит, что там были космонавты

а это...

[Nickolas 8 729]

И не надо иронизировать насчёт полёта Гагарина. Он(полёт) гораздо проще технически,чем экпедиция на Луну

Только потому что Гагарин не выходил в Космос.ИМХО. Я не инженер, но мне кажется что больше сложностей предстваляло создание систем жизнеобоспечения и работа посадочного и основного модуля. Носитель - ракета созданная по приницпу предыдущих, только гораздо больше и мощнее. Носитель только разгняет модули и выводит их на орбиту земли (луны). А вот сделать так что бьы не погибли те кто в этих модулях, расчитать прилунение и взлет и стыквоку посадочного модуля, причем в это все в тех условиях в которых до этого никто не был, вот где сложность так сложность.

[С е р ж 921]

а это...

Так же искал данную фотку но не мог найти. А это нарисовали от руки :biggrin:

[Panama 35 156]

А если не долетит и ёбн... на взлёте?

Почему не долетит? Ракета супернадёжная - 16 раз слетала на Луну и обратно.

Лунный камень радиокативен

Сам выдумал или ссылку на этот опус дашь/?

Как это возможно?

Не знаю.... я всего лишь пытаюсь доказать самому себе, что они там были. Но явных доказательств кроме веры нет никаких. Я ксати тоже видел лунный камень. Давно, на 1й американской выставке в Ташкенте. И даже не могу вспомнить как он выглядел. Помню только, что он лежал на постаменте и был в прозрачном футляре.

Вот это и вся причина

Не выдёргивай из контекста. Фраза звучала совсем иначе.

 

а это...

Ну пятно...и что дальше? Как это пятно доказывает присутствие людей?

Носитель - ракета созданная по приницпу предыдущих, только гораздо больше и мощнее.

Не только больше и мощнее. Там применяются совсем другие технологии. Только предстваь себе, в каких условиях должно работать сопло главного двигателя, что бы поднять махину в почти 3 тысячи тонн.И не просто поднять, но и разогнать до 2й космической скорости, т.е. до вполне приличного и разрушительного ускорения. Там температуры в тысячи градусов с давлением в сотни атмосфер. Т.е. нужен не просто некий сплав металлов, но и высочайшая точноть обработки . Я не соменваюсь, что основной технологический принцип в то время существовал. Но почему сейчас не могут сделать двигатели с такими техническими зарактеристиками? Почему упёрлись в сплавы и точность обработки?

 

 

А вот сделать так что бьы не погибли те кто в этих модулях, расчитать прилунение и взлет и стыквоку посадочного модуля

Согласен - это тоже достаточно сложная задача. И в то время с теми технологиями почти не разрешимая. Причём надо иметь в виду, что очень многое было вообще неизвестно . К примеру температура на поверхности Луны,уровень радиации, качество грунта в месте посадки. Но даже при решении этих вопросов всё равно остаётся главный - средство доставки , ракета Сатурн-5 с фантатстическим двигателем F-1. Edited 08.02.2014 16:01 by Panama

[Nickolas 8 729]

Только предстваь себе, в каких условиях должно работать сопло главного двигателя, что бы поднять махину в почти 3 тысячи тонн.

С каких это пор ты заделался спецом по космическми двигателям? Ты хочешь сказать что температура струи у более мощного двигателя выше?

 

Сам выдумал или ссылку на этот опус дашь/?

Ты сам спросил, сам ответил

 

на поверхности Луны,уровень радиации

 

достаточно сложная задача. И в то время с теми технологиями почти не разрешимая.

Когда был первый выход человека в космос? В 1965 ом. Когда высадились на Луне? в 69-ом. В чем разница между Космосом и поверхностью Луны? Бкдешь доказывать что на Луне более враждебная среда?

 

16 раз слетала на Луну и обратно

Обратно, это как она летела???

 

Но никто в глаза не видел этот грунт

Панама, я нашел "твой" лунный грунт и даже Сатурн. :biggrin: http://www.3dnews.ru/645783 Несколько разнообразных предметов, касающихся первой лунной миссии, недавно вернулись в поле зрения. В марте были обнаружены два двигателя ракеты-носителя Сатурн-5, которая в 1969 году отправила в космос корабль исторической миссии Аполлон-11, — они были осторожно извлечены из водной могилы космическим энтузиастом и одновременно исполнительным директором Amazon Джеффри Бэзосом (Jeffrey Bezos). Edited 08.02.2014 16:09 by Nickolas

[Алех 2 524]

Там температуры в тысячи градусов с давлением в сотни атмосфер

т-ра 3200С и давление 70Атм

что на Луне более враждебная среда?

да

[Panama 35 156]

Ты сам спросил, сам ответил

Опять передёргиваешь...

Я сказал, что уровень радиации был неизвестен. И судя по оставшимся в живых астронавтах там радиации вообще нет.

Ты хочешь сказать что температура струи у более мощного двигателя выше?

Я хочу сказать, что условия работы жёсче.За счёт более высокого давления.

В чем разница между Космосом и поверхностью Луны?

Не знаю. И никто не знает. В космосе вакуум, а на Луне грунт. И свойства этого грунта никто не знал заранее. Кто мог исключить высокую радиоактивность?Кто мог знать плотность грунта?

Обратно, это как она летела?

Обратно, это как она летела?

А разве астронавты не возвращались?

 

т-ра 3200С и давление 70Атм

Ссылку дать можете?

[Nickolas 8 729]

Я сказал, что уровень радиации был неизвестен. И судя по оставшимся в живых астронавтах там радиации вообще нет

А ну так надо было его проверять на людях которым эти камни подарили что ли? Астронавты хоть в скафандрах были.

 

Не знаю. И никто не знает.

Ну тогда почему говоришь что по технологиям того времени это было не возможно?

 

А разве астронавты не возвращались?

Насколько я понимаю, ракета -носитель не летит на луну, она только разгняет модули до скрости с котрой эти модули делетают до орбиты Луны, далее эти модули начинают вращаться вокруг луны, после завершения высадки, модуль включает вспомогательные двигатели и с помощью их уходит на орбиту земли, дальше опять же с помошью вспомогательных двигетелй, он сходит с орбиты и приземляется. Большинство времени модули летят по инерции. Так что Сатурн не возвращается на землю. Edited 08.02.2014 16:41 by Nickolas

[Panama 35 156]

Ну тогда почему говоришь что по технологиям того времени это было не возможно?

Сделать защиту от высокой радиации и компактно уместить её в скафандре без изменения веса.

А ну так надо было его проверять на людях которым эти камни подарили что ли?

Ага...а голландцам подарили просто так, без контейнера. Наверное неспроста.....

 

Но как бы то нибыло, кроме веры и студийных съёмок неопровержимых фактов маловато.Искренне хотелось бы больше. Без всякого стёба.

[Nickolas 8 729]

Сделать защиту от высокой радиации и компактно уместить её в скафандре без изменения веса

Чем отличается радиация в космосе от радиации на Луне? Если Леонов смог выйти в космос, значит в этом скафандре можно было пройтись и по поверхности Луны.

 

Ага...а голландцам подарили просто так, без контейнера

Если то что это дерево правда, что вообщем вполне сомнительно. То подарок мог быть просто символичным.

 

Но как бы то нибыло, кроме веры и студийных съёмок неопровержимых фактов маловато.Искренне хотелось бы больше. Без всякого стёба

Тоже самое с полетом Гагарина, там даже студийных сьемок не было, просто лицо на экране монитора. Единственный "неопровержимый факт" в пользу его полета приведенный тобой - это то что этот полет проще чем высадка на Луну. Странно что аргументы с тебя стекают как с гуся вода, ты просто их не замечаешь. Почему не один из космонавтов, не один из специалистов по космосу и полетам туда не уличил их в обмане, почему из стольких людей в этом участвующих, все до сих пор молчат? Теории сторятся только людьми далекими от космоса. Edited 08.02.2014 16:43 by Nickolas

[Panama 35 156]

Если Леонов смог выйти в космос, значит в этом скафандре можно было пройтись и по поверхности Луны.

Откуда знали, что на Луне нет радиации? В космосе всего один источник - Солнце. На Луне мог фонить грунт.

подарок мог быть просто символичным.

Кусок дерева вместо камня с памятной табличкой?

И кстати на выставке камень лежал под стеклом или под плексигласом. Но никак не в свинцовом контейнере. Или американцы не заботились о посетителях выставки?..ах, да, это ж выставка в советском союзе - их не жалко.

 

И даже если оно так, даже если нет радиации,и камень голландцам подарили "сиволически", то где ракета,где остальные камни? Зачем покупать у России РД-180, если есть свой более качественный двигатель F-1?

[Nickolas 8 729]

Откуда знали, что на Луне нет радиации? В космосе всего один источник - Солнце. На Луне мог фонить грунт.

Станно, что скафандры американцев не защищали от радиации??? Откуда такие сведения??? По моему вполне логично допустить что их скафандры имели если не такую же то даже более высокую защищенность от радиации чем скафандр Леонова.

 

И кстати на выставке камень лежал под стеклом или под плексигласом. Но никак не в свинцовом контейнере.

Это вообще ничего не доказывает. Во первых правда ли написана в статье о том что это был кусок дерева? И тоолько в том случае если правада, там согло быть ещё куча причин, в плоть до того что камень могли подменить итд. Если бы все луные камни оказались подделкой можно было бы говорить о том что это свидетельство того что США там не были.