Космос

[Nickolas 8 729]

Сатурн Б1 отличался только отсутствием 3й ступени

"Так что ж тебе ещё надо сукин сын" (с)

 

Не может. Уже пытались. До сих пор нет ни одной орбитальной фотки места высадки

Кто пытался? Опять может ошибаешся, но факт??? Ты бы хоть загуглил прежде чем утверждать. Японцы вроде сниики делали.

 

Ну да, ты верно написал, как в ВИКИ

Вообще то в детсве нам ещё учительница физики обьясняла, что такое полет на орбите, затем я смотрел фильм Аполло -13, затем видел программу на Дискавери об этом же полете, в обоих случаях очень наглядно для непосвященного все показывается. Edited 10.02.2014 15:34 by Nickolas

[Reader 3 096]

Американцы не должны доказывать что были, это конспирологи пусть доказывают что их там не было. В России где эта теория особенно культивируется, возможностей выше крыши вывести на чистую воду.

Правильно они ее культивируют - где же все-таки надпись "здесь был Вася"??

[Sirinius 20 390]

Хомячок прибежал, почитал, в итоге завис..

 

Сатурн заканчивается при выходе на окололунную орбиту

 

То есть Панама всё это время, вопрошая "где ракета Сатурн-5?" имел ввиду ракеты Сатурн-5, во множественном числе должные лежать на складе?

[des 25 402]

То есть Панама всё это время, вопрошая "где ракета Сатурн-5?" имел ввиду ракеты Сатурн-5, во множественном числе должные лежать на складе?

Да, как сосиски. На всякий случай, вдруг, куда лететь придётся.

[ШивОлег 15 059]

имел ввиду ракеты Сатурн-5, во множественном числе должные лежать на складе?

Ну может не на складе, но на стапелях конвейера то, что то остаться должно?

Первая ступень может где нить валяется?

Всё таки больше дюжины их запустили...

К стати, вот тут про камушки... инфы навалом..

[Panama 35 156]

Японцы вроде сниики делали.

Приведи эти снимки. Вроде бы они уже признались, что это был фейк.

затем я смотрел фильм Аполло -13

Угу...супер источник. Ещё фильм "Армагеддон" приведи в пример

 

ракеты Сатурн-5, во множественном числе должные лежать на складе?

Почти так - должны быть поставлены на поток.

Я уже говорил - если это такая замечательная ракета с таким отличным двигателем, то почему их нет? Почему не производят? Зачем надо покупать менее мощные российские РД-180? И почему не используют такую замечательную технику? Если бы это были российские двигатели - я бы понял. Но это американские F-1!! С невероятной тягой и фантастической надёжностью.

К стати, вот тут про камушки... инфы навалом..

Там нет про камушки. Там везде только о реголите. А реголит, как мы знаем, это поверхностный лунный грунт. И измеряется там всё в граммах и миллиграмах. И нигде нет о камнях . Поэтому и возник вопрос - куда же делисть три с лишним центрнера лунных камней, если лаборатории получали пыль в граммах?

Общий вес исследованных образцов "Аполлона-16" в ЭТОМ исследовании - 0.0725 г

 

А те камни, что выставлялись в музеях и на выставках никакому исследованию не подвергались, и поэтому не могут считаться лунными. Странно, но исследованиям в независимых европейских лабораториях подвергался только реголит. И у меня лично нет никаких совмнений в его лунном происхождении и поэтому я верю европейским и советским исследованиям. Но изучением камней почему то занимались только американские лаборатории. Т.е. очень дорогой и редкий реголит на исследования раздали всем, а вот более дешёвый камень никому не дали. Только в запаяных контейнерах или как эскпонаты на выставках.

Edited 10.02.2014 17:39 by Panama

[exstrimman 1 142]

Зачем надо покупать менее мощные российские РД-180?

Кажись они дешевле.

 

Ещё Армагеддон приведи в пример

Нормальный фильм.

[Panama 35 156]

Кажись они дешевле.

Откуда знаешь? Ведь F-1 не производят в серийных количествах. Их вообще не производят. Даже чертежи утеряны.

 

Нормальный фильм.

Замечательный фильм. Один из моих любымых. Но можно ли художественое кино приводит в качестве аргумента?

[exstrimman 1 142]

Откуда знаешь? Ведь F-1 не производят в серийных количествах. Их вообще не производят. Даже чертежи утеряны.

Читал где то... Может не производят из-за того что черетежи утеряны?

 

Замечательный фильм. Один из моих любымых. Но можно ли художественое кино приводит в качестве аргумента?

А как же "Незнайка не луне"?

[Panama 35 156]

Читал где то...

Тоже читал какого-то блогера, который пытался сравнивать стоимость произвосдтва РД-180 И F-1. Полная ересь! Как можно сравнивать американское штучное производство сорокалетней давности с сегодняшним серийным производством?

А как же "Незнайка не луне"?

Мульт не нравится. Совсем. А вот книжку я рекомендую всем в качестве настольной. Там жёсткая правда капиталистических отношений.

[exstrimman 1 142]

Ну отказались же американцы от программы "Спейс Шатлл". Так же моли и отказаться и от производства "весьма успешной" ракеты.

[ШивОлег 15 059]

Там везде только о реголите.

А вот это Вес всей брекчии указан 149,6 гр. Исследуемый кусок указан с размерами 3,2 Х 0,5 Х 1,1 см. Фото с линейкой есть.

 

Но изучением камней почему то занимались только американские лаборатории.

 

Нормальным людям совершенно понятно, но некоторые товарищи полагают , что весь грунт почему-то исследовался в США, хотя на перечисленных работах указаны другие научные учреждения.

 

 

 

Интересный момент

- если просуммировать по каталогам вес камней,

образцы

с которых изучали индийцы, то получится

 

номер вес, гр

12002 1529,5

12018 787

14303 898,4

14310 3439

14321 8998

12020 312

12038 746

12004 585

12008 58,4

12022 1864,3

12063 2426

14310 3439

14311 3204

14321 8998

14305 2498

14068 35,47

10017 973

ИТОГО 40791,07

Edited 10.02.2014 18:30 by ШивОлег

[Panama 35 156]

ИТОГО 40791,07[/indent]

А тебе не кажется странным,что из 45 кг якобы розданных камней ,почти 41 оказался в Индии?А еврпейцам и в особенности СССР достались жалкие граммы реголита. Edited 10.02.2014 18:47 by Panama

[ШивОлег 15 059]

А тебе не кажется странным,что из 45 кг якобы розданных камней ,почти 41 оказался в Индии?

Это вес оригиналов! А в Индии были кусочки - ОБРАЗЦЫ, от них...

 

 

Исследование американского лунного вещества в Индии.

Проводились исследования "остаточных треков космических лучей" в срезах пятнадцати различных лунных камней, доставленных Аполлоном-11, 12 и 14 в 1971-72 гг., на базе Института фундаментальных наук Тата в Бомбее-5 (ныне Мумбаи) группой индийских учёных Наренды Бхандари и Джитендры Госвами.

Исследовались именно камни, а не грунт.

Edited 10.02.2014 18:53 by ШивОлег

[Panama 35 156]

Ну отказались же американцы от программы "Спейс Шатлл"

Это безумно дорогой проект. И все шаттлы выработали свой ресурс. А вот одноразовые системы гораздо дешевле и эффективнее в эксплуатации. Причём их можно производить серийно,как производят ракеты Союз или Протон.

Мне почему то кажется,что если бы американцы выбросили на рынок свой F1,то его разбирали бы как горячие пирожки.,а о российских РД180 забыли.

 

Это вес оригиналов! А в Индии были кусочки - ОБРАЗЦЫ, от них...

Понятно....особенно учитывая,что в начале 70х Индия была не той Индией,которую мы знаем сейчас и по уровню коррупции была в числе лидеров.....

[ШивОлег 15 059]

Это безумно дорогой проект. И все шаттлы выработали свой ресурс. А вот одноразовые системы гораздо дешевле и эффективнее в эксплуатации.

есть такая инфа

 

Ракета-носитель SATURN V могла вывести на низкую околоземную орбиту 118 тонн и на траекторию к Луне до 47 тонн полезного груза. Приблизительная стоимость одного запуска Сатурна 5 составляла 2,4-3,5 миллиарда долларов в ценах 2007 года. Для сравнения: стоимость каждого полёта системы Space Shuttle составляет $600 млн., а стоимость запуска грузового аналога — Протон-М с выводимой нагрузкой в 22 т составляет $25 млн. Saturn V использовался для реализации американской лунной программы Apollo а также для запуска орбитальных станций Skylab. Всего было запущено 13 ракет подобного типа. Все запуски были успешными.

[Sirinius 20 390]

должны быть поставлены на поток.

Кому и кем должны? Гонка кончилась - значит можно просмешить все полимеры

[Nickolas 8 729]

супер источник. Ещё фильм "Армагеддон" приведи в пример

Этот фильм был снят по реальным событиям и я тебе его привел в пример как способ понять как все таки они летали для ленивых, а то у тебя судя по твоим измышлениям сложилось впечатления что на луну и обратно летали на ракетах, как это часто изображали на детских открытках новогодних - Веселый космонавт махающий флагом по пояс выглядывающий из люка ракеты.

[exstrimman 1 142]

Этот фильм был снят по реальным событиям

Армагедон по реальным событиям???

[ШивОлег 15 059]

а то у тебя судя по твоим измышлениям

Зря ты так! У Панамы вполне обоснованные сомнения.

[Panama 35 156]

Этот фильм был снят по реальным событиям и я тебе его привел в пример

Возможно, что и по реальным событиям - я не спорю. Но в каждом хужожественном произведении есть изрядная доля вымысла.

есть такая инфа

Я читал подобные статьи. Там называли даже более высокую стоимость . Но повторюсь - невозможно оценивать штучный товар сорокалетней давности с современным серийным производством.

[Nickolas 8 729]

Возможно, что и по реальным событиям - я не спорю. Но в каждом хужожественном произведении есть изрядная доля вымысла.

Панама, я в чем то был не прав обьясняя тебе как они летают в моем понимании?! Если я в чем то был не прав пиши. По моему я тебе правильно все изложил. Что тебя не устаривает. Это ты тут лажаешся ежеминутно, то ракеты должны были запасные остаться, то грунт видити ли тебе лично не сообщили где? То на ракетоносителях возвращаются назад. Ты сейчас в точности повоторяеш метод Аола. Тебя уже откровенно не волнует прав ты или нет в этом споре. Я понимаю это не преступление, но уважать то себя надо. Я тебе обьяснил систему полета, которую знал ещё со школы. Ты мне здещь предявляешь что это их Вики. Хорошо! Пищу тебе что также и фильм смотрел и Дискавери програму об этом сделелали, ты мне теперь фильмом тыкаешь! Мне плевать доабивили в этом фильме драматизма или нет! Или ты сейчас уже и это будешь приводить как аргумент того что они не высаживались?!

 

У Панамы вполне обоснованные сомнения

Прчиниы для этих сомнениё он выбирает предвзято. 1 Нет ракет Сатурн. Интересно почему они должны быть?! На луну сейчас не летают и каждая ракета строилась под конкретный запуск, Спрашивается почему они должны сейчас быть??? Это что обоснованно?!

Длаее Где грунт с луны привезенный? Почему Панаму должны об этом лично уведомлять на предемет где находится грунт? И потом в чему это долказательство тому что грнута не было вообще или тому что он был но исчез? А значит они не высажиывались? Фото мест высадки есть у японцев, НАСА так же выставляло фото мест высадки сделанное к 40 летию миссии. Что все в заговоре до сих пор?

 

Теперь уже и грунт нашелся, но тут же новые "обсонованные сомнения" - Почему в Индии он? Грнут нашли в Индии значит не летали? Кстати давал ссылку на статью где в шататх были найдены образцы грунта и части ракеты, это изящно игнорируется почему то.

Edited 11.02.2014 08:52 by Nickolas

[ШивОлег 15 059]

Но повторюсь - невозможно оценивать штучный товар сорокалетней давности с современным серийным производством.

Выходит не рентабельно. !

 

"Энергия" почему не производится?

[ШивОлег 15 059]

Причины для этих сомнений он выбирает предвзято.

Ну нет... дело не в причинах, просто Панама (как и я) из тех времён где всё по полочкам разъясняли в научно популярных журналах или Капица по телику, (еще был киножурнал "Хочу всё знать" там как раз был персонаж на ракете с кувалдой, "орехи знаний" раскалывал )

Мы никак не хотим признать, что и в космосе Америка "нас" поимела.

 

К стати, а как там Boeing X-37?

[Nickolas 8 729]

там как раз был персонаж на ракете с кувалдой,

Во во! Именно этот персонаж и был у Панамы в виду когда он вопрошал где ракета?

 

Мы никак не хотим признать, что и в космосе Америка "нас" поимела

А нельзя эти события расматривать в общечеловеческом масштабе? Странно что миллионы людей из других стран радовались полету Гагарина, хотя он был не из их страны. Или им по вашему надо было траур обьявлять по причине того что их сделали?