Космос

[Nickolas 8 729]

При желании можно построить декорацию и освещение с учетом минутного расположения астрономических объектов

Он имеет в виду не астрономические обьекты, а ландшафт луны, того места где высадились, скалы, валуны и тд. Сейчас эти места можно увидеть в 3 D, а тогда до высадки они ничего не могли знать о ландшафет конкретного места и все детали (Валуны, скалы) нужно было выдумывать от балды, но если сейчас проверить то все на тех же местах

 

Хотя кто знает, может когда-нибудь, какой-нибудь миллиардер-самодур и замутит подобный проект, благо следы там оставлены на тысячалетия.

Сейчас уже огромные деньги дают за то что бы послать туда луноход способный сделать сьемки мест высадки. Миллионы долларов. the Google-sponsored Lunar X Prize is offering $20 million to any private team that puts a robotic rover on the moon, plus $5 million in bonus prizes for completing such tasks as photographing one of the numerous man-made artifacts that remain there—for instance, the Apollo 11 lunar module descent stage that Armstrong and Buzz Aldrin left behind in 1969 Edited 14.02.2014 18:55 by Nickolas

[Nickolas 8 729]

Вот в Вики есть страничка "Доказательства третьих сторон, но она опять же на русском остуствует. http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings Англичане в одной из английски школ на простом радиоборудовании, пеленговали советские и американские запуски и просчитыввали их орбиты, а конкретно Аполон 17. Немецкая обсерватория подтверждает высадку. Теже англичане что наблидлаи за советсокой Луной -15, наблюдали и за Аполоном 11. Японцы, индусы и китайцы делали снимки места высадки со своих аппаратов. Камень который привезли Аполон 17 иследовали в Австралийской лаборатории. НАСА для различных задач нанимало иностранные лаборатории по проекут аполон, например испанский институт, который отселживал миссию.

[komrad 4 071]

Пардон, что это было? Вы сам понимаете, до чего договорились?

А вы понимаете, до чего договорились вы? Утверждать, что в отсутствии заявлений и свидетельств о перехвате, мне надлежит доказывать, это состояние существующее априорно. Вот это и есть самый настоящий сюр! Что бы подобное событие получило стстус состоявшегося, о нем должно быть заявленно и оно должно быть документально подтверждено и это забота заявляющей стороны.

Высадка на Луну, хучь в качестве театрализованной постановки, хучь, как этап освоения Космоса, есть "существующее событие".

Очень может быть , но речь не о высадке на луну, а о пеленге и перехвате телетрансляции, что вполне может отсутствовать как событие, пусть даже и при достоверности первого.

Сомневаетесь вы не в нем самом, не выдумывайте, сомневаетесь вы в достоверности его официальной трактовки.

Следуя вашему правилу ведения корректной полемики, я наверное должен сказать, что то типа: “додумывать за собеседника и выдавать свои мысли за его - Эта пять”! Или “с чего вы взяли, что я нуждаюсь в вашей трактовке собственных высказываний?"

В отсутствии же "перехвата трансляции" вы не сомневаетесь, но это, как ни крути, уже следствие.

Несуществующее следствие. Сама высадка на луну, никак не подтверждает или опровергает наличие независимого перевата и поэтому второе может отсутствовать как событие независимо от достоверности первого.

[SeusSS 365]

А вот я всё время думаю, а не хапнем ли мы от развитой цивиллизации по самое небалуйся. Мы ведь сами выдаём своё присутствие! Как дамы в фильмах ужасов... Мы ведь сами то не очень мирные. Каждый раз с НЛО наши самолёты "конфликтуют" (из передач). А может это были зонды. Кое кому надоест и прихлопнут они нас...

 

Может та большая фигня, которая влепилась в Юпитер, а если б его небыло должна была влепиться в нашу планету была направлена на нас вашей "желанной" цивилизацией!

[wiwat 6 551]

А вы понимаете, до чего договорились вы? ...

Да, понимаю, но, по-моему, вы начинаете эту самую полемику, ради нее самой.

В общем-то, я не против, почему бы и нет, но давайте сначала определимся с поводом. Вы согласны, что ссылка Nickolas'а опровергает ваше:

- А вот такое грандиозное событие, как высадка на луну не запеленговал и не принял никто. Причем не сделано это было шестикратно, несмотря на ожидаемость этого события!

[Panama 35 156]

Интересные ссылки.

Оператор «Аполлон» сомневается в полётах на Луну

 

НЕ БЫЛО МОЩНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ

[evgen_e 2]

А вот еще пара интересных статей:

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm тут утверждается что американцы были на луне...

 

http://mo---on.narod.ru/ а тут что они не были..

 

Имхо факты о том что амеры не были на луне как бы весомее... И это мое мнение.

 

Всякое историческое событие является почвой для произрастания последующих событий. Иначе, историческим наследием. От исторического наследия невозможно отказаться, даже если очень хочется.

Если какое-то событие вызывает у вас сомнение в том, чем это было на самом деле, проанализируйте более близкие к настоящему времени его события-наследники.

К примеру, есть историческое событие "лунные миссии НАСА". Некоторые говорят, что это было достижение в космонавтике. Некоторые, что это было достижение в театральной технике. Что это было на самом деле, легко проверить, анализируя "наследников". Где сейчас США имеет бОльший успех, в космонавтике или в театральных фальсификациях? Успех не вырастает на пустом месте, и нельзя успеть сразу в двух альтернативах, ибо альтернативы ресурс "едят" один. Научившись сбрасывать в океан чистенькие космические капсулы с астронавтом, "возвратившимся из полёта", дальше могли только развивать технику политических театральных мистификаций.

[ШивОлег 15 059]

Интересные ссылки.

Интересно, а почему всякие подобные опровержения пишут какие то околоспециалисты?

Почему молчат официалы?

Учёный заговор?

Edited 24.02.2014 17:41 by ШивОлег

[Panama 35 156]

Учёный заговор?

Он самый что ни наесть.

Олег, учёных такого профиля не существует. Во всяком случае я не слышал о дисциплине "Были ли американцы не Луне". Поэтому приходится довольствоваться обычным журналистким расследованием,сопоставлять факты.

[ШивОлег 15 059]

Во всяком случае я не слышал о дисциплине "Были ли американцы не Луне".

Ну естественно нет таких конкретных специалистов, но почему спецы из космонавтики не дают пояснений?

[Samigo 8 035]

И вроде бы через лет 20,вообще будет невозможно вылететь с Земли в космос.

Это как?

[Samigo 8 035]

в компьютерном понимании 1 байт, которую уже не возможно поделить

А я думал, есть и биты.

[Samigo 8 035]

если солнечный свет "рядышком" доходит до нас емнип через 8 секунд?!

8 с половиной минут.

[Samigo 8 035]

Устал читать...

Скажу коротко. Если я инопланетянина увижу, напишу об этом.

[Panama 35 156]

но почему спецы из космонавтики не дают пояснений?

А какие именно должны быть пояснения? Если по двигателям - то пояснений не будет. Потому что нет двигателей, а значит нет таких спецов. А всё остальное пока несущественно.

[ШивОлег 15 059]

А всё остальное пока несущественно

По мне так более сомнительно возвращение миссии.

[Panama 35 156]

сомнительно возвращение миссии.

Ну почему же? Возвращение как раз таки без проблем. От Луны нужен гораздо меньший импульс.

[ШивОлег 15 059]

От Луны нужен гораздо меньший импульс.

Да вся проблема в том, что вес то большой роли не играет, а масса и на луне и на земле одинаковая.Так что, не всё там в 6 раз легче. Edited 02.03.2014 04:37 by ШивОлег

[Samigo 8 035]

не всё там в 6 раз легче.

Не понял? Хотите сказать трудно? Или еще легче?

[ШивОлег 15 059]

Хотите сказать трудно? Или еще легче?

Ну да, я говорю легче не о весе..

[Panama 35 156]

Олег, возвращение с луны состоит из 2х этапов: 1. Старт с поверхности и выход на орбиту. 2. Разгон на орбите и полёт к Земле.

Ты какой имеешь ввиду?

[ШивОлег 15 059]

Посадка-взлёт с луны, по мне так там очень много стрёмных моментов.

[Samigo 8 035]

Посадка-взлёт с луны, по мне так там очень много стрёмных моментов.

Посадка там намного труднее чем взлет. Главная причина - атмосфера (его отсутствие).

А на земле наоборот. Я только не понимаю, почему для многоразовых медленную посадку не используют. Я имею в виду, посадка с малым углом спуска.

[ШивОлег 15 059]

Посадка там намного труднее чем взлет.

Это понятно, просто посадка сложное дело, а с возвращаемым модулем ....хз И всё главное без Красотка и задоринки..

[Panama 35 156]

И всё главное без Красотка и задоринки..

Ещё главнее - аж 6 раз подряд без испытаний.

А Сатурн-5 ДО старта с человеком 2 раза всего испытывался и оба раза неудачно.