Posted 04.03.2014 18:37 (edited) Друг мой. Со мной спорит - не правильно. Тем более если это я знаю Знаете что? Что если в ведро на Луне поместить 1, 2 - 1 000 000 молекул воздуха, то они там не смогут находиться? Куда они денутся? Только не надо говорить, что молекул воздуха не существует, что воздух состоит из азота, кислорода и пр. Не в этом суть. Пусть будут молекулы азота. Edited 04.03.2014 18:44 by salvador 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.03.2014 18:43 Сут не меняется, но цифры немного не правильно. Правильно! +1 Профессор! 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.03.2014 18:47 Профессор! Я просто, в школе хорошо учился. Если честно, я родился физиком :p 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.03.2014 18:55 Куда они денутся? Будут лежать на дне ведра как и пыль.А если в ведро дунуть струёй газов под давлением? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.03.2014 18:59 (edited) Будут лежать на дне ведра как и пыль. То есть, можно и до краёв наполнить открытую ёмкость? Но тот, кто хорошо учился, утверждает, что только в закрытой и под давлением. Edited 04.03.2014 18:59 by salvador 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.03.2014 19:01 Знаете что? Что если в ведро на Луне поместить 1, 2 - 1 000 000 молекул воздуха, то они там не смогут находиться? Куда они денутся? Только не надо говорить, что молекул воздуха не существует, что воздух состоит из азота, кислорода и пр. Не в этом суть. Пусть будут молекулы азота. Хорошо. Я вас понял. Если у них температура достаточна низкая и они не перепрыгнут из края ведра, там и останутся. не все но несколько. А если температура выше какого-то предела, они "убегут". Не думайте что, сила тяжести может их держать в ведре. А вот, если это в солнце, это совсем другое дело. А если говорит про "1, 2 или даже десятки" молекул. Там они и так есть. только очень холодные, вернее с малой кинетической энергией. Грубо говоря, газ в луне, это плазма на земле. Вот как вы можете в ведре держать плазму на земле? Газ можно без проблем. Потому что сверху ведра воздух будет держать. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.03.2014 19:05 Но мы как-то съехали с главного. Спускаемый модуль должен быть покрыт пылью или нет. Какие мнения? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.03.2014 19:15 Будут лежать на дне ведра как и пыль. Друзья. Давайте я Вам расскажу, про "агрегатных состояниях" Пыл это твердое вещество, даже не жидкость. Спускаемый модуль должен быть покрыт пылью или нет. Какие мнения? Вот этого, я не знаю. :(В школе, это не проходили. :p ИМХО, пыл будет по любому. Но, видно или нет, не знаю. Знаете что? я родился физиком И в добавок, я скромный. :p Шучу, не физиком. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.03.2014 19:29 А если температура выше какого-то предела, они "убегут". Убедили, дабавим к ведру крышку, не герметичную, чтоб не убежали до начала эксперимента. я родился физиком А я разрываюсь между физикой и лирикой. Пойду стихи почитаю перед сном, конкурс там какой-то объявили. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 04.03.2014 19:38 А я стихи не люблю. Даже в школе ни одного наизусть не знал! А то, что я там написал, это шутка такая дабавим к ведру крышку Нет. Лишний расход. Лучше, читайте стихи Спокойной Ночи, Космонавты! 1 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 02:18 Спускаемый модуль должен быть покрыт пылью или нет. Какие мнения? Судя по фотографиям предоставленными НАСА - нет! :p 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 03:45 подарил ему маленькую ёмкость с образцами лунного грунта Я уже писал об этих ёмкостях - никто не знает, что там находится. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 04:50 А сколько надо было раз исптывать? Я спрашивал о испытании Лунного Модуля, а не о спускаемом аппарате на Землю..(который испытали два раза) 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 08:13 (edited) Я спрашивал о испытании Лунного Модуля, Какие по вашему должны быть испытания лунного модуля? Взлет с лунной поверхности и стыковка с командным модулем? На то время это было невозможно сделать автоматически. В случае с посадкой испытнием могут служить 7 сурвейеров, принцип посадкит которыз был такой же как и посадочного модуля. Ещё вопрос, вы реально хотите убедится в чем то в этом споре? В начале вы пишите что посадочный модуль не испытывали вообще, Вроде ответили вам что были тренировки на земле, предоставил ссылки, затем вы пишите что не было отправлено на луну ни одной станции, вам ответил что они были, затем вы пишите что не было смысла запускать станцию на луну если аполон все равно сел в другом месте. Вам пищут что их было запущено 7 и в разные места. Затем вы пишите что на посадочной опоре нет пыли, согласен это трудно обсуждаемый вопрос, потому что никто кроме американцев не может сейчас сказать как ведет себя пыль на луне и как садился посадочный модуль. Теперь вас уже не удолетврояет что америкнцы не осущетсвили пробную посадку и взлет посадочного модуля на луне? Уверен если вы получите ответ, то найдете что то ещё. Пример тому спор о пеленге и о свидетельствах тертьей стороны. Edited 05.03.2014 08:15 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 08:17 посадкой испытнием могут служить 7 сурвейеров, принцип посадкит которыз был такой же как и посадочного модуля. Это совсем другие модули. Даже конструктивно выполнены по другой схеме. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 08:22 Я уже писал об этих ёмкостях - никто не знает, что там находится. Я не о том что там находится, я об разном отношении друг к другу. Какая то тупая ненависть и желание враждовать достала уже. Зачем тебе то это надо? Есть США есть Россия и Узбекистан, хочешь жить здесь живи, хочешь ехать в Россию езжай, хочешь жить в США кто тебе не дает? Нет обязательно надо выдумавать различне версии "почему они враги". Зачем быть каким то планктоном поведение которого запрограмировано природой. Неужели нельзя жить своей жизнью и получать удовольствие от этого? Это совсем другие модули. Даже конструктивно выполнены по другой схеме. Ясен пень что конструкия другая. Принцип посадки один и тот же, - с помощью реактивного двигателя. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 08:26 Какая то тупая ненависть и желание враждовать достала уже. Вот интересно... Сам ведёшь себя с каой то агрессией, а мы тут виноваты... Я не опровергаю полёт амеров на луну, я сомневаюсь в подлинности предоставленных фактах... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 08:35 Я не опровергаю полёт амеров на луну, я сомневаюсь в подлинности предоставленных фактах Из всех ваших всех вместе взятых аргументов только один серьезый, про отстувие пыли на пяте модуля. Остальные мягко говоря не обьективны. Явно видно что Панама халутрит на публику, а не спорит. На разве это аргумент - "Сейчас ракета Сатурн не сущесвтует, а занчит её и не было" Главным аргументом ЗА высадку было и остается то что люди работающие в космических программах обоих стран не подвергают сомнеию этот полет. Хотя в тех условиях космической гонки двух систем при малейшем сомнении это было бы лчень выгодно сделать. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 08:43 Из всех ваших всех вместе взятых аргументов только один серьезый, А двигатели? Где они? Такие замечательные!Вместо них зачем то покупают российское устаревшее барахло, ненадёжное и сделаное по пьяне Главным аргументом ЗА высадку было и остается то что люди работающие в космических программах обоих стран не подвергают сомнеию этот полет. Вернее не так: людям сомневающимся тупо не дают трибуну для конкретного озвучивания фактов.Или сразу обвиняют в некомпетентности или ещё хуже - в теории заговоров. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 08:59 Или сразу обвиняют в некомпетентности или ещё хуже - в теории заговоров. Вот это то и странно. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 09:24 (edited) Вернее не так: людям сомневающимся тупо не дают трибуну для конкретного озвучивания фактов Кому же не дают, полно всякого мусора и там и здесь. Армстронг даже одному дал по морде за то что тот приставал к нему с требованием покляться на библии что он был на Луне. А когда Армстронг отказался тот начал орать что он лжец, ну Армстронг ему и вьехал. Чуваку тогда под 70 было, но крепкий старик. А двигатели? Где они? Такие замечательные! Я не понимаю, ты хочешь сказать что их не было или что? Какой то вопрос странный, где двигатели для ракеты которую делали в 68 году в рамках программы котрая уже давно закрыта? Я не понимаю как это может быть аргументом против? Или сразу обвиняют в некомпетентности или ещё хуже - в теории заговоров. В некомпетентности тебя грех не обвинять, а в теории заговоров не обвинишь, это не преступление и не недостаток, есть люди подверженые на все смотреть через призму этой теории, а есть нет. То что ты подвержен, это очень видно. Edited 05.03.2014 09:24 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 11:02 Я не понимаю как это может быть аргументом против? Всё просто - американцам продают двигатели от ракеты Н-1, той самой, которая так и не полетела к Луне. Именно те самые дивгатели, о которых говорил - 1968 года выпуска. Т.е. россйиские почему то к Луне не полетели, но оказались лучше американских, которые к луне летали? Ты не видишь тут странной алогичности? Это всё равно, что покупать у России моторы от жигулей, вместо того, что бы использовать свои. Поэтому тут напрашиваются всего два варианта: Или двигателй не было вовсе или они были хуже советских. И оба варианта приводят к сомнениям полёта астонавтов к Луне. о что ты подвержен, это очень видно. Ну-ну....нашёл заговорщика Ты лучше оглянись на апологетов лунной программы - вот где заговорщики! Грунт спрятали, двигатели тоже,фотографии подделали..... 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 11:22 Ты не видишь тут странной алогичности? На это у них свои причины, вероятно сейчас им хватает именно двигателей от жигулей, и вертяно по цене выгонее покупать российские. Я лично не понимаю как можно из этого слепить теорию того что они не летали? То что вообще американские ракеты летали в космос тв веришь или уже тоже нет? Грунт спрятали, двигатели тоже,фотографии подделали..... Почему спрятали? 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 11:29 Почему спрятали? А где он? Где 370 кг лунного грунта? Я лично не понимаю как можно из этого слепить теорию того что они не летали? Это у тебя такая теория. Я не утверждаю, что не летали. И даже почти уверен, они совершили облёт Луны. И был бы уверен в высадке, если бы существовал двигатель F1. 0 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 05.03.2014 11:41 (edited) И даже почти уверен, они совершили облёт Луны. И был бы уверен в высадке, если бы существовал двигатель F1. а при чем здесь двигатель, они по инерции облет Луны совершают, Двигатель нужен только для того что бы созадть импульс который им даст долететь до луны. Зачем это двигатель им нужен для высадки? Вторая ступень ракеты Сатурн отбрасывается не 7 мой минуте полета, а дальше тока по инерции. А двгатели первой стпупени их несколько не помню 6 или 8 про которые ты говоришь как я понял, отпадают на второй минуте полета - 69 км от земли. Edited 05.03.2014 11:48 by Nickolas 0 Share this post Link to post Share on other sites
