Космос

[Samigo 8 035]

Или двигателй не было вовсе или они были хуже советских

Может, я ошибаюсь, но как я слышал, у них использовали твердотопливные двигатели для подъема и для торможения. А наши делали все на жидкостном двигателе. И делали лучше.

А для посадки на луну твердотопливные двигатели не подходят. Может, из-за этого?

[Panama 35 156]

Вторая ступень ракеты Сатурн отбрасывается не 7 мой минуте полета, а дальше тока по инерции.

Всё верно - по инерции. Только вот надо сначало разогнать массу около 3 тыс тонн до нужной скорости. И разгоняют те самые двигатели F1. Если двигателей нет - то об инерции и разгоне можно не рассуждать.Тем более можно забыть о лунном модуле. Правда можно было разогнать гораздо меньшую массу, например для автоматических станций или для облёта Луны.Но другими двигателями.

Николас, пока американцы не возродят производство F1 и не станут устанавливать его на свои ракеты - количество пессимистов будет только множиться. Представь, что ты заявляешь на весь мир, что у тебя есть великолепная штурмовая винтовка м16. Но ты зачем то покупаешь в России морально устаревший калаш и оснащаешь свою армию. Согласись, что у скептиков возникнет как минимум недоумение. Потом ты говоришь, что сумел пробурить самую глубокую скважину во льдах антарктиды, но никому не дал и не показал лёд с той скважины. Тебе поверят? Тоже самое и лунным грунтом.

 

Может, я ошибаюсь,

Ошибаешься. Двигатели F1 были на жидком топливе - керосин+кислород.

[Nickolas 8 729]

Только вот надо сначало разогнать массу около 3 тыс тонн до нужной скорости. И разгоняют те самые двигатели F1. Если двигателей нет - то об инерции и разгоне можно не рассуждать.Тем более можно забыть о лунном модуле. Правда можно было разогнать гораздо меньшую массу, например для автоматических станций или для облёта Луны.Но другими двигателями.

А это всё тоже враки что ли? http://ru.wikipedia.org/wiki/F-1_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

[Samigo 8 035]

А это всё тоже враки что ли? http://ru.wikipedia....етный_двигатель)

Ссылка не правильно.

Вот прямая ссылка.

[Nickolas 8 729]

Во вторых Аполон -13 тоже враки что ли? На этом корабле был лунный модуль с которым они совершили облет луны по орбите. То есть могли его достваить на орбиту. Теперь что?

 

Ссылка не правильно.

Вот прямая ссылка.

спасибо, я её и копировал. Не знаю почему так получилось.

Edited 05.03.2014 15:14 by Nickolas

[Samigo 8 035]

Ошибаешься. Двигатели F1 были на жидком топливе - керосин+кислород.

Я не говорил, что у них нет на жидком топливе. Я сказал:

у них использовали твердотопливные двигатели для подъема и для торможения. А наши делали все на жидкостном двигателе. И делали лучше.

Без управляемых (жидкостных) не обходиться ни один из них.

А про "Двигатели F1" я не знаю. Шас почитаю...

[Garbage 52]

Всё верно - по инерции. Только вот надо сначало разогнать массу около 3 тыс тонн до нужной скорости. И разгоняют те самые двигатели F1. Если двигателей нет - то об инерции и разгоне можно не рассуждать.Тем более можно забыть о лунном модуле. Правда можно было разогнать гораздо меньшую массу, например для автоматических станций или для облёта Луны.Но другими двигателями.

Николас, пока американцы не возродят производство F1 и не станут устанавливать его на свои ракеты - количество пессимистов будет только множиться. Представь, что ты заявляешь на весь мир, что у тебя есть великолепная штурмовая винтовка м16. Но ты зачем то покупаешь в России морально устаревший калаш и оснащаешь свою армию. Согласись, что у скептиков возникнет как минимум недоумение. Потом ты говоришь, что сумел пробурить самую глубокую скважину во льдах антарктиды, но никому не дал и не показал лёд с той скважины. Тебе поверят? Тоже самое и лунным грунтом.

 

 

Ну любое государство как минимум показываю по телику свои достижения но никак "на возмите мы немного грунта вам принесли", так небывает любое государство при обнаружение и достижение новых технологи в свере оружия врядли захочет делится. Всегда приятно иметь то что у других нету :biggrin:

 

"Унас есть грунт луны- а увас?"

[ШивОлег 15 059]

Двигатели F1 были на жидком топливе - керосин+кислород.

Водород+Кислород...! Не?

[Nickolas 8 729]

Водород+Кислород...! Не?

Ты вообще ссылки требуешь, но принципаильно их не открываешь? Там же все написано.

 

твердотопливные двигатели для

Это было у шатлов Edited 05.03.2014 16:39 by Nickolas

[ШивОлег 15 059]

Ты вообще ссылки требуешь, но принципаильно их не открываешь? Там же все написано.

 

Это точно...двигатель это прерогатива Панамы... Тут я не парюсь... знаю, что вроде Энергию водородом тож заправляли... И вообще я верю, что человечество топтало Луну...

Но споря с Панамой, я понял, что есть ЛЯПЫ.... и тут сложно их игнорировать...

Edited 05.03.2014 18:18 by ШивОлег

[Panama 35 156]

А это всё тоже враки что ли?

В смысле?

Материал в ВИКИ попадает от кого попало. И меняется кем попало. Кстати,ты сам читал материал по своей(Самиго) ссылке?.Там нет ни слова о возобновлении производства этих "самых лучших" двигателей. Т.е. он похерен! Т.е. вместо классного движка на кадиллаки будут ставить моторчик от советских жигулй....

Николас,пока не будет двигателя или грунта, будут сомнения в лунных экспедициях.

[Panama 35 156]

Это точно...двигатель это прерогатива Панамы...

Да не моя это прерогатива...это основа,база полётов в космос. Есть двигатель - значит есть полёты. Почему французы или японцы не летят на орбиту или тем паче к Луне? Да потому что у них нет двигателей!Нет технологий таких. А тут самый лучший в мире движок вдруг снят с производства и даже утеряна документация! Вместо него американцы покупают российские РД-180,которые алкаши собирают в гаражах на коленках.....Я в эту ахинею не верю.Пример с М16 vs "калаш" прекрасно иллюстрирует ситуацию.

 

А с грунтом вообще тупизм - задарма раздали 45 кг камней,и ни одного камня не передали на лабораторные исследования. Оставшиеся 330 кг потеряли.....Где логика?

[Nickolas 8 729]

я понял, что есть ЛЯПЫ.... и тут сложно их игнорировать

Особенно про двигатель определенно "ляп" Я согласен с опорой ещё можно сомневаться. Но с двигателями??? Я уже к Панаме с его теорией начал с опаской относится. "Я знаю и что у Васи была машина и я верю что Вася ездил на ней на базар, но хрен я поверю что он из этой машины выходил там, потому что сейчас у него этой машины нет и ездит он на велосипеде."

 

Там нет ни слова о возобновлении производства этих

А зачем их возобновлять, они дороже и жрут больше топлива, какой смысл тратить больше денег только для того что бы попавт на орбиту земли на полторы секунды раньше??? Панама ты меня держишь за идиота? Ты сам читаешь что пишешь? Или ты считаешь что от частого повторения этой несуразицы (уж извини) я в ней уверую. Для полетов за пределы околоземной орбиты опять планируется испрользовать эти двигатели так как здесь есть в них нужда, ссылку я тебе ниже дал. По твоему двигатели которые до сих пор сохранились и стоят на постменте это муляжи?

 

Там нет ни слова о возобновлении производства этих "самых лучших" двигателей.

В 2013 году инженеры НАСА вновь решили обратиться к опыту предыдущего поколения инженеров, создавших F-1. В рамках программы разработки тяжелого носителя SLS проведены испытания газогенератора двигателя F-1...Предполагается что первая ступень ракеты будет оснащаться твердотопливными ускорителями и водородно-кислородными двигателями RS-25D/E от шаттлов, а вторая — двигателями J-2X разработанными для проекта «Созвездие»^[3]. Также ведутся работы со старыми кислород-керосиновыми двигателями F-1 от РН Сатурн V http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2

 

Материал в ВИКИ попадает от кого попало

Угу и про камни тоже. Вики довольно отвественный ресурс и без ссылок на источник сведений не дает, либо указывает что инфа не подтвержденная.

 

А с грунтом вообще тупизм - задарма раздали 45 кг камней,и ни одного камня не передали на лабораторные исследования. Оставшиеся 330 кг потеряли.....Где логика?

С грунтом мне даже возится неинтересно, его навезли ещё в то время столько и иследовали уже вдоль и поперек, он уже в те года после иследований не предствалял интереса не для кого. Только как сувенир если только. Edited 05.03.2014 19:49 by Nickolas

[Panama 35 156]

-это муляжи что ли?

Не знаю. И ты не знаешь наверняка.

Касаемо самого двигателя F1 и его потребностей. Давно опрелено,что одноразовые системы эффективнее многоразовы типа "спейс-шаттл". Это была тупиковая ветвь. Я думаю,что ты этот момент оспаривать не будешь,потому что он признан самим НАСА. Так вот после закрытия программый шаттлов американцы "вдруг" обнаружили,что им не на чём летать в космос.Ведь совсем не обязательно ставить на носитель 5 шт F1,достаточно и 2-3 шт - в зависимости от нагрузки. Главное - надёжность. А всякая хренотень по поводу экономичности оставь для водителей Матизов,потому что космос это не крестьянская забава и лишний мильён баксов на керосин погоды не делает.

Даже свои марсоходы американцы доставляли с помощью российских движков. А на очереди полёты к европе.Я уж молчу о военных спутниках,которые в основном выводятся на орбиту с помощью РД-280.

Ты почему то не хочешь признать,что американцы как минимум "утеряли" технологию производства F1,а как максимум - ещё и 330 кг лунного грунта,который доставили за сумасшедшие деньги с огромным риском для жизни.

[Nickolas 8 729]

Ты почему то не хочешь признать,что американцы как минимум "утеряли" технологию производства F1,а как максимум

Почему я должен это признавать, я просто открыл вики сходу и вижу что движки даже в метале остались, И что для полетов за пределы земной орбиты их собираются делать опять.

[ШивОлег 15 059]

Я согласен с опорой ещё можно сомневаться. Но с двигателями???

Тут понимаешь в чём дело? Двигатель то он был, это в общем то не оспаривается, вопрос в том был ли он таким как его заявляют?

Если его параметры были хуже, то выполнение заявленных программ было бы невозможно (в полной мере).

И ещё... меня например наводят на сомнение фотографии с зонда LRO.. высота 50км, отсутствие атмосферы и такое разрешение?

[Panama 35 156]

он уже в те года после иследований не предствалял интереса не для кого. Только как сувенир если только.

Ага, как сувенир. А почему же тогда в независимые лаборатории выдавали по несколько грамм? И не камней, а реголита.....СССР вообще получил всего около30 гр лунной пыли и ни одного камня. И даже как сувенир раздали 45 кг. Где остальное?

 

и вижу что движки даже в метале остались

Так и Ленин в металле остался... :happy:

[Nickolas 8 729]

Тут понимаешь в чём дело? Двигатель то он был, это в общем то не оспаривается

Ах вот оно что? Ну слава богу значит был все таки. Но теперь заявляете что ТТХ вранье, вопрос, если акие нить доказательства что зявленые на двигатель ТТХ были сфальцифицированы?

Если его параметры были хуже, то выполнение заявленных программ было бы невозможно

Можно детально, на сколько хуже и почему не возможно?

 

И ещё... меня например наводят на сомнение

Твои сомнения нигода не кончатся, потому что смылс в них, а не в том убедится что они там были.

 

Так и Ленин в металле остался

И не только в металле. Тоже не веришь что он был? Им же сейчас не пользуются, значит не было ?

[Panama 35 156]

Тоже не веришь что он был?

Что был - верю. Но не верю, что он был именно тем, кем его преподносят.Т.е. его ТТХ были другими

 

Можно детально, на сколько хуже и почему не возможно?

Пару страниц назад я давал ссылку "почему невозможно".

[Nickolas 8 729]

Есть чем оппонировать, давай поговорим, а срываться на оскорбления это не конструктивно...

Олег, я согласился что аргумент с опорой весомый. Мне на него ответить сложно и обьяснений в нете удовлетворяющих меня самого я найти не могу. В "аргументах" Панамы идет просто улюлюкание по приниципу "потому что гладиолус", зачем этот самообман нужен? Зачем так неуважительно относится к опоненту? Это нечестно и неприятно так вести дискуссию. Сомнения тоже должны быть обоснованы хотя бы исходя из здравого смысла! Вначале он заявил что ракеты Сатурн не сущесвтует и поэтому они не летали, совершенно не понимая что ракеты и быть не может так как она строится под определнный запуск мисии и в полете разделяется на модули и не возвращается на землю. Затем выдвинул версию в том что дивгателя ф-1 нет, а занчит его и не было. Когда и на это нашелся ответ, теперь он утврежадет что ТТХ его заявлены неправильно! Откуда такая информация? Ну неужели хотя бы из самоуважения нельзя придерживаться прямой линии в споре, а не вилять? Извините я не перевариваю таких людей. Форум дает возможность спорить интересно. А тот метод которым он вдет спор, метод карточного шулера.

[Samigo 8 035]

Я слышал (читал), что когда СССР луноход посадил на луну, говорили, что там были и люди (или человек), который восстановил аппарат после жесткой посадки.

И главное говорили снимок лунохода сделал человек. Из-за того, что его не планировали вернут, его имя не разглашали.

Я тирнете такое не нашел. Это тоже, может быть миф, но я его раньше читал. В АиФ или еще где-то.

Кто что знает об этом?

Edited 22.03.2014 16:44 by Dishenzo

[Муха 2 878]

Я слышал (читал), что когда СССР луноход посадил на луну, говорили, что там были и люди (или человек), который восстановил аппарат после жесткой посадки.

Ну верно всё. Тогда плановое хозяйство было, технику безхозно не бросали, кто-то за ней закреплён был всегда. Поэтому сначала людей отправили на Луну (механиков) чтобы встречали, подготовили луноход к работе. А ты думал кто мотор заводил, кто стартер нажимал? Мэйджиком не заведёшь же, далеко. Ну и фоткали люди, конечно, только вот как фотки отправили на землю? Не понятно. Ну фотобумагу там проявитель, закрепитель, красный фонарь с собой взяли, напечатали, это ладно, но вот как фотки на землю послали? Не понятно.

 

А про "Двигатели F1" я не знаю.

Ими комплектуются автомобили, которые выступают в формуле-1 и быстро ездят. Edited 06.03.2014 13:24 by Муха

[Nickolas 8 729]

Я думаю с тогдашним энтузиазмом желающие бы нашлись даже на полет в один конец. Хотя конечно уверен что в действительности такого не было.

[Panama 35 156]

Интересно об орбитальных станциях.

Условно говоря, Россия на МКС играет роль этакого ЖКХ, обеспечивая «отопление, воду, канализацию и вывоз мусора».

 

Нам фоне грандиозной международной станции, включающей в себя 20 модулей и 20 узлов, это весьма скромно. Основной вклад в создание станции сделали США, которые поставили на орбиту более половины всего «железа». В американском сегменте, как и в российском, есть модули, обеспечивающие жизнедеятельность всей МКС. Но при этом есть и отдельный научный модуль Destiny объемом 117 куб.м., который решает исключительно исследовательские задачи. Он содержит около 12 тонн приборов, которые используются для исследований в медицине, технологии, биотехнологии, физике, материаловедении и для изучения Земли.

 

Научный модуль Европейского космического агентства Columbus содержит 2,5 тонны приборов. Самый же большой модуль – «Кибо», он японский. Имеет длину 15 метров и диаметр 4,5 метра. Два отсека – герметичный лабораторный и экспериментальный грузовой.

 

На фоне этого наши 9 куб.м. выглядят просто жалко.

[Panama 35 156]

Что произойдет с человеком на Марсе?

Самое плохое - бабу и водку нельзя......только мазохисты и истинные учёные полетят на этот Марс.