Космос

[ii-hum 9 437]

Возможно и так, даже скорее всего именно так. Я например так же считаю гениального Мавроди ширмой, подставным лицом, задачей которого было откачать как можно больше "лишних" денег из системы, что бы сбить инфляцию.

 

Панама ты не одинок во Вселенной, один знакомый говорит абсолютно точно также как ты, просто поражаюсь этим совпадениям.

Интересно с каких "источников" Вы питаетесь , что говорите практически один в один, например, в круг Вашего общения не входит случайно

полковник "конторы глубокого бурения" на пенсии ?

[ШивОлег 15 167]

Панама ты не одинок во Вселенной, один знакомый говорит абсолютно точно также как ты, просто поражаюсь этим совпадениям

А ты не поражайся.. Это нормально..Панама имеет право..иметь своё мнение...

У Панамы есть жизненная позиция..(достаточно узко субъективная) и он имеет право отстаивать своё мнение.. Почему нет?

[tehnik 31 229]

Зените. Ракета класса Фальконов

Надо сравнивать стоимость груза выводимой ракетой, например

у Зенита стоимость 1кг=2500-3500$ при стоимости запуска 35-50млн$

у Протона 1кг=2800$ цена запуска в 65млн$

Атласы и Арианы не считаем их запуск стоит далеко за 100млн$

У Фалькона 1кг=11000-12000$ цена запуска от 62 до 90млн$

При этом Фалькон из-за сомнительной идеи возврата 1ступени удорожает стоимость 1кг груза при одинаковой стоимости запуска. Прогресса в идеи Маска нет, поэтому НАСА на эту идею и поставила шоумена Маска. Не получится, виноватым будет он.

это дело будущего с двигателями основанными совсем на других принципах, но ни как не на химических реакциях.

Тут в пору достать из тайников фбр записи Теслы и заняться изучением его идей, глядишь и Тесломобли без громоздких аккумуляторов будут проезжать по 2000000км без подзарядки, и ракеты будут летать как НЛО.

А так .. без особого напряга без госпрограммы частники экспериментируют, что тут такого..

человек попался на пропаганду о великом Маске.

О фактической цене доставки груза на орбиту(МКС) Фальконами выходит 80000$ за 1кг!!! Шатлы обходились ДЕШЕВЛЕ и груз доставляли БОЛЬШЕ!!! Так ещё НАСА Маску подарила 14млрд$

После таких вливаний заявлять о постройке Фальконов из своего кармана?? Попа треснет, ему ещё машинки на батарейках надо наклепать и закупить у китайцев коплектующих.

Вот где пилильщики, за минимум 3 полёта астронавтов Маску ещё заплатили 2.6млрд$, когда россиянам за своего астронавта платили 40млн$.

Слабоваты Фальконы+Драгоны, вместо 6тонн к МКС доставляют 2тонны, чисто амбиционный проект.

Edited 18.08.2016 19:57 by tehnik

[ШивОлег 15 167]

чисто амбиционный проект.

Значит могут себе позволить..Имеют право! Не?

[Panama 35 241]

Панама ты не одинок во Вселенной, один знакомый говорит абсолютно точно также как ты, просто поражаюсь этим совпадениям.

Я рад, что у вас есть умный знакомый. Поддерживайте с ним контакт и дружите семьями .

[tehnik 31 229]

Значит могут себе позволить..Имеют право! Не?

А разреши себе Позволить! Только предварительно договорись с очень крупным инвестором.

[ШивОлег 15 167]

А разреши себе Позволить! Только предварительно договорись с очень крупным инвестором.

Интересное рассуждение... естественно основанное на местном опыте..

Там тебе не тут, Просто тупо за откат не заинвестируешься..

Да и..... как не крути, летают они, некоторые даже приземляются..

[ii-hum 9 437]

Любителям мифов о том что американцы не высаживались на Луне лекция доказывающая обратное.

https://youtu.be/eHdpvUxr9RI

[Akim358 25 762]

Любителям мифов

Кое-что о "прозе жизни", а точнее об обычных бытовых потребностях в космосе

[ii-hum 9 437]

Кое-что о "прозе жизни", а точнее об обычных бытовых потребностях в космосе

 

Статья показыват как ипанутые ура-патриоты могут строить свои сортирные силлогизмы доказывая, что

."Вывод

Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите... "

:D

Но так по ходу забывая, что сразу после миссии на Луну была американская орбитальная станция Скайлэб (1973-1974гг) где был душ (!). https://ru.wikipedia...g/wiki/Скайлэб.

 

Менее предвзято и объективно "История космического туалета" описана в https://geektimes.ru/post/246952/

Edited 22.08.2016 14:00 by ii-hum

[Panama 35 241]

сразу после миссии на Луну была американская орбитальная станция Скайлэб (1973-1974гг) где был душ (!). https://ru.wikipedia...g/wiki/Скайлэб.

Во первых - ваша ссылка никуда не ведёт.

Во вторых - своеобразный душ был на станциях типа Салют. А полноценного душа нет и не поныне....физика она такая,её учить надо.

как ипанутые ура-патриоты

Вы бы полегче с навешиванием ярлыков. А то тут люди хоть и вежливые в отличии от вас, но могут и ответить

[Akim358 25 762]

где был душ

душ = туалет? тем более в условиях невесомости? занятно не, я конечно допускаю, что некоторые могут и гадить в душе

ура-патриоты могут строить

угу, они могут строить космические туалеты. Или в американском сегменте МКС туалет таки собственного производства? Вот они какие редиски, эти ура-патриоты, и про сортир наврать ухитрились

[ii-hum 9 437]

Во первых - ваша ссылка никуда не ведёт.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8D%D0%B1

 

Вы бы полегче с навешиванием ярлыков. А то тут люди хоть и вежливые в отличии от вас, но могут и ответить

 

Извините если затронул Ваши чувства.

Но по мне откровенно врать в силу псевдопатриотических чувств - это вредить больше любимой стране.

Возможно , для тупого электората это откровенное вранье и сойдет до поры до времени, но для людей

самостостоятельно мыслящих эти исторические передергивания в пропагандистком духе вызывают

только улыбку. это напоминает анекдот про поезд и правителей СССР :

 

Едет поезд. Вдруг неожиданно обнаруживается, что впереди отсутствует

небольшой участок железнодорожного полотна. Как поступили бы в такой

ситуации при разных руководителях?

При Ленине: согнали бы всех пассажиров на субботник и восстановили дорогу.

При Сталине: расстреляли бы стрелочника и начальника отделения дороги.

При Хрущеве: сняли бы рельсы сзади и поставили спереди.

При Брежневе: стали бы раскачивать вагоны и делать вид, что все едут.

 

ИМХО эта нынешняя роспропаганда напоминает брежневские времена.

[Panama 35 241]

Но по мне откровенно врать в силу псевдопатриотических чувств - это вредить больше любимой стране.

А при чём тут вообще патриотизм? Каким боком?

Обычный трёп на тему "было-не было" и не более того.

А у вас чессговоря паранойя ....

[ii-hum 9 437]

А при чём тут вообще патриотизм? Каким боком?

Обычный трёп на тему "было-не было" и не более того.

А у вас чессговоря паранойя ....

 

Мы с Вами наблюдаем закат России как космической державы, высказывания господина Рогозина про батут для доставки американских космонавтов на МКС резко сменились костантацией факта отставания Роскосмоса от ненавистных ему америкосов. На этом фоне пышным цветом на русскоязычных сайтах идут вбросы обсирающие достижения американской космонавтики. НО если взглянуть в лицо фактам все в реальности происходит наоборот, большая часть последних реальных достижений в космосе и практически абсолютно большая часть дееспособных спутников - американского происхождения.

Мало того недавно "НАСА выложило научные работы в открытый доступ" https://geektimes.ru/post/279674/ ,

что Вы можете противопоставить ?

Edited 23.08.2016 08:57 by ii-hum

[Panama 35 241]

что Вы можете противопоставить ?

Я? НИЧЕГО....А вы?

[emir 1 410]

Фальконами выходит 80000$ за 1кг!!! Шатлы обходились ДЕШЕВЛЕ и груз доставляли БОЛЬШЕ!!!

Первые мобильные телефоны тоже были с кирпич и стоили как автомобиль, после пошли миниатюрные, примитивные с цветными экранчиками, всякие раскладушки, но тоже ценою в несколько сотен долларов. А сейчас уже смартфонов полно от 100 баксов и планшетов.

Может так же быть и с Фальконами, прогресс не стоит на месте.

[eugeen13 13 841]

Может так же быть и с Фальконами, прогресс не стоит на месте.

Если спутник может быть размером с чемоданчик, то, чтобы людей в космос забрасывать - много тонн надо поднимать. А Фалькон за счёт возврата лишний вес тягает.

 

Почему-то самолёты до сих пор вертикально не взлетают и не садятся все поголовно, несмотря на много десятков лет существования и модернизации Харриера и прочих конвертопланов.

 

Так что общую концепцию космических полётов надо менять, чтоб был прорыв. Фалькон - обычная ракета от фон Брауна, вид сбоку.

[ii-hum 9 437]

Я? НИЧЕГО....А вы?

 

Вопросом на вопрос отвечают обычно представители кошерной нации, или как о них говорят «люди писания», Вы случайно не из их числа ?

Отвечая на Ваш вопрос - я помогаю двигать технический прогресс насколько это в моих силах,

к космонавтике отношения не имею , ближе Internet of Things .

[tehnik 31 229]

Любителям мифов о том что американцы не высаживались на Луне

Найди доклад самих амеров о защите от излучений астронавтов. Оказывается как летали на Луну, летать нельзя, и ракеты нет, чтобы поднять правильный корабль.

А этот молодой чел. балабол.

была американская орбитальная станция Скайлэб (1973-1974гг) где был душ (!).

а кто на ней был на самом деле? Запустили МИР так гостей было много, и как падал кино сняли. А Скайлаб никто не видел, обломки якобы упали на Австралию, так посмотри на их обломки в двух музеях там, и докажи о их возможном падении с орбиты.

 

"История космического туалета"

а душевая кабина — кабина смерти, кто в ней мылся на орбите?

 

резко сменились костантацией факта отставания Роскосмоса от ненавистных ему америкосов.

чито? Амеры предоставляют места для космонавтов для доставки на МКС?

[tehnik 31 229]

противопоставить

а кому они нужны, может северной Корее?

Может так же быть и с Фальконами, прогресс не стоит на месте.

Меня удивляет их прогресс, каждый раз с чистого листа и в никуда. Сатурны были и забросили, Шатлы там-же. Теперь Фальконы.

В СССР первой пошла 7ка, так на её базе сколько ракет, модернизируются и улучшаются.

Фалькон - обычная ракета от фон Брауна, вид сбоку.

В союзе тоже была ФАУ, так потом поняли недееспособность конструкции её, и учтя её недочёты, создали свою ракету.А способ возврата прорабатывался в 60те года, посчитали экономически выгодно поставить на конвеер производство, дешевле получится, чем терять КПД на возвратах. Главное в космонавтике вывести как можно больше полезного груза на орбиту.

[ii-hum 9 437]

Главное в космонавтике вывести как можно больше полезного груза на орбиту.

 

Ага, "Сатурны" не летають, "Энергия" не летает.

Главное в космонавтике как показыват жизнь

в отсутствие политического пиписькомеряния

востребованность ракет опредяляется коммерческим спросом,

так что по ходу Spacex уделает всех в в коммерческих запусках в ближайшее время,

так как у них самый большой запас по цене на сегодня,

можете рвать горло на форумах о достоинствах Роскосмоса, но реальность такова.

что их скоро просто перестанут страховать из-за угнетающей статистики аварийности пусков.

[komrad 4 071]

востребованность ракет опредяляется коммерческим спросом,

Можно согласится, но с ооочень большой натяжкой (все таки космос - это не только коммерция).

так что по ходу Spacex уделает всех в в коммерческих запусках в ближайшее время,

Во перых не "по ходу",...... в вашем повествование, разорвана логическая цепочка, которая могла бы обосновать столь категоричный вывод. Во вторых, не определено числовое выражение интервала “ближайшее время”!

В третьих, не может быть коммерчески успешной ракета, с посредственными энергомaоссвыми характеристиками

у них самый большой запас по цене на сегодня,

Конечно большой, ведь праздник оплачивает трилионная НАСА

можете рвать горло на форумах о достоинствах Роскосмоса, но реальность такова, что их скоро просто перестанут страховать из-за угнетающей статистики аварийности пусков.

Такова лично ваша, глубоко субъективная реальность. А, та которая объективная (данная нам в ощущениях!) , такова что космонавтов и топливо на МКС может доставлять только Роскосмос.

Edited 23.08.2016 20:26 by komrad

[Panama 35 241]

космонавтов и топливо на МКС может доставлять только Роскосмос

Не рви шаблон у человека. Он же уверен в гениальности Маска....вот ещё чуть-чуть и настанет светлое будущее американской космонавтики.

[ii-hum 9 437]

В третьих, не может быть коммерчески успешной ракета, с посредственными энергомaоссвыми характеристиками

 

Ракеты Spacex делаются изначально с упором на многоразовость, а так как практически любая инжинерная задача это борьба компромиссов, то в данном случае потеряли в "энергомaссовых характеристиках" , но выиграли в простоте конструкции и повышении надежности за счет работы двигателей при меньших давлениях и температурах (там зависимость кубо-квадратная). Так что Ваш тезис, а точнее лемма совершенно безапеляциона и бездоказательна.

 

 

 

Не рви шаблон у человека. Он же уверен в гениальности Маска....вот ещё чуть-чуть и настанет светлое будущее американской космонавтики.

 

1. Да, я абсолютно уверен в гениальности Элона Маска, и это не шаблон.

Человек который учредил, руководил и был главным акционером в 4 хайтек компаниях оцениваемых сейчас более чем 1 миллиард долларов каждая ну не может не быть гением.

2. Светлое будущее американской космонавтики уже наступило, единственный козырь который остался у Роскосмоса это пилотируемые полеты, но еще 2 года и начнутся регулярные полеты американских пилотируемых космических кораблей.

3.Когда Россия подъест запасы валюты, а цены на нефть-газ вопреки прогнозам так и не вырастут , я уверен ура-патриоты исчо громче будут кричать о былом величии могучей державы СССР, так как в условиях экономической и технологической блокады ничего другого не останется как надеяться на русский "авось" или на секретное оружие (ну "один в один" приемчики доктора Геббельса в конце 2 мировой войны).

4.НО, если раньше была хоть какая-то идея про светлое коммунистическое будущее и народу это можно было впаривать, то сейчас когда в условиях экономического кризиса российская элита озабочена только распилом общественного пирога по своим частным карманам и,например , премьер-министр ДАМ рекомендует обедневшим пенсионерам "держаться, денег нет", то о каком светлом будущем российской космонавтики ваще говорить ?

Edited 24.08.2016 04:47 by ii-hum