Космос

[komrad 4 071]

"весьма посредственные характеристики его изделий" были изначально заложены именно с учетом многоразовости,

Он сознательно делал слабую ракету? Чессслово смешно. Многоразовость, как раз таки не отказалась бы от лучшего удельного импульса, ибо таскать за собой топливо и механизмы обеспечивающие возврат, это накладные расходы сжирающие уровень энергомассового совершенства и заставляющие делать ракеты все более тяжелыми. А значит и топлива на возврат надо все больше и это опять утяжеляет ракету и так по порочному кругу.

[ii-hum 9 437]

Вы опять оперируете несуществующим! Мало того, вы делаете логическое следствие из предполагаемого события, а подаете его как некий аргумент. Схоластика в квадрате! Что бы ваши предположения выглядели убедительными нужно подкреплять их какими-то технически обоснованными доводами, а не предполагаемым уровнем капитализации через 20 лет. А вот как раз техническую сторону вы не обсуждаете ибо поводов для оптимизма в ней немного. С технической и технологической стороны заделы Маска не позволяют строить столь радужные картинки будущего. Даже повторный запуск носителя не сделает ракету конкурентной, по словам самого Маска она должна стабильно отлетать десятки раз.. В реальности же, на сегодняшний день нет даже повторного успешного запуска, но зато с большой помпой роздано множество авансов на чудесное будущее в котором "мордорскому Росскосмосу" нет места. Самое любопытное, что все эти мечты о “Ньювасюках” происходят на фоне непрекращающихся аварий даже совершенно новых носителей.

 

Пожалуйста не мешайте свой агностицизм с схоластикой.

Абсолютное большинство людей принимает на веру то что Земля вращается вокруг Солнца, т.к. собственных познаний не хватит чтобы прийти путем рассуждений к этому выводу. Люди верят в это. Также офигенное количество людей верит в гений Илона Маска, наглядным подтверждением этого является более 400000 предзаказов элетромобиля, который будет выпускаться только в 2018 году, или Вы будете это отрицать ? тогда в чем разница ? Если не владете философской терминологией не бросайтесь словами, пожалуйста.

Мои субъективные предпосылки в самое ближайшее время найдут объективное подтверждение и поэтому они не могут быть огульно названы схоластикой, как-то рассуждения о небесных сферах и о количествах херувимов и ангелов на них с подробным их фунционалом, чем занимались средневековые схоласты.

В нашем конкретном случае осталось ждать немного для одтверждения моих догадок.

 

Он сознательно делал слабую ракету? Чессслово смешно. Многоразовость, как раз таки не отказалась бы от лучшего удельного импульса, ибо таскать за собой топливо и механизмы обеспечивающие возврат, это накладные расходы сжирающие уровень энергомассового совершенства и заставляющие делать ракеты все более тяжелыми. А значит и топлива на возврат надо все больше и это опять утяжеляет ракету и так по порочному кругу.

 

Да, это было сделано сознательно. и это было разжевано в специальных статьях. Достижение рекордных характеристик идет в ущерб многоразовости, а вот снижение например рабочего давления в камере сгорания наоборот благотворно на этом сказывается.

Edited 28.11.2016 06:00 by ii-hum

[pantrik 6 751]

Да и я считаю, как ПанАм, что ни Луна, ни тем более Марс нам не нужен- без магнитного поля баклажаны до Марса в лучшем случае долетят. Будируют те, кто хочет откусить нехилый кусок пирога и сделать бекицер в оффшор.

А материального благополучия не всегда получает гений- самоучка, а чаще хороший организатор его идей типа Эдисона, который не стесняясь подбирал что плохо лежит и ненавидел конкурентов типа Теслы.

[ii-hum 9 437]

Да и я считаю, как ПанАм, что ни Луна, ни тем более Марс нам не нужен- без магнитного поля баклажаны до Марса в лучшем случае долетят. Будируют те, кто хочет откусить нехилый кусок пирога и сделать бекицер в оффшор.

А материального благополучия не всегда получает гений- самоучка, а чаще хороший организатор его идей типа Эдисона, который не стесняясь подбирал что плохо лежит и ненавидел конкурентов типа Теслы.

 

Тема Космоса стоит особняком от обычных четырех элементов: макес, ихес, нахес, цорес.

Поэтому здесь мало применимы привычные мотивы, ан эйникл .

[tehnik 31 222]

Многоразовость не сбылась

не сбылась, а ещё и дорожает, второй запуск минимум 50лямов.

является более 400000 предзаказов элетромобиля, который будет выпускаться только в 2018 году,

нехилое разводилово лохов.

[ii-hum 9 437]

нехилое разводилово лохов.

 

Большинство претензий скептиков к Илону Маску не основано на фактах

 

Подробнее на РБК:

http://www.rbc.ru/opinions/business/06/06/2016/575557309a7947fa0db54a5f

[komrad 4 071]

Абсолютное большинство людей принимает на веру то что Земля вращается вокруг Солнца, т.к. собственных познаний не хватит чтобы прийти путем рассуждений к этому выводу. Люди верят в это.

Для того что бы понять что земля вращается вокруг солнца достаточно закончить среднюю школу, а не “идти путем рассуждении ©”. Так делает большинство нормальных людей. И факт вращения наука доказывает, а не предлагает вам слепо верить. Любой может в этом убедиться последовав опыту предложенному при обучении. Вера в гениальность Маска, это нечто другое. Любой довод в его пользу, это немедленный отсыл в нафантазированное будущее, либо кивки на количество адептов веры, при этом крайнее нежелание разбираться с техническим аспектом его “учения”.

Если не владете философской терминологией не бросайтесь словами, пожалуйста.

Не снизойдёт ли пафосный знаток философии до указания термина, который ему показался употребленным не к месту, а заодно и подкрепит это цитатой из моего сообщения. А то все это как-то голословно выглядит

Мои субъективные предпосылки в самое ближайшее время найдут объективное подтверждение и поэтому они не могут быть огульно названы схоластикой, как-то рассуждения о небесных сферах и о количествах херувимов и ангелов на них с подробным их фунционалом, чем занимались средневековые схоласты.

В нашем конкретном случае осталось ждать немного для одтверждения моих догадок.

Вот когда это случится, можно будет хоть о чем то говорить, а пока все ваши рассуждения - это рассуждения о несуществующем и следовательно являют собой просто-таки хрестоматийный пример схоластических рассуждений.

Да, это было сделано сознательно. и это было разжевано в специальных статьях. Достижение рекордных характеристик идет в ущерб многоразовости, а вот снижение например рабочего давления в камере сгорания наоборот благотворно на этом сказывается.

Вы пытались рзобраться в этих статьях, или опять вера? В курсе, что от ревизии к ревизии двигатель мерлин постоянно увеличивает давление в камере сгорания а не снижает его? Как думаете почему?

[tehnik 31 222]

всем знакома буква "С" на снимке:

 

По этому поводу в NASA было проведено целое расследование. Оказалось, что на некоторых отпечатках снимка, имеющего код AS16-107-17446, буква «С» есть, а на других - нет. После проведения работ с подключением криминалистов оказалось, что в одном случае на фотопленку при печати просто попал волосок или какая-то ниточка - это доказано совершенно точно. Следующий вопрос: если на негатив попал волосок, то на фото должен быть его светлый отпечаток. Ответ - астронавты снимали не на обычную пленку, а на слайдовую. В этом случае волосок получится темным. Для многих такое доказательство может показаться неубедительным - «как же соринка так удачно попала на самый центр камня, а не, допустим, на песок или на скафандр астронавта». Спорить с этим трудно, но в NASA хранится оригинал пленки, и любая серьезная организация при желании может взять его на экспертизу.

Источник: http://nlo-mir.ru/luna/6416-amerikancy-vsetaki-byli-na-lune.html

По этому поводу в NASA было проведено целое расследование. Оказалось, что на некоторых отпечатках снимка, имеющего код AS16-107-17446, буква «С» есть, а на других - нет. После проведения работ с подключением криминалистов оказалось, что в одном случае на фотопленку при печати просто попал волосок или какая-то ниточка - это доказано совершенно точно. Следующий вопрос: если на негатив попал волосок, то на фото должен быть его светлый отпечаток. Ответ - астронавты снимали не на обычную пленку, а на слайдовую. В этом случае волосок получится темным. Для многих такое доказательство может показаться неубедительным - «как же соринка так удачно попала на самый центр камня, а не, допустим, на песок или на скафандр астронавта». Спорить с этим трудно, но в NASA хранится оригинал пленки, и любая серьезная организация при желании может взять его на экспертизу.

Источник: http://nlo-mir.ru/luna/6416-amerikancy-vsetaki-byli-na-lune.html

По этому поводу в NASA было проведено целое расследование. Оказалось, что на некоторых отпечатках снимка, имеющего код AS16-107-17446, буква «С» есть, а на других - нет. После проведения работ с подключением криминалистов оказалось, что в одном случае на фотопленку при печати просто попал волосок или какая-то ниточка - это доказано совершенно точно. Следующий вопрос: если на негатив попал волосок, то на фото должен быть его светлый отпечаток. Ответ - астронавты снимали не на обычную пленку, а на слайдовую. В этом случае волосок получится темным.

Всё всем объяснили с буковкой "С"?

А нет есть человек, знаменитый, космонавт Леонов утверждает другое:«..Последний полет в 1972 году «Аполло-17», командир Джин Юджин Сернан ... Юджин Сернан взял пальцем написал свою букву «си». Вот Юджин Сернан гордился, рассказывал: «Я первый, кто оставил автограф на Луне». На этом огромном валуне..»

??????

[tehnik 31 222]

Большинство претензий скептиков к Илону Маску не основано на фактах

 

Подробнее на РБК:

http://www.rbc.ru/op...a7947fa0db54a5f

читаю очередную хвалу, с дутыми цифрами.

[tehnik 31 222]

Маск, развивается в счет финансов НАСА, это запад публикует:

"However, SpaceX receives the majority of its funding from NASA, and according to one internal NASA document, as much as 85 percent of the company’s revenues to date have come from the space agency through its multibillion dollar commercial crew and cargo contracts. Put simply, if not for NASA, SpaceX would probably be flying the Falcon 1 or 5 rocket today or might not exist at all"

85% (восемьдесят пять процентов)! финансирования SpaceX - это деньги государственного НАСА.

[celllular25 3 793]

Если запустит, хуже не станет, не осилит, опять же хуже не станет....

[Hainz 206]

Позвольте поинтересоваться - в чём он специалист? Бврыжить китайскими батарейками много ума не надо. А больше ничего и нет.

Всякие Фальконы - не его заслуга, а инженеров и разработчиков, который придумали эти девайсы задолго до Маска. Удивлю, но первый полёт в космос был осуществлён ещё в далёком 1942м году, Маска тогда не было. Тесла - копия китайских электромобилей адаптированная под американских покупателей. СоларСан - залепушный обанкротившийся проект, в котором греет руки брат Маска. Всё! Больше нет ничего. Завод по производству батареек так и не построен, хотя по проекту должен был заработать ещё в 2014м году.

Многоразовость первой ступени технически сделана безупречна, но абсолютно не имеет практического смысла. Собсно потому от неё и отказались в далёком СССР. Да и в самих США более серьёзные ребята отказались от многоразовых шаттлов в виду их непрактичности.

По поводу фантазий полётов на Марс - и тут Маск не первый. Вспоминаю роман писателя Толстого "Аэлита", написанный ещё в начале 20го века. А по мнению профессионалов, конструкторов и специалистов пилотируемые полёты на Марс никому не нужны. Нет никакого смысла в присутсвии человека на красной планете. Только в идеологическом плане "Мы первые!", и всё. А в практической плоскости это нафиг не надо, роботы справляются гораздо лучше и дешевле. Да и нечего там делать на этом Марсе, кроме сбора образцов и передачи информации на Землю для последующей обработки и анализа. Сейчас в космосе рулят роботы. Японские аппараты уже побывали на астероидах и привезли образцы оттуда. Американские аппараты исследуют Юпитер и Сатурн,их спутники. И всё без участия человека. Вот будущее и умные люди это понимают и развивают направление автоматической космонавтики.

Макс - это популист, который вклывает в уши пипла то, что этот пипл хочет услышать. Обычный маркетинговый ход для получения бабла. Марс - неблагоприятная планета и смертельно опасная для человека. Там нет магнитного поля, там сильнейшая радиация, от которой надо строить мощные свинцовые защитные бункеры или зарываться глубоко под землю. Да даже просто что бы долететь до Марса необходимы свинцовые капсулы для защиты от солнечной радиации. Потому что первая же вспышка на солнце уничтожит всё населения корабля ещё во время полёта. Но Маск об этом не говорит, наверное не знает или стесняется.

Ну раз все уже изобретено , и все всё знают почему не летят на Марс ??? Почему Тесла популярен а остальные нет? Считаю глупой позицию считать, что в США одни идеоты. СССР была такой охрененно передовой страной, что аж развалилась

Edited 28.11.2016 20:12 by Hainz

[kserks 89]

Маск, развивается в счет финансов НАСА, это запад публикует:

 

85% (восемьдесят пять процентов)! финансирования SpaceX - это деньги государственного НАСА.

 

85% от выручки компании идет от НАСА. Агентство оплачивает услуги компании, как обычный клиент. Какие услуги - там же написано. Если цифра 85% смущает - так это рынок такой специфический, основной потребитель - агентство. Так в чем проблема-то?

Edited 28.11.2016 20:28 by kserks

[kserks 89]

Нет никакого смысла в присутсвии человека на красной планете.

 

Ты бы, наверное, громче всех кричал: "Вздернуть Колумба на нок-рее, суша - миф!!!"

 

Маск хочет положить начало терраформированию. Роботы хороши при исследованиях, кто спорит, но осваивать, переселяться и адаптировать Марс - будет человек. До этого еще сотня лет как минимум, ну а Маск хочет вписать свое имя в анналы истории и положить начало этому процессу.

 

То, что переселению быть - лишь вопрос времени. История повторяется по спирали, но на очередном витке вместо Центральной и Западной Европы, просторов Нового Света и клочков суши в Тихом океане пассионарии, батраки, авантюристы, революционеры, мессии, проповедники - рванут к планетам, закладывать форпосты, строить казино с блэкджеком и шлюхами.

Edited 28.11.2016 20:29 by kserks

[tehnik 31 222]

все всё знают почему не летят на Марс ???

знают, потому и не летят.

Почему Тесла популярен а остальные нет?

да в тесле столько рекламы!!

Так в чем проблема-то?

проблема в подвижении только одной фирмы, хотя есть фирма которая раньше запустила свою ракету и приземлила её, и сразу отправила повторно в космос и приземлила 1 ступень, и всё, но выбрали сговорчивого Маска.

[kserks 89]

проблема в подвижении только одной фирмы, хотя есть фирма которая раньше запустила свою ракету и приземлила её, и сразу отправила повторно в космос и приземлила 1 ступень, и всё, но выбрали сговорчивого Маска.

 

Есть тендерная документация, есть требования к подрядчику, есть миллион спецификаций, которые должна выполнить компания-контрактор. Это же все таки не гос. контора в славном граде N-ске, для которой сговорчивость может быть критерием выбора. НАСА по косточкам бы давно разобрали, если бы оно выбрало подрядчиком левую компанию. Особенно, учитывая шум вокруг имени и компаний Маска.

[Hainz 206]

знают, потому и не летят.

Это все объясняет

[ii-hum 9 437]

«Роскосмос» потерял метеоспутник «Электро-Л»

https://www.gismeteo.ru/news/proisshestviya/21782-roskosmos-poteryal-meteosputnik-yelektro-l/

[Panama 35 239]

Считаю глупой позицию считать, что в США одни идеоты.

Счёт на счёт счёта граф считает на своём счету, мы ещё сведём с вами счёты по поводу этого счёта ® Блеф .

 

Никто не держит Маска за идЕота. И за идиота тоже не держат. Наоборот - гениальный комбинатор,достойный подражатель Бендера.Я лично восхищён его способностями.

Маск хочет положить начало терраформированию. Роботы хороши при исследованиях, кто спорит, но осваивать, переселяться и адаптировать Марс - будет человек.

Зачем "осваивать, переселять и адаптировать" другую планету? В чём смысл этого смертельно опасного шоу? Я не вижу ни одной причины, что бы надо было заняться колонизацией Марса в ближайшие несколько тысяч лет.

 

И да - минус - это за домысливание.

[Hainz 206]

Счёт на счёт счёта граф считает на своём счету, мы ещё сведём с вами счёты по поводу этого счёта ® Блеф .

 

Никто не держит Маска за идЕота. И за идиота тоже не держат. Наоборот - гениальный комбинатор,достойный подражатель Бендера.Я лично восхищён его способностями.

Зачем "осваивать, переселять и адаптировать" другую планету? В чём смысл этого смертельно опасного шоу? Я не вижу ни одной причины, что бы надо было заняться колонизацией Марса в ближайшие несколько тысяч лет.

 

И да - минус - это за домысливание.

По мне так лучше, пускай бабки на Марс тратят чем на войны, марс покарить это что то высокодуховное, не материальный актив, а в будущем и актив в полне материальный

[kserks 89]

Зачем "осваивать, переселять и адаптировать" другую планету? В чём смысл этого смертельно опасного шоу? Я не вижу ни одной причины, что бы надо было заняться колонизацией Марса в ближайшие несколько тысяч лет.

И да - минус - это за домысливание.

 

Вот, именно в этом разница. Ты не видишь, а другие - видят. Смысл и причины вполне очевидны.

 

Про минус - не совсем понял про домысливание. Если относится к твоей предполагаемой цитате - так там был смайлик, никак не думал тебя обидеть Но минус принят, хозяин - барин

[Panama 35 239]

пускай бабки на Марс тратят чем на войны,

А на зравоохранение не годится? Или на освоение океанов, на жильё, на орошение пустынь, на всеобщее образование, науку.....

Ты не видишь, а другие - видят. Смысл и причины вполне очевидны.

Кому очевидны? Я поэтому и спросил - может чего не понимаю. Марс - смертельно опасная планета.Доставка туда коллектива в 5-10 человек обойдётся в стоимость бюджета небольшой страны. Содержание этого коллектива там в течении года будет стоить ещё столько же. В чём смысл такой траты? Что этот коллектив может принести землянам в качестве бонуса за такие траты? Я сейчас не об идеологической составляющей "мы первые", а о практической стороне.

За такой бюджет можно заслать на Марс пару сотен или даже тысяч роботов, которые исследуют всё планету вдоль и поперёк. Проникнут туда, куда человек не сможет. И всё это без риска для жизни в течнии многих лет .Но и роботы в таком количестве нафик не нужны. Потому что на данном этапе человечеству не нужны эти знания. Они избыточны. Задел на будущее делается тогда, когда есть свободные ресурсы и решены текущие задачи. Но на Земле и без Марса куча нерешённых проблем - от войн до голода. Если есть ответ на эти вопросы - велком, с удовольствием послушаю-почитаю.

Про минус - не совсем понял про домысливание.

Я вообще не люблю, когда кто-то неизвестный домысливает как бы я повёл себя в той или иной ситуации.Даже со смайликом........

[ii-hum 9 437]

Потому что на данном этапе человечеству не нужны эти знания. Они избыточны. Задел на будущее делается тогда, когда есть свободные ресурсы и решены текущие задачи. Но на Земле и без Марса куча нерешённых проблем - от войн до голода. Если есть ответ на эти вопросы - велком, с удовольствием послушаю-почитаю.

 

А ты не додумывай за все человечество, тут будут реализовываться потребности "золотого миллиарда". Технологий уже достаточно для того чтобы без ядерной войны, например с помощью биологического оружия, уничтожить всех лишних людей, а кому-то будет где отсидеться на Марсе с запасом яйцеклеток. Таких апокалиптичных сценариев в последнее время многовато в фантастических фильмах, такое впечатление , что нас исподволь к этому готовят. Правда не всегда эта пропаганда работает, вот активно вбрасывали в голивудских фильмах что будет президент США - баба, а Трамп им все карты попортил.

[kserks 89]

А на зравоохранение не годится? Или на освоение океанов, на жильё, на орошение пустынь, на всеобщее образование, науку.....

Кому очевидны? Я поэтому и спросил - может чего не понимаю. Марс - смертельно опасная планета.Доставка туда коллектива в 5-10 человек обойдётся в стоимость бюджета небольшой страны. Содержание этого коллектива там в течении года будет стоить ещё столько же. В чём смысл такой траты? Что этот коллектив может принести землянам в качестве бонуса за такие траты? Я сейчас не об идеологической составляющей "мы первые", а о практической стороне.

За такой бюджет можно заслать на Марс пару сотен или даже тысяч роботов, которые исследуют всё планету вдоль и поперёк. Проникнут туда, куда человек не сможет. И всё это без риска для жизни в течнии многих лет .Но и роботы в таком количестве нафик не нужны. Потому что на данном этапе человечеству не нужны эти знания. Они избыточны. Задел на будущее делается тогда, когда есть свободные ресурсы и решены текущие задачи. Но на Земле и без Марса куча нерешённых проблем - от войн до голода. Если есть ответ на эти вопросы - велком, с удовольствием послушаю-почитаю.

Я вообще не люблю, когда кто-то неизвестный домысливает как бы я повёл себя в той или иной ситуации.Даже со смайликом........

 

Сейчас нас около 7.4 миллиардов. При такой численности практически 20% населения испытывает трудности с доступом к пресной воде, а практически миллиард человек голодает. Я уже молчу о росте потребления остальных ресурсов.

 

А население продолжает увеличиваться. В Science была статья о численности населения с прогнозной цифрой, близкой к 12 миллиардам к 2100 году. То есть, население увеличится на 62%. Т.е. давление на ресурсы увеличится, как минимум, на те же 62%, а может, и на большую величину, учитывая постоянный рост потребления со стороны 1 человеческой единицы.

 

Что имеем? А имеем результаты стратегических форсайтов, которые говорят, что такой переизбыток населения, скорее всего, приведет к очередному великому переселению народов, где limes Западного мира рухнут под натиском этих масс, или численность будет серьезно подкорректирована для того, чтобы такого исхода избежать.

 

Я не сторонник теории заговоров, чтобы всерьез рассматривать вторую опцию. Остается первая, практически неизбежная опция возврата в темные века. Но только, если это великое переселение не направить в нужное русло. А единственным направлением для поглощения такого давления является космос.

 

В крупнейших корпорациях и правительствах есть сторонники и одного, и другого подходов к решению проблемы 2100. Я могу лишь надеяться, что тех, кто хочет идти по первому пути все же больше. Косвенными индикаторами прощупывания почвы по этому направления является фокус на никому вроде бы ненужные сейчас открытия экзопланет. Вспомни, в 90-х даже этого термина не было. А теперь их чуть ли не 2000 насчитали, причем резкое увеличение открытий пошло с середины 2000-х.

 

Ну и последнее: я лично читал некий труд (закрытого характера) в 2011, который практически слово в слово аргументировал необходимость полноценного освоения и заселения Луны, как первого шага к дальнейшей экспансии.

[tehnik 31 222]

А единственным направлением для поглощения такого давления является космос.

так говоить, с матеметикой не дружить. Сейчас на околоземную орбиту вывести 3 человек стоит 100млн$, до Марса ещё иумнож на 100, а чтоб 1млн чел. переправить сколько средств нужно? Не будет ни какого переселения, это не переселиться с Европы в Америку в 16 веке.

Хотя нечто в истории было, всех преступников сселяли в Австралию.