Космос

[tehnik 31 241]

На фоне успешного полета и посадки

На фоне помешательства Маска

Лет 65 назад сша пытались сбросить и на Луну ядерную бомбу, кажись проект звался А119. Утереть нос хотели.

[Bublik 16 929]

На фоне помешательства Маска

Лет 65 назад сша пытались сбросить и на Луну ядерную бомбу, кажись проект звался А119. Утереть нос хотели.

что то читал на эту тему но насколько я понял из прочтенного - в безвоздушном пространстве ядерные взрывы не так эффективны, как в земной атмосфере.

[ii-hum 9 437]

 

Космические войны: как успех Илона Маска ударит по «Роскосмосу»

 

http://www.rbc.ru/po...a7947534460c4f1

 

 

 

Еще четыре года назад рынок коммерческих космических запусков делили между собой фактически два игрока: Россия и Евросоюз. Доля США, Индии, Китая и Японии на нем была незначительной. Расклад сильно изменился с появлением на этом рынке американской частной компании SpaceХ, которая не только довольно быстро отвоевала себе место в «коммерческом космосе», но и смогла занять в нем лидирующую позицию.

Пусковые услуги — это вывод космических аппаратов на орбиту Земли. 90% этого рынка составляет запуск телекоммуникационных спутников, остальные 10% — это вывод экспериментальных космических аппаратов, спутников дистанционного зондирования Земли и т.д. Еще в 2014 году стоимость вывода спутника связи на геостационарную орбиту при помощи одноразовой ракеты-носителя «Протон-М» составляла около $90–100 млн (в зависимости от условий контракта). Цена запуска европейской Ariane 5 была примерно $180–200 млн (ракета выводит два спутника одним запуском).

Проблемы «Роскосмоса»​

«Роскосмосу» снизить цену будет довольно сложно, согласны собеседники РБК в отрасли. «Дело и в устаревшем оборудовании, и в кадровых проблемах. Возможно, выбрана немного неправильная стратегия развития космической отрасли в нашей стране», — считает Железняков.

С учетом того, что «Роскосмос» планирует перейти к летным испытаниям космической ракеты с многоразовой первой ступенью только в 2031 году, пойти на снижение стоимости запусков госкорпорации будет сложно. Россия не только не догоняет, а сдает позиции, считают собеседники РБК. В итоге все идет к тому, что Маск переманивает у Москвы клиентов и фактически выталкивает ее с рынка пусковых услуг, отмечают они.

Россия довольно долго лидировала в этом сегменте, впервые уступив США и Китаю в 2016 году, подчеркнул Железняков. Он напомнил, что за прошлый год Россия совершила 18 удачных запусков (из них два — коммерческие), Штаты — 22 (половина — коммерческие), Китай — 21 (один коммерческий). Европа запускала свои ракеты 11 раз (все по коммерческому заказу, для двух запусков использовались российские ракеты-носители «Союз»).

«Сдача позиций» объясняется постоянным сокращением финансирования и падением репутации из-за неудачных пусков, отмечает академик.

Так, в июне 2016 года запуск «Протона» перенесли из-за проблем с наземной системой электрооборудования. В декабре пуск «Протона» отменили из-за обнаруженного мусора в двигателе ракеты, сообщал ТАСС.

В январе 2017 года все двигатели производства Воронежского механического завода для второй и третьей ступеней «Протона-М» были отозваны. Оказалось, что в них использовался припой без драгоценных металлов, не предусмотренный технологией. Сообщалось, что в двигателях также мог находиться мусор.

Достижения SpaceX омрачают и без того печальную для России ситуацию, считает Иван Моисеев. «За последние несколько лет расклад поменялся таким образом, что Европа смогла сохранить свою долю на рынке коммерческих запусков, а вот Россия и США поменялись местами»,

 

 

 

Edited 05.04.2017 03:29 by ii-hum

[Panama 35 255]

как успех Илона Маска ударит по «Роскосмосу»

Никак не ударит. От слова совсем.

Возвращаемый Фалькон имеет конкурента в виде РН "Союз-У". У обоих грузоподъёмность одинаковая, у Союза даже чуть поболее. Но при этом пуск Союза с полной нагрузкой на половину дешевле Фалькона. И что важно - Союз уже обкатанная десятилетиями лошадка. Помимо Союза есть ещё РН "Зенит", с теми же характеристиками.

Не возвращаемый Флькон конкурирует с Протоном и с Ангарой. Протон скоро долечат и ракета будет летать. По стоимости пусков Протон дешевле Фальконов. По грузоподъёмности примерно равен. Но на подходе Ангара 5, которая дешевле Фалькона.

 

Экономическая эффективность многоразовой ступени пока ничем не подтверждена. Ну запустили, ну снова приземлилась. А какова стоимость всех работ? Кто считал, где отчёт? Что бы просто тупо пригнать баржу в место посадки и отогнать обратно уже влетает в пару миллионов баксов, а то и поболее учитывая, что простой обтекатель у них стоит аж 6 млн.. А сколько стоит разборка и дефектовка отработанной ступени вместе с двигателями?

[tehnik 31 241]

что то читал на эту тему но насколько я понял из прочтенного - в безвоздушном пространстве ядерные взрывы не так эффективны, как в земной атмосфере.

В космосе ещё ни разу не взрывали ЯО, был подрыв в стратосфере, перепугались сша, но чудесным образом радиация быстро исчезла.

Расклад сильно изменился с появлением на этом рынке американской частной компании SpaceХ, которая не только довольно быстро отвоевала себе место в «коммерческом космосе», но и смогла занять в нем лидирующую позицию.

Пару раз слетала и теперь конкурент? Вот пару десятков раз с нагрузкой полезной слетает, покажет надёжность, тогда и надо трещать о конкуренте

А сколько стоит разборка и дефектовка отработанной ступени вместе с двигателями?

Олег, последний повторный запуск был без дефектовки.

[ii-hum 9 437]

Никак не ударит. От слова совсем.

 

Вроде не наивный юноша, а бросаешься категоричными утверждениями.

Если в этом году взлетит тяжелый Falcon Heavy то Протону ловить уже будет нечего.

 

Экономическая эффективность многоразовой ступени пока ничем не подтверждена. Ну запустили, ну снова приземлилась. А какова стоимость всех работ? Кто считал, где отчёт? Что бы просто тупо пригнать баржу в место посадки и отогнать обратно уже влетает в пару миллионов баксов, а то и поболее учитывая, что простой обтекатель у них стоит аж 6 млн.. А сколько стоит разборка и дефектовка отработанной ступени вместе с двигателями?

 

 

SpaceX сэкономила больше половины средств на повторном запуске первой ступени Falcon 9

 

Подготовка первой ступени Falcon 9 к повторному запуску обошлась SpaceX более чем в два раза дешевле, чем производство новой ступени. Об этом заявила президент SpaceX Гвинн Шотвелл в рамках своего выступления на 33-м Космическом симпозиуме, сообщает SpaceNews.

https://nplus1.ru/news/2017/04/06/strength-in-numbers

[Panama 35 255]

Олег, последний повторный запуск был без дефектовки.

Этого не может быть.Глянь на бочку под номером 1021 - это она самая, повторная. Ещё четыре месяца мурыжили на стендах и полигонах.

Если в этом году взлетит тяжелый Falcon Heavy то Протону ловить уже будет нечего.

Сколько будет стоить килограмм полезной нагрузки на этом Фальконе Хэви? И сколько на Протоне? Отсюда и надо плясать....

Подготовка первой ступени Falcon 9 к повторному запуску обошлась SpaceX более чем в два раза дешевле, чем производство новой ступени.

Ни о чём совершенно. Ещё раз - Фалькон с возвращаемой первой ступенью является конкурентом Союзу, но не Протону.

И в конкуренции с Союзом он в чистую проигрывает по ТТХ и стоимости за килограмм.

Edited 06.04.2017 14:27 by Panama

[ii-hum 9 437]

И в конкуренции с Союзом он в чистую проигрывает по ТТХ и стоимости за килограмм.

 

Уважаемый Панама, Вы не учитываете один существенный момент, который вынудит Вас дезавуировать Ваши громкие речёвки - а именно, что это "Олигополистическая конкуренция". И по факту в http://www.rbc.ru/politics/03/04/2017/58e0f01a9a7947534460c4f1 статистика подтверждает Олигополистическую конкуренцию на рынке космозапусков.

[Panama 35 255]

который вынудит Вас дезавуировать Ваши громкие речёвки

А по существу возразить нечего . Пуск Сюза дешевле Фалькона и это факт. И стоимость килограмма на Союзе дешевле.

 

Но с кризисом в Роскосмосе я согласен. Осуществиться ли прорыв - вилами на воде писано. Но в затылок дышит Китай, который при должном подходе имеет все шансы вырваться в космические лидеры.

[tehnik 31 241]

Если в этом году взлетит тяжелый Falcon Heavy

Ключевое слово ЕСЛИ, в прошлом году не взлетела, после многочисленных обещаний.

И стоимость килограмма на Союзе дешевле.

будет еще дешевле, если для сравнения запустить их с одной полщадки.

[Panama 35 255]

будет еще дешевле, если для сравнения запустить их с одной полщадки.

Вроде бы пытались запускать с Гвианы, дешевле не вышло. Доставка дорогая. И с морским стартом тоже не заладилось.

 

Кстати есть ещё один нюанс с Фальконами - они не могут доставлять людей на орбиту. И никогда не смогут.

[ii-hum 9 437]

Кстати есть ещё один нюанс с Фальконами - они не могут доставлять людей на орбиту. И никогда не смогут.

 

Ты за свои слова ответишь баблом ?

поспоришь с плечом 1 к 100 ?

скажем мои 100 $ против твоих 10000$ ?

[Bublik 16 929]

а почему такое плечо большое? давай наоборот предлагай - твои 10 000 против его 100 :) и да. понятие "никогда" тоже как то смутно. он дожне ждать твоего проигрыша тогда когда никогда? хитрец. )

[Panama 35 255]

поспоришь с плечом 1 к 100 ?

С кем? С тобой: Фи....

Поинтересуйся как и чем заправляется Фалькон в деталях....

[Panama 35 255]

и да. понятие "никогда" тоже как то смутно.

Понимаешь Бублик, Фалькон при всех своих несомненных плюсах имеет один весьма существенный минус. Именно из-за этого минуса он взорвался на старте в прошлом году. И может взорваться ещё много раз. Можно конечно усадить экипаж и попытаться отправить на орбиту. И даже пару раз сделать это удачно. Но гарантии нет никакой. А почему и что за минус - пусть уважаемый ii-hum поищет самостоятельно? я и так много подсказал.

[ii-hum 9 437]

я и так много подсказал.

 

 

 

Как Илон Маск обманул формулу Циолковского

http://zelenyikot.livejournal.com/114083.html

[tehnik 31 241]

Вроде бы пытались запускать с Гвианы, дешевле не вышло. Доставка дорогая. И с морским стартом тоже не заладилось.

Так лёгкий Союз запускали.

Кстати есть ещё один нюанс с Фальконами - они не могут доставлять людей на орбиту. И никогда не смогут

Как и Сатурн5.

[tehnik 31 241]

Как Илон Маск обманул формулу Циолковского

чёт не понял, какую формулу?

[ii-hum 9 437]

чёт не понял, какую формулу?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%A6%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

[ii-hum 9 437]

https://geektimes.ru/post/241156/

[Timofeus 3 980]

Как Илон Маск обманул формулу Циолковского

Бредовый заголовок. Какие еще законы физики он обманул?

[tehnik 31 241]

https://ru.wikipedia...ла_Циолковского

Выведенная в конце XIХ века, формула Циолковского и сегодня составляет важную часть математического аппарата, используемого при проектировании ракет, в частности, при определении их основных массовых характеристик.

Тогда прав автор заголовка, Маск обманул математику в расчетах конструировании и заодно в математике бухгалтерии.

Похоже у Маска на сборке ракет работают миньоны

[ii-hum 9 437]

 

 

Гениальный Илон Маск запустил проект — Neuralink. Его основная задача — создание нейроинтерфейсов, которые свяжут человеческий мозг с искусственным интеллектом.

http://www.forbes.ru...anie-kibermozga

 

В конце марта Илон Маск наконец запустил проект, анонсированный довольно давно, — Neuralink. Это хороший повод обсудить, что происходит в целом в этой сфере.

В новом проекте создателя Tesla и SpaceX речь идет, судя по всему, об одном из подходов к созданию интерфейса мозг — компьютер, в котором двусторонняя связь (регистрация сигналов нейронов и их стимуляция) осуществляется через набор микроскопических электродов. До сих пор не ясно, будут ли они построены на традиционной «электрической» схеме или же будут использовать достижения оптогенетики — относительно нового научного направления, сформировавшегося вокруг технологии генетической модификации нервных клеток. На этом методе, который, возможно, позволит обеспечить новый канал коммуникации между клетками, стоит остановиться подробнее. Он предполагает, что модифицированные клетки «учатся» сопровождать каждый электрический сигнал световым, причем спектр последнего определяется тем, каким образом нервная клетка изменена. Световой сигнал может быть даже в инфракрасном диапазоне. Это позволяет сигналу без проблем преодолевать оболочки мозга, его легче регистрировать — например, чувствительными к этому виду излучения микрочипами снаружи головы. Кроме того, научные разработки этого направления уже сегодня позволяют натренировать клетку так, чтобы она рождала электрический импульс под воздействием излучения нужного спектра.

 

Так вот, на какой бы метод ни сделал ставку Маск, очевидно, что выбранный им путь — только один из возможных.

 

Создание прямого интерфейса мозг — компьютер высокого разрешения — задача, которая не дает покоя как исследователям, так и предпринимателям уже много лет. Речь идет о сопряжении, способном различать сигналы отдельных нервных клеток, согласованно действующих групп клеток или их небольших ансамблей, причем не в отдельной зоне, а в значительной части мозга. Если человечество сможет найти решение этой задачи без применения многотонных установок магнитно-резонансной томографии, то это не только упростит множество клинических процедур и исследование, но и создаст абсолютно новые рынки, что в свою очередь даст старт возникновению новых корпораций. Все это сделает принципиально иным весь мир коммуникаций и технологий. О том же, к какому результату приведет сопряжение этих технологий с искусственным интеллектом, известно одному Маску. Впрочем, конечно, не только ему. Сегодня многие работают над созданием «нейропыли» — плавающих в крови датчиков размером с эритроцит (кровяное тельце, переносящее кислород, его диаметр в крови человека — 6,2–8,2 мкм, толщина — 2 мкм, объем — 76–110 мкм³), которые покрыты искусственной мембраной. Основной вопрос на настоящем этапе — питание подобных устройств. Уже опробованы как минимум два подхода — питание при помощи инфракрасного излучения, заряжающего специальные «солнечные батареи» микродатчиков, и вариант с питанием через облучение ультразвуком миниатюрных пьезо-элементов на таких датчиках.

 

Часть разработок, рассчитанных на создание нейроинтерфейсов, строится с заделом на будущее: ученые рассчитывают на скорое появление технологии высокотемпературной сверхпроводимости. Она может резко удешевить еще одну перспективную технологию — магнитную энцефалографию — регистрацию электрической активности мозга через наблюдение за ее магнитной составляющей. Другие ждут успехов генной инженерии, которая двинется за пределы модификации отдельных нервных клеток в свето-приемо-передатчики и позволит «выращивать» интерфейс прямо внутри мозга и непосредственно из его ткани. Находятся и те, кто работает над созданием новых способов выращивания электродов на основе углеродных нанотрубок, экспериментируя с управлением направления их роста при помощи биологических ферментов в надежде, что такие трубки сами прорастут куда нужно непосредственно внутри мозговой ткани, обеспечивая надежную связь между мозгом и внешней системой.

 

Внешние «протезы» для сверхчеловека

 

Собственно, зачем все это? Очевидно, что сегодня основное поле для практического применения нейроинтерфейсов — медицина. Наиболее перспективная цель — «протезирование» отдельных систем мозга в интересах тех, кто без этих заменителей не способен или почти не способен существовать. Но одна из самых близких задач, которая может быть решена в ближайшее время, — влияние на угнетенные узлы нейронных сетей у тех, чья жизнь или способность двигаться и мыслить зависит от этого. Здесь речь идет, например, о стимуляции зон секреции дофамина у больных синдромом Паркинсона.

 

Одновременно работы в каждом направлении делают все более осязаемой изначально призрачную возможность аугментации (то есть усиления возможностей нормального человека). Ведутся эксперименты по уменьшению времени реакции, ускорению принятия решений, — они способны сделать обычного человека немного необычным, «подтянуть» его возможности к пределам человеческого и даже сдвинуть их за сегодняшние, в рамках человеческих возможностей, «чемпионские» образцы. И это делается не только путем простой «прокачки», электронных таблеток или стимуляции соответствующих зон мозга. Но еще и через включение человека во взаимодействие со сложными вынесенными вовне «протезами» когнитивной деятельности. Некоторые функции легче и лучше выполняются «снаружи человека», чем внутри его — экскаватор лучше лопаты, а компьютер решает некоторые виды интеллектуальных задач (и таких все больше) лучше человека. Но пока внешние средства решения и человек не объединены, взаимодействовать с внешними устройствами пока мы можем лишь общеизвестными способами — текстовыми или голосовыми командами.

 

Илон Маск повторяет тезис, который звучит уже давно: «Было бы хорошо, если бы одной мысли будет достаточно. Но гораздо лучше, если даже мысль не будет нужна, если все будет происходить само собой, без намерения. Так же, как мы управляем рукой или дыханием: захотел — и получилось. Ведь нам не нужно командовать ногами, чтобы ходить или мышцам, заставляя их сокращаться». Собственно, Маск намерен создать способ взаимодействия не просто между человеком и простыми инструментами вроде ковша экскаватора или компьютерной мыши, но между разумом, представленном в импульсах миллиардов нервных клеток, и сложной рукотворной системой — искусственным интеллектом, который сегодня представлен в виде умных, но все еще безвольных программ. Впрочем, уже сейчас они способны лучше человека выполнять некоторые функции: распознавать лица, речь, вычленять смысл текста, написанного на другом языке, а также понимать правила компьютерных (да и не только) игр. Даже управление некоторыми сложными системами часто дается искусственному интеллекту (ИИ) проще или хотя бы столь же легко, как и человеку. Конечно, речь пока не идет об управлении заводами, но уже сегодня ИИ с вождением автомобиля, скажем, справляется куда лучше, чем некоторые люди. Пока нейроинтерфейсы развиваются, технологии ИИ не будут стоять на месте. И к моменту, когда задача взаимодействия мозг-компьютер будет решена хотя бы большей частью, разговор о сращивании ее с программным разумом станет абсолютно реалистичен. Тогда «прозрачность» интерфейса станет тем бутылочным горлышком, за расширение которого рынок будет готов платить любые деньги. За естественность коммуникации с искусственными системами рынок будет готов заплатить намного больше, чем сегодня за сенсорные экраны, расширившие во время предыдущего шага имевшееся «узкое место». И такие прогнозы оправданы: многим еще предстоит понять, что совсем недавно нужно было использовать перфокарты для того, чтобы получить доступ к тому, что тогда казалось сверхвозможностями компьютерного разума, а сегодня аналогичные (или большие) вычислительные мощности есть в любом телефоне.

 

Говоря в общем, нельзя не признать, что задачи, которые формулирует Маск, на данный момент за горизонтом текущих возможностей. Он, не решая проблем сегодняшнего дня, претендует на те рынки, которые появятся послезавтра. Впрочем, это сложно считать самонадеянным: ему уже удалось достичь столь же далеких целей в сфере электронного денежного оборота (с Paypal), и сейчас, на наших глазах повторяет это же в сфере альтернативной энергетики, доступного освоения космоса, автономными электромобилями. Похоже, он планирует открыть «космос внешний» — на примере Марса — и «космос внутренний» — через нейроинтерфейсы. Остается только удивляться силе предпринимательской уверенности этого человека и тому, какие ставки он делает, — они далеко за пределами того, что может позволить себе не то что обыватель, но даже человек, преуспевший в традиционной бизнес-модели. И дело не в каком-то его техническом гении — он действительно часто использует чужие решения. Но при этом Маск — предприниматель, который открывает новые способы использования идей и сам создает и формирует новые рынки. В России подобным занимается Национальная Технологическая Инициатива, выросшая, кстати, из Нейронета (автор представляет «Нейронет» и НТИ. — Forbes). Это федеральная система ставок на рынки послезавтрашнего дня, к сожалению, скованная по ногам и рукам существующими организационными бюрократическими механизмами, но даже в этих условиях каким-то чудесным образом умудрившаяся не только не умереть, но и развиваться.

 

Эффект qwerty

 

Маск не может не понимать, что его ставка на интерфейс — лишь часть общей задачи. Поскольку дело не в интерфейсе, точнее, не только в нем. Дайте людям сегодня форму взаимодействия, эквивалентную пяти клавиатурам и десятку мышек и они увидят, что практически не существует задач, которые требуют широкого канала между человеком и искусственной системой. Ведь все интерфейсы уже подстроены под человеческую деятельность, а она — под имеющийся способ коммуникации. Это можно называть «эффектом qwerty», продуктом коэволюции человека и его инструментов. Но факт остается фактом: сегодня нет явной потребности в новых интерфейсах — нет такой массовой деятельности, которая не может выжить без расширенного канала связи. То есть любой, кто начинает создавать новые типы интерфейсов между человеком и машинами, неминуемо задумается о том, чтобы параллельно сконструировать деятельность под этот новый спрос — под расширенного канала связи. Так как Маск явно создает многоразовые Falcon не столько для с Земли, сколько для полетов на Марс, то и в случае с его новым проектом, пожалуй, нам стоит задуматься: для чего он создает новые интерфейсы? Об этом в его высказываниях или в СМИ — ни слова. Возможно, таким способом он защищает будущий рынок. Возможно, таковы условия сотрудничества Маска и государственных структур, с которыми он аффилирован. Кто знает. Но, как бы то ни было, понятно, что ответ должен существовать. Microsoft создает гарнитуру Hololens для новой эры образования, а The Holographic Academy — это главный потенциальный драйвер нового рынка. И это объясняет, почему Microsoft закрывает технологию для конкурентных рынков, в частности для российского. А в какой сфере будут будут использоваться новые интерфейсы от Илона Маска? Будут ли рынки их сбыта изолированы от конкурентов и почему? Об этом остается только гадать.

 

Гибридный интеллект: взаимодействие и этика

 

В конце 2012 года, когда мы создавали концепцию Нейронета (в широком смысле Нейронет подразумевает следующий этап развития интернета, объединяющий, в первую очередь, «интернет людей», «интернет вещей». — Forbes), то исходили из того, что главным драйвером человеко-машинных коммуникаций станет групповая работа в интересах коллективного развития. То есть, фактически, мы говорим о расширении технологий для образования — в широком смысле этого термина. Поэтому, на наш взгляд, Нейронет — это не нейротехнологии. Это новое пространство и новый рынок, концептуальная основа которого лежит между такими дисциплинами, как психология личности, IT, социальные науки в части исследования эффективных технологизированных групповых процессов (социальная психология, антропология, управленческая наука, методология), лингвистика и машинное обучение. А также, конечно, психофизиология и нейронауки, когнитивистика в широком смысле и даже системная инженерия. Судя по всему, если почитать то, что пишут о проекте Маска, он сосредоточился на интерфейсной части, не особенно (исходя из информации в публичном пространстве, по крайней мере), задаваясь вопросом о том, как и кем эти интерфейсы будут использоваться. Нужны ли они для того, чтобы вовлечь в коммуникацию бессознательное человека и группы? Как будут оптимизированы коллективные механики работы? Появятся ли новые способы организации взаимодействия людей и как именно они будут созданы и упорядочены? Эти вопросы остаются без ответа, хотя сами по себе они решены не будут. Вывод для нашего направления таков: пока, по крайней мере, в явном виде, задачи, аналогичные задачам Нейронета, Маском не были поставлены. Или не были сформулированы публично. Это означает, что есть еще пространство для действия и существуют рынки, в которых возможна конкуренция. И, что более важно, существует пространство для коммуникации. Ведь такого рода общечеловеческие проекты не должны и не могут развиваться в интересах отдельных территориальных и государственных образований и их элит.

 

Подводя краткие итоги осмыслению этой новости, стоит сказать следующее. Во-первых, существует множество подходов к появлению новых интерфейсов между мозгом и системами, созданными человеком — как простыми, так и сложными, включая искусственный интеллект. Многие технические проблемы могут быть решены благодаря повышению плотности датчиков, расширению канала между мозгом и цифровой реальностью.

 

А многие другие вопросы, как касающиеся взаимодействия, так и этические, сами себя не решат. И, возможно, именно в них и лежит ключ к миру коллективного гибридного интеллекта — в задачах по созданию такого типа совместной деятельности людей и искусственных систем, которая, вовлекая каждого человека во всей его сложности и многоранности, с бессознательным и рациональным в процесс созидания нового, позволит преодолеть тот кризис сложности, в котором находится человечество сегодня. Во вторых, шанс у отечественных исследователей (хотя, конечно, отечество наше — это планета Земля, а не отдельные зоны континента Евразия) в этой благотворной для человечества конкуренции есть. Ведь если мы и отстали (что правда лишь отчасти) в области технологий интерфейсов мозг-компьютер, то в области проектирования новых видов деятельности мы до сих пор вполне конкурентны. Или, лучше сказать, «кооперабельны».

 

Что до Маска и его идеи, которая пока многим зрителям напоминает культовое киберпанк-аниме «Призрак в доспехах», то посмотрим, кто первым составит «список скептика» в области практического использования нейроинтерфейсов — аналогичный тому, что гуляет по интернету в отношении Space X (Помните, «поговорим, когда они второй раз запустят первую ступень ракеты...»?). Посмотрим, кто первым даст определение нового закона Мура по скорости усиления гибридного интеллекта, послушаем, кто отбрендирует «коллективный гибридный IQ» и введет первые метрики его измерения, подождем, когда в рейтингах университетов начнут учитывать уровень технологизации групповой работы. И посмотрим на имена и школы, которые станут базовыми для этой новой реальности.

 

 

 

 

Трудности Роскосмоса: почему SpaceX опережает других игроков

http://www.forbes.ru/kompanii/340181-trudnosti-roskosmosa-pochemu-spacex-ilona-maska-operezhaet-drugih-igrokov

 

 

В последние несколько лет рост глобального космического рынка почти в два раза опережает темпы роста мирового ВВП, а самое заметное увеличение объемов наблюдается в сегменте коммерческих спутниковых услуг. Возрастающее количество спутников на орбитах требует все большего числа ракет-носителей, но не так много стран в мире способны обеспечить «доступ в космос» всем желающим. Конкуренция на рынке коммерческих запусков растет, при этом главные игроки – наш Роскосмос и американский United Launch Alliance (ULA) — совместное предприятие корпораций Lockheed Martin и Boeing, работающее на правительство США и NASA, постепенно снижают свои доли в соперничестве с операторами пусковых услуг из Китая, Индии, а также частной корпорации SpaceX.

Космическая гонка сверхдержав завершилась еще в конце 80-х годов, затем большинство государственных космических программ оказалось свернуто, финансирование перспективных разработок ракетной техники постоянно сокращалось. А сейчас вдруг оказалось, что страны-лидеры не вполне готовы к новому буму в сфере космических услуг. США заметно отстали в двигателестроении, а Россия затянула сроки разработки перспективных ракет-носителей. Летавший с 1973 Союз-У в последний раз 22 февраля 2017 года вывел на орбиту грузовой корабль «Прогресс МС-05», а пришедшие ему на смену носители среднего класса Союз-2, являются, по сути, частью все того же семейства ракет Р-7, разработанных под руководством С.П. Королева еще 60 лет назад. В тяжелом классе дела обстоят хуже, запуски ракет-носителей «Протон-М» (летают в космос с 1965 года) приостановлены из-за того, что все двигатели второй и третьей ступеней отозваны на проверку и устранение дефектов. И получается, что до ввода в эксплуатацию новых ракет семейства «Ангара» Россия не сможет гарантированно осуществлять запуски космических аппаратов всех возможных классов на требуемые орбиты.

 

У американского United Launch Alliance те же проблемы, что и Роскосмоса. Носители винтажные: ракеты семейства Atlas, так же как и королёвские Р-7, летают с конца 50-х годов, семейство Delta c 1960 года, при этом запуски остающихся в эксплуатации ракет Атлас-5 и Дельта-4 обходятся почти в два раза дороже их российских аналогов. Более того, США для своих носителей Atlas уже 20 лет закупает у России двигатели РД-180, разработанные в 90-х годах в НПО «Энергомаш».

 

Важно понимать, что все государственные космические программы крупных держав являются продолжением их военных проектов, где главной целью была необходимость обеспечить обороноспособность и стратегический паритет с вероятным противником, а стоимость создания ракет и затраты на эксплуатацию тогда не имели принципиального значения.

 

На этом фоне появление более эффективного конкурента из бизнес-среды оказалось столь же закономерным, сколь и неожиданным. Теперь его знает весь мир. Это предприниматель Илон Маск, и основанная им в 2002 году компания по производству космической техники – SpaceX.

 

Жидкостный ракетный двигатель Merlin, разработанный инженерами SpaceX, оказался достаточно удачным, что обеспечило успех носителям семейства Falcon 9 — одноразовых и многоразовых ракет. Этот двигатель почти в 10 раз меньше нашего РД-180, и цифра «9» в названии носителя Falcon означает, что первая ступень использует сразу девять двигателей Merlin, в то время как на первой ступени ракеты Atlas-5 установлен всего один РД-180, но это отнюдь не мешает SpaceX конкурировать c консорциумом Boeing и Lockheed Martin, поскольку у Илона Маска получается делать ракеты быстрее и дешевле, и продвигаться по пути многоразового использования двигателей и ступеней носителей, разрушая монополию ULA в США. И эта конкуренция инновационной компании SpaceX с мировыми корпорациями и госкомпаниями дает старт новой ракетно-космической гонке, в которой частным компаниям отводится заметная роль. Причем как показал недавний запуск Falcon 9, доставивший корабль Dragon на МКС, SpaceX становится не просто создателем ракет, но и оператором запусков.

 

В коммерческом космосе главный критерий выбора носителя – это конечная стоимость доставки полезной нагрузки на заданную орбиту. SpaceX оценивает стоимость запуска Falcon 9 в $62 млн. (что сравнимо с $64 млн запуска нашего «Союза»), в то время как работающий на правительство США United Launch Alliance не опускает цену для Atlas-5 ниже $110 млн, а запуск носителя Delta IV стоит $350 – $400 млн. И если Конгресс США введет запрет на покупку наших двигателей РД-180 в рамках антироссийских санкций, то SpaceX на несколько лет может оказаться в Штатах вне конкуренции.

 

Втягиваясь в новую ракетную гонку United Launch Alliance придется снижать издержки и торопиться с разработкой нового тяжелого носителя Vulcan, а Роскосмосу и ГКНПЦ им. Хруничева срочно вводить в эксплуатацию ракеты семейства «Ангара», ведь конкурировать придется не только с Илоном Маском. Индийская ракета PSLV-XL в 15 февраля 2017 поставила новый мировой рекорд, выведя одновременно 104 спутника на орбиту высотой 500 км. И по некоторым данным 70% узлов и агрегатов этой ракеты имеют советские и российские «корни», как впрочем, и китайский носитель Чанчжэн, созданный на базе баллистических ракет Дунфэн, в основе которых также находится советская документация.

 

SpaceХ на этом фоне является самой инновационной компанией, а идеи Маска и его способность привлекать инженеров в свои проекты могут стать драйверами нового технологического прорыва в США. Правда, связанные с государством корпорации не пойдут по пути SpaceX при создании конструкций ракет, а скорее обратят внимание на бизнес-процессы и эффективность производства узлов и агрегатов.

 

Илон Маск радует экономистов стоимостью запусков, а простых обывателей и СМИ восхищает своими «шоу» с посадкой первой ступени Falcon 9 на платформу, но именно это вызывает недоумение и искреннее изумление у конструкторов и инженеров. А все дело в том, что SpaceX пытается игнорировать фундаментальную для разработчиков ракет формулу Циолковского, которая определяет зависимость скорости ракеты от удельного импульса ее двигателя и натурального логарифма отношения начальной и конечной массы летательного аппарата. Чтобы улучшить соотношение масс и не нести лишний вес в космос всей конструкции целиком ракеты делают многоступенчатыми, что позволяет достигать первой и второй космических скоростей при меньшей начальной массе, или выводить большую полезную нагрузку на опорные орбиты.

 

Илон Маск не сделал революции в двигателестроении. Его ракетный двигатель Merlin создан по технологиям и принципам полувековой давности с обычными компонентами топлива: кислород-керосин, и поэтому удельный импульс двигателей Falcon составляет всего 2800-3200 м/с, что в 1.5 раза хуже, чем у пары кислород-водород, и уступает даже старым советским аналогам. С такими двигателями добиться эффективности вывода кораблей и большей массы полезной нагрузки на низкую опорную орбиту или большого количества спутников на геопереходные орбиты можно лишь при трехступенчатой компоновке или даже четырехступенчатой (как у индийской ракеты PSLV-XL), но ракета Falcon 9 – двухступенчатая, а значит, расходует очень много горючего и окислителя.

 

Более того, идея возвращать первую ступень ракеты Falcon c помощью ее же ракетных двигателей требует несколько тонн дополнительного топлива, которые вместе со стойками опор, весящих 2.1 тонны, на этапе выведения корабля в космос являются, по сути, лишним балластом, заметно ухудшающим начальное соотношение масс и уменьшающим тем самым массу выводимой в космос полезной нагрузки на 40% даже для низких опорных орбит. А вернувшиеся двигатели первой ступени еще предстоит заново продиагностировать для повторного использования, провести испытательные прожиги, проверить прочность конструкции, а это дополнительные затраты.

 

Законы физики можно игнорировать лишь в ограниченных случаях, так же как и законы экономики. Но если оставить в стороне подобные парадоксы SpaceX, то главное значение деятельности Илона Маска для глобальной космической отрасли состоит в том, что его компания сейчас выполняет ту же роль, что и появление в космосе в 1957 году первого советского спутника, давшее мощнейший стимул для развития науки и технологий, прежде всего в США и в СССР.

 

Илон Маск меняет философию создания космической техники, делая ее самостоятельным направлением бизнеса, а не побочным продуктом стратегических военных программ сверхдержав, и заставляет конструкторов, работающих по заказам правительств, вновь задуматься об эффективности технологических процессов и многоразовом использовании, как отдельных элементов ракет, так и целых кораблей. Маск возвращает инженеров и специалистов NASA, ушедших в другие сферы деятельности из-за сокращений программ, обратно в космическую отрасль, и тем самым поспособствует процессу передачи опыта и знаний молодым конструкторам, то есть преемственности поколений, столь важной в инженерии и технике. А еще это пример успешного государственно-частного партнерства.

 

Россия, как ни парадоксально, тоже может выиграть от успехов SpaceX. Необходимость конкурировать и повышенное внимание общества к космической тематике могут помочь возродить перспективные проекты 80-х годов, например сверхтяжелый носитель «Энергия», двигатели РД-170 которого являются многоразовыми и возвращаемыми на Землю с помощью парашютных систем. Может ускориться создание российского пилотируемого транспортного корабля многоразового использования с блоком твердотопливных двигателей плавного приземления, или получат новую жизнь проекты орбитальных космопланов и аэрокосмических технологий воздушного старта. А вместе с этим в России могут появиться новые высокие технологии, снижающие зависимость экономики от нефти. И мы тогда вспомним добрым словом гениального предпринимателя и инженера Илона Маска. «В жизни нет готовых решений. В жизни есть силы, которые движутся. Нужно их создавать. Тогда придут и решения» — писал Антуан де Сент-Экзюпери в романе «Ночной полет».

 

Edited 10.04.2017 03:43 by ii-hum

[tehnik 31 241]

а простых обывателей и СМИ восхищает своими «шоу»

это точно

Законы физики можно игнорировать лишь в ограниченных случаях, так же как и законы экономики.

о да! Ему формулы не нужны. Прям «дом пионеров»

И мы тогда вспомним добрым словом гениального предпринимателя и инженера Илона Маска.

[ii-hum 9 437]

 

 

 

 

Революционный прорыв Илона Маска всколыхнул соцсети

http://www.segodnya....ti-1008728.html

Edited 10.04.2017 06:54 by ii-hum