Космос

[Timofeus 3 978]

Трудности Роскосмоса: почему SpaceX опережает других игроков

Судя по картинке секрет прост - нанимают китайцев и борются с проявлениями сексизма, запрещающими ношение каблуков в космических кораблях.

[BredoGen 658]

https://tjournal.ru/43056-v-roskosmose-priznali-otstavanie-v-tehnologiyah-ot-spacex

 

В Роскосмосе признали отставание в технологиях от SpaceX

 

Глава Роскосмоса Игорь Комаров заявил, что за предназначенными для многократного использования ступенями SpaceX будущее космонавтики. Также он отметил, что к идеям создателя компании Элона Маска в Роскосмосе никогда не относились как к фантастическим.

[tehnik 31 241]

Революционный прорыв Илона Маска всколыхнул соцсети

три года колыхает:

План действий следующий: до 2015 г. — отбор кандидатов; начиная с 2020-го на Марс будут отправляться корабли с исследовательскими аппаратами и грузы для будущей колонии; 2027 г. — посадка на планету корабля с четырьмя землянами. С 2028 по 2035 г. через каждые пару лет на Марс станут прибывать по четыре новых колониста.

А ракета всё ещё откладывает запуски.

Весь проект называется "Дом2" странным образом по содержанию и названию совпадает с передачей одноимённой.

[ii-hum 9 437]

 

10.04.17 / г. Королёв – Члены экипажа транспортного пилотируемого корабля (ТПК) «Союз МС-02», отстыковавшегося сегодня от Международной космической станции (МКС), благополучно вернулись на Землю.

Спускаемый аппарат с космонавтами РОСКОСМОСA Андреем БОРИСЕНКО, Сергеем РЫЖИКОВЫМ и астронавтом НАСА Робертом Шейн КИМБРОУ совершил посадку в казахстанской степи 10 апреля 2017 года в 14 час. 21 мин. мск.

http://www.mcc.rsa.ru/extra5.htm

[Panama 35 250]

Как китайцы Маску нос утёрли. Без шума и помпы .

 

Спутник для сверхскоростного Интернета «Шицзянь-13» успешно запущен с космодрома Сичан в китайской провинции Сычуань. ..., он способен обеспечить просмотр HD-видео в Интернете в самолётах и высокоскоростных поездах.

Edited 13.04.2017 05:34 by Panama

[ii-hum 9 437]

 

КОСМОНАВТ ГЕННАДИЙ ПАДАЛКА: «Я В ВОСТОРГЕ ОТ МАСКА И SPACEX»

https://hi-news.ru/eto-interesno/kosmonavt-gennadij-padalka-ya-v-vostorge-ot-maska-i-spacex.html

 

 

По случаю Дня космонавтики популярная развлекательно-информационная социальная сеть Pikabu.ru (этакий аналог западного Reddit) пригласила на AMA-сессию Геннадия Ивановича Падалку, Героя Российской Федерации, полковника ВВС, российского космонавта, а еще человека, занимающего первое место по суммарной продолжительности нахождения в космосе, которая составляет 878 дней. Геннадий Иванович с большим интересном откликнулся на предложение и любезно ответил на вопросы пользователей этой социальной сети. Самые интересные вопросы и ответы мы решили привести здесь.

 

 

О личных интересах и переживаниях, политике, религии, традициях и естественных потребностях

Какую художественную литературу вы предпочитали в детстве и юности?

 

Историческую и приключенческую.

 

Фамилия препятствовала попаданию в одну из самых суеверных профессий?

 

Нет, не препятствовала, а только помогала. Все тела в силу гравитации и земного притяжения падают на землю. Я тоже всегда был рад возвращению (жесткому падению) под парашютом в спускаемом аппарате.

 

Помните свой первый полет? Изменилось ли после него восприятие окружающего мира? Как проходит послеполетная реабилитация?

 

Мой первый полет был очень давно, в 1998 году. Все острые ощущения, переживания и волнения со временем «вымылись» из памяти. Придумывать ничего не буду и сравнить ни с чем не могу. А вот восприятие мира после возвращения изменилось. Я еще больше стал очарован нашей прекрасной голубой планетой, которая окружена черным НИЧТО. Вряд ли человечество когда-нибудь покинет ее. Возможно, только по причине глобальной экологической катастрофы либо угрозы извне. Послеполетная реабилитация у всех проходит по-разному. Все очень индивидуально. Есть негласное правило: сколько дней космонавт провел в космосе, столько дней необходимо провести и на земле для полной реабилитации.

 

Какие существуют традиции посвящения молодых космонавтов, впервые оказавшихся на МКС?

 

Честно говоря, нет никаких традиций. Если бы и были, я бы не сказал (смеется). На то они и традиции, чтобы о них молчать. «Традиция» одна: обучение молодых космонавтов опытными операторами, в течение нескольких дней, так как знания и навыки, полученные на земле, в корне отличаются от реальной жизни в космосе.

 

Как космонавты справляются с вполне естественным сексуальным напряжением?

 

Справляются так же, как и полярники, подводники, мореплаватели еще со времен Колумба. Мы не первые в этом тысячелетнем списке.

 

Расскажите, пожалуйста, об отношении космонавтов к политике.

 

Отношение к политике нейтральное. Экипажи международные, и мы аполитичны. Очень хорошо, что пока хватает мудрости руководителям наших стран (Россия, США, Германия, Япония, Франция и далее по списку до 16) не заниматься санкциями и антисанкциями в отношении МКС. Мы очень взаимозависимы. Наше благополучие и безопасность зависит от всех партнеров в равной степени, что уже не раз демонстрировалось, когда случались неприятности. Будет ли так дальше? Уверенности нет.

 

Почему у нас так много суеверий в такой научной отрасли? Это же смешно, когда попы идут освящать ракеты, созданные буквально вопреки религии.

 

На мой взгляд, это современный тренд в нашей российской жизни. Сейчас практически ни один старт не обходится без доставки на российский сегмент МКС религиозных, в основном православных, символов и атрибутов. На мой взгляд, это неправильно. Мы и наши партнеры — представители всех религиозных конфессий на земле, и отдавать предпочтение одному религиозному течению несправедливо. Религиозная атрибутика в личных целях на станции использоваться может, и ребята возят крестики, иконки. Часто бывает, что в российском сегменте МКС на стенах висят иконы, но когда их много, убираем. Не потому, что противники, а потому что у нас экипажи многоконфессиональные. Да и Россия — страна не единственного вероисповедания. К тому же мы часто участвуем в открытии каких-то отечественных и международных форумов, праздников и фестивалей, международных спортивных соревнований. Например, поздравляли Нурсултана Назарбаева с победой на выборах президента в Казахстане. Было бы не совсем правильно, если бы мы поздравляли главу государства, большинство населения которого исповедует ислам, на фоне православных икон. А вот в своей каюте, личном пространстве, можно вешать что угодно и в любых количествах. Уважение и толерантность ко всем и во всем. Мы — представители всей планеты.

 

С уважением отношусь к любой религии. Верю в теорию «Большого взрыва», а вот кто ее инициировал: Творец, Создатель, Бог — человечество ищет ответ уже не одну тысячу лет. Уверен, что просвещение и образование не должны подменяться религиозными догматами.

 

Как на МКС проводят свой досуг? Сколько времени отводится на сон?

 

Время для досуга, конечно, есть. На борту станции огромная международная фильмотека и аудиотека. Можно заказать любой фильм, и вам его забросят на станцию через несколько часов. Есть выход в Интернет, но односторонний и с ограничением некоторых сайтов, чтобы избежать хакерских атак. Звонить по телефону можно круглосуточно. Весь этот набор — хорошая психологическая поддержка. Также есть возможность смотреть некоторые трансляции в прямом эфире. Например, чемпионат мира по футболу. На сон отводится 8,5 часов. Время никем не контролируется. Официально отбой в 21:30, а подъем в 6:00. Никто распорядка не придерживается по причине всех выше перечисленных форм досуга. На станции «казармы» нет. Полная демократия. Разрешается все, за исключением хаоса и действий, нарушающих безопасность полета.

 

Тяжело ли с психологической точки зрения находиться рядом с одними и теми же людьми большую часть времени?

 

На этапе отбора и подготовки с нами работают психологи. Они следят за нашей подготовкой и оценивают работу в команде и индивидуально. Экипаж назначается не спонтанно и не за несколько часов до старта. Мы проходим совместные тренировки в течение нескольких лет (1,5-2 года в составе дублирующего экипажа и год-полтора в составе основного). Проводим время не только в макетах кораблей и модулях станции, но и в неформальной обстановке. Встречаемся семьями. Прекрасно знаем сильные и слабые стороны каждого и хорошо дополняем друг друга. В Роскосмос (NASA, Европейское космическое агентство и т. д.) мы приходим не новичками — каждый имеет за плечами большой опыт коллективной работы, уже психологически отобран. В целом, я уже говорил об этом, на МКС обстановка демократичная, никто никого не напрягает: кто-то любит одиночество и держится обособленно, кто-то предпочитает коллектив — и находит единомышленников. Главное, чтобы не страдало дело.

 

Что следует делать, когда нужно незамедлительное хирургическое вмешательство?

 

Каждый из нас проходит медицинскую подготовку, сертифицируется по применению медицинских средств, оказанию помощи и взаимопомощи. На станции даже есть дефибриллятор на случай реанимационных мероприятий. При очень серьезных случаях организуется приватный канал с полетным доктором. Под контролем наземного медицинского персонала проводится операция. Для полной диагностики есть аппарат ультразвукового обследования. Каждый из нас может поставить и временную пломбу. Без хорошей медицинской подготовки невозможны длительные полеты к Марсу. В экипаже не всегда может присутствовать врач.

 

Что вы чувствовали, когда улетали и когда возвращались?

 

Страха нет, волнение и настороженность присутствуют всегда. Это необходимо для адекватной оценки любой опасной ситуации. Романтика и очарование видами Земли со временем сменяются работой, иногда очень нудной и монотонной (например, уборка станции), иногда тяжелой в плане физическом и эмоциональном (к примеру, выход). Работать приходится 24 часа в сутки и 7 дней в неделю. Даже когда спишь, все равно есть чувство настороженности, которое мешает полностью расслабиться. Иногда ночью срабатывает аварийная сигнализация. Однако есть время увлечься фотографированием и видеосъемкой. Это хобби у многих. Но, в конце концов, как бы ни было трудно, удовлетворение от полета всегда есть, и после посадки снова тянет в космос. Я не раз повторял фразу: «всегда прилетал на станцию с большим интересом, работал с удовольствием и с не меньшим удовольствием я оттуда улетал». Полет — это длительная командировка, привыкнуть к космосу невозможно, всегда тянет на Землю. Все наши разговоры за обеденным столом о том, что было до старта и что будет после посадки.

 

О прошлом, настоящем, будущем и перспективах дальнейшего покорения космоса

 

 

Расскажите об опасности космического мусора. Вы и ваши коллеги сталкивались с данным явлением?

 

Вы правы, сейчас очень много космического мусора. Несколько раз мы просыпались утром на другой орбите, не на той, по которой двигались накануне вечером. Оказывается, ЦУП ночью инициировал маневр, обнаружив, что по одной с нами орбите может пройти какой-то обломок. Однажды угроза была настолько серьезной, что нам пришлось закрыть все люки, изолировать все отсеки на станции и уйти на корабль, так как Земля не успевала сделать маневр — на это требуется минимум два часа, а опасный обломок заметили поздно. Поэтому на случай, если станция получит пробоину, мы ушли на корабль. К счастью, тогда все обошлось – обломок нас не задел, и, выждав еще немного, мы вернулись на МКС. Но количество космического мусора будет расти из-за того, что с высоких орбит постоянно спускаются какие-то обломки, ступени и разгонные блоки ракет, к примеру. Поэтому сюжет «Гравитации» вполне может стать реальностью.

 

Что вы думаете о разработке и использовании многоразовых или частично многоразовых ракет-носителей? Какие перспективы у РФ в этой области?

 

Я в восторге от Илона Маска и компании SpaceX. Он недавно использовал повторно первую ступень ракеты «Фалкон-9». Блестящее начало! К большому сожалению, перспектив в этой области и своего «российского Илона Маска» у нас нет.

 

Уступает ли российская часть МКС иностранным аналогам?

 

К большому сожалению, должен констатировать, что российская часть МКС уступает сегменту наших партнеров, и значительно. Начнем с того, что наш сегмент собран только наполовину, хотя полная конфигурация ожидалась в 2009-2010 году. Не пристыкованы самые нужные и перспективные наши модули МЛМ (многоцелевой лабораторный модуль), НЭМ (научно-энергетический модуль) и УМ (узловой модуль). Это те модули, которые в перспективе после завершения проекта МКС должны составить основу отечественной пилотируемой станции. На сегодняшний день нет уверенности, что они вообще будут запущены к российскому сегменту, судя по последним публикациям.

 

Почему мы не летаем на Луну? Разве там уже нет ничего интересного?

 

Почему не летаем на Луну? Потому что не готовы пока ни мы, ни наши партнеры. В нашей ФКП (Федеральной космической программе) на 2016-2025 год такая задача есть. Но! Для ее реализации нам нужен новый пилотируемый корабль и тяжелая ракета-носитель. На сегодняшний день у нас нет ни того ни другого. Все это пока в стадии рабочей документации.

 

Что вы думаете об Илоне Маске и его идеях полететь на Марс?

 

Его первый грузовой корабль Dragon на МКС я встречал в 2012 году. У него практически готов пилотируемый корабль, который будет летать к МКС с доставкой 4 членов экипажа и почти 3-х тонн груза. Кстати, его грузовой корабль пока единственный в мире, который может доставить на землю до 2,5 тонн полезного груза. Наш «Прогресс» сгорает в атмосфере, а на «Союзах» мы можем вернуть максимум 50 кг. Повторное использование первой ступени и обтекателя значительно удешевляет коммерческие запуски, в 1,5 раза как минимум. Причем, заметьте, путь Маска «не устлан розами». Две аварии носителей, потеря грузового корабля в 2015 году, первые не совсем удачные посадки первых возвращаемых ступеней не «выбили его из колеи». Уверен, и его марсианский проект вполне осуществим.

 

Объективно ли было топить «МИР»? Реально ли было его и дальше поддерживать в рабочем состоянии? Было ли это сделано чисто из политических соображений и под давлением Запада?

 

Это был шедевр и апогей нашей космической индустрии, скажем честно, советской. Сегодня на нашем сегменте МКС ввиду незаконченной сборки (останавливался выше на этом) российский экипаж вынужден жить и работать только в одном модуле, СМ (служебный модуль). Спальные места, прием пищи, туалет, спортзал (беговая дорожка и велоэргометр), проведение большинства научных экспериментов – все в одном модуле. Это основной модуль и для управления всеми системами российского сегмента. Небольшие по размеру модули СО, МИМ1 и МИМ2 не в счет. Они в основном используются для выхода в открытый космос и как складские помещения. Мы существенно ограничены, по сравнению с партнерами, в жилом объеме для экипажа. Так вот, на «Мире» модулей, подобных СМ, было шесть. Два «Кванта», «Кристалл», «Природа», «Спектр» и ББ (базовый блок), из которого в основном велось управление системами станции. Наука на «Мире» была представлена многочисленным астрофизическим оборудованием, инкубаторами (я лично выращивал перепелов), несколькими видами печей по плавке кристаллов, оборудованием по биотехнологическим экспериментам, оранжереями и т. д. Чего только стоил эксперимент «Ионозонд» с огромной управляемой антенной по изучению ионосферы. Мы тогда пытались подтвердить следующую гипотезу: над местом предполагаемого землетрясения за несколько часов наблюдалась большая концентрация зараженных частиц. Таким образом, имея сеть наземных ионосферных станций и несколько автономных космических аппаратов на орбите, можно было бы с высокой точностью спрогнозировать район предполагаемого землетрясения и избежать катастроф. С нами на «Мире» работала вся Европа. Немцы, французы, итальянцы, австрийцы, голландцы и т. д. Кстати, голландцы развернули уникальный телескоп на «Спектре». Там же появилась и первая робототехника. Очень здорово помог «Миру» и наш совместный проект с американцами «Мир – Шаттл». Можно продолжать бесконечно. Что касается быта и комфорта. Жилого объема на каждого космонавта было раз в пять больше, чем сейчас на РС МКС. Две беговых дорожки в разных модулях, два туалета, система регенерации воды из урины, которой нет сейчас у нас, но есть у наших партнеров. Без замкнутого контура системы жизнеобеспечения по воде не выжить ни на одной инопланетной базе. Наши партнеры практически завершили отработку такого контура на МКС.

 

У меня есть идея написать книгу о станции «Мир». Это была фантастическая станция…

 

Почему затопили? Никакой политики и никакого давления со стороны Запада. Тогда мы приступили вместе с партнерами к проекту МКС, и для России было сложно, точнее невозможно, в финансовом плане «тащить» две станции. Безусловно, был выработан и ресурс по многим системам. Плановые замены и ремонты — это тоже деньги.

 

Были ли американцы на Луне?

 

В то, что они там были, верят все здравомыслящие люди. Если бы американцы не были на Луне, то наша советская пропаганда во времена «космической гонки» их бы «разорвала». Тем более что лунную гонку мы проиграли. Так что лучшим доказательством того, что американцы летали на спутник Земли, служит именно отсутствие всякой критики в адрес США в советской прессе. Между нашими странами тогда было жесткое противостояние и соревнование: представьте, если бы американцы обманули весь мир, разве бы СССР промолчал? Сомневающиеся часто задают вопрос: «А как же быть с развевающимся американским флагом, который установили астронавты? На Луне же нет ветра!». Так вот, друзья. В один из моих выходов в открытый космос я тряхнул леер – «веревку», прикрепленную к МКС и используемую для выхода, так она до сих пор развевается. Но там же нет ветра, скажете вы!!! А на Луне гравитация 1/6 земной, вот флаг и веял. Высадка на Луну велась в прямой телевизионной трансляции. Радиолокационные станции видели, как американский корабль прилунился. Нет сомнений, что они там были. Кстати, в музее НАСА находится почти полтонны лунного грунта, доставленного пилотируемыми космическими кораблями «Аполлон».

 

Edited 13.04.2017 13:10 by ii-hum

[Бублик 786]

Зачем для полета на луну нужна тяжракета?

Проще было натаскать на орбиту топлива и пару контейнеров с оборудованием и отправить пиплов на мун.

[Panama 35 250]

КОСМОНАВТ ГЕННАДИЙ ПАДАЛКА: «Я В ВОСТОРГЕ ОТ МАСКА И SPACEX»

Просто интересно, а согласился бы этот Падалка лететь на Фальконе с возвращаемой ступенью?

Проще было натаскать на орбиту топлива и пару контейнеров с оборудованием и отправить пиплов на мун.

Так и планировалось при СССР. РН Союз была спроектирована под лунную многомодульную программу.

[Bublik 16 928]

я думаю, в ближайшее время на ней лететь не согласятся даже манекены.

[tehnik 31 241]

Так самураев-добровольцев под видом туристов первыми отправят, экологи мартышек и собачек не разрешают.

[technik22 730]

Маск ничего нового не придумал.Тот же космический челнок Шаттл был многоразовый.У него только топливный бак для кислорода и водорода был одноразовый.А твердотопливные ускорители многоразовые и из-за них и случилась первая катастрофа Челленджера.За счет многоразовости конструкции сэкономить не получилось. Каждый раз после полета челнока приходилось его агрегаты до винтика разбирать и собирать заново.Что стоило много денег.И катастрофы тоже часто случались. А Союзы с одноразовой ракетой обходятся дешевле и в результате Союзы летают до сих пор.А челноки сданы в музей.

[ii-hum 9 437]

Маск ничего нового не придумал.

 

Меня раздражают люди ничего сами не придумавшие и вот так безапеляционно и совершено бездоказательно утверждающие гадости про гениального человека, это зависть наверное. или что-то описанное в

 

За что не любят Илона Маска

 

https://www.hij.ru/r...-sciences/6409/

 

 

Вагнер Виктор («ХиЖ», 2017, №2)

 

Наверное, в цивилизованных странах не осталось человека, который бы никогда не слышал об американском предпринимателе южноафриканского происхождения Илоне Маске. Электромобили «Тесла», компания «Солар­Сити» по производству солнечных батарей для индивидуальных домов, гигафабрика, призванная сбить цены на литий-ионные аккумуляторы большой емкости, ракеты «Фалькон-­9» — вот неполный список его достижений.

Тем не менее, когда упоминаешь это имя в присутствии человека, связанного с космической отраслью, обычно слышишь в ответ возмущенное фырканье: «Ах, этот! Да у него, кроме пиара, ничего за душой нет. Он ничего нового не придумал, и вообще он обманщик вроде Остапа Бендера». Причем последнее время это можно слышать не только от российских космических специалистов, ревность которых к конкуренту из более благополучной страны вполне объяснима, но и от американцев.

Ну, допустим, что Маск действительно ничего не изобрел, кроме транспортной системы «Гиперлуп» (http://www.spacex.co...loop_alpha.pdf; см. рисунок внизу), перспективы которой пока туманны. Он скомбинировал и вывел на рынок существовавшие до него технические решения, сделал их модными. Это тоже большая заслуга.

Покойный Стив Джобс не изобрел ни персонального компьютера, ни смартфона. До «Эппла­II» существовал «Альтаир», до iPhone — Palm Pilot и множество других карманных компьютеров. Тем не менее заслуг Джобса в формировании современного облика информационных технологий не отрицают даже самые упорные ненавистники «Эппла».

По­-моему, основная вина Маска состоит в том, что он покусился на мечту. Он пытается, и небезуспешно, реализовать то самое будущее, про которое мы все читали в классической фантастике 50—60­х годов. С электромобилями, с поездами быстрее звука, с многоразовыми ракетами, которые по расписанию, как трансатлантические пароходы, доставляют людей в поселения на Луне и на Марсе.

Все мы выросли на этой фантастике. И те из нас, кто пошел работать в высокотехнологичные отрасли, сделали это не без влияния Азимова, Брэдбери, Стругацких. И где­-то в 70—80­е годы мы с разочарованием узнали, что это будущее не наступит. Что принципиальные физические ограничения не дадут сделать космический корабль, который не сгорает на 90% в атмосфере, выводя на орбиту маленькую полезную нагрузку, что атомная энергия чересчур опасна, чтобы применять ее в быту, что робота нельзя выпускать на дорогу, потому что непонятно, кто должен нести ответственность в случае ДТП. Мы уже смирились с тем, что технический прогресс остановился, что звезды доступны нам только в виртуальной реальности.

И вдруг приходит какой-­то южноафриканец и говорит: «А все­таки полетим на Марс», что в современном обществе потребления не меньшее безумство, чем те же слова, сказанные Фридрихом Цандером в голодной послереволюционной России.

Оказывается, не надо никаких чудес, никаких прорывов в физической науке. Вполне можно построить многоразовую ракету на керосине и жидком кислороде. Вполне можно оснастить автопилотом обычный автомобиль и так далее. Кажется, что мы, те, кому сейчас 40—50 лет, бездарно потратили свою жизнь. Все, о чем мечтали наши отцы и чем, может быть, воспользуются наши дети и внуки, могли сделать мы, но, увы, упустили свой шанс.

Самый возмутительный проект Маска — конечно же Межпланетная транспортная система (ITS, Interplanetary Transport System; вот здесь подробная презентация http://www.spacex.co...resentation.pdf), известная также под ранним названием Mars Colonial Transport. Что же в ней такого еретического?

С момента возникновения космонавтики она развивалась как разновидность артиллерии в стиле жюль­верновской «Колумбиады» — улетает маленький снаряд, а остается огромная «пушка», стартовый комплекс. Даже лунные автоматические станции, доставлявшие на Землю лунный грунт, даже посадочные модули «Аполлонов» оставляли на Луне посадочную ступень, превосходящую по весу возвращаемую. В то время как фантастам было понятно, что для успешного освоения Солнечной системы космический транспорт должен напоминать морской торговый флот или, на худой конец, авиацию — состоять из кораблей, которые многократно совершают рейсы из порта в порт, ремонтируются, заправляются, получают снабжение, но остаются теми же самыми кораблями.

ITS представляет собой именно такой корабль. На значительной части объектов Солнечной системы он может совершить посадку и взлет только за счет внутренних запасов топлива. Для старта с Земли ему потребуется дополнительный бустер, тоже, заметим, многоразовый, и дозаправка на орбите. Но даже долговременная орбитальная станция не нужна — только танкер на базе такого же корабля.

Таким образом, на межпланетные перелеты переносится бизнес-­модель типичного торгового корабля, который ищет в порту прибытия фрахт и идет потом туда, где нашлись заинтересованные в перевозке груза.

Именно такая модель, полностью слизанная с торгового судоходства XIX — первой половины XX века описана, например, Лемом в «Рассказах о пилоте Пирксе» или Артуром Кларком в «Раме». Это казалось невозможным. Бо́льшая часть специалистов по космонавтике во всем мире считает неизбежной и естественной модель «мы стреляем городами», как высказался однажды Сергей Павлович Королев. При этом прекрасно понимая, что эта модель никогда не сможет стать экономически выгодной и поэтому пилотируемая экспедиция на Марс десятилетие за десятилетием будет откладываться.

И тут выясняется, что можно по-­другому. Используя те же самые технические средства, ну разве что метан вместо водорода.

Кстати, сейчас, после публикации проектов Маска, стремление использовать топливные пары «кислород + водород» и игнорирование пары «кислород + метан» кажется необъяснимым. Да, водород имеет чуточку лучшую удельную теплоту сгорания, позволяет добиться чуточку большего удельного импульса, но платой за это становится его чрезвычайно низкая плотность, приводящая к увеличению размеров баков, и низкая температура, делающая работу с ним существенно более сложной, чем с жидким кислородом. В то время как температура кипения метана выше, чем у кислорода, плотность примерно как у керосина, и в целом получаются сплошные преимущества, даже если не рассматривать задачу производства топлива на Марсе из местных ресурсов, ради которой с метаном связался Маск.

Вообще Маск — пожалуй, первый в истории человек, который подошел к проблеме освоения космоса системно и начал атаковать задачу с разных направлений одновременно.

Во­-первых, ракеты как средство доставки грузов. Во­-вторых, электромобили как транспортное средство, способное работать в бескислородной атмосфере. В третьих, «Гиперлуп» — электропоезд­-капсула в вакуумной трубе, который явно вырос из эскизных проработок поездов для марсианской, а не земной плотности атмосферы, в- четвертых — солнечные батареи как источник энергии для поселений на других планетах.

Если допустить, что проекты Маска увенчаются полным успехом и колония на Марсе будет создана где­-нибудь году к 2035­му, то потом, лет через сто, историки техники, конечно, напишут, что период стагнации с 1972 по 2030 год был необходим. За это время человечество «подтянуло тылы», превратило те материалы, которые были экзотикой в период первой космической гонки, в крупнотоннажную продукцию, доступную в любом супермаркете (а проект ITS был бы невозможен без легких композитных материалов, и этих материалов нужны сотни тонн), развило вычислительную технику и авионику (без чего были бы невозможны посадки первых ступеней «Фалькона­9»).

Но сейчас нам этого не видно. За последние 20 лет композитные материалы и микропроцессоры проникали в нашу жизнь постепенно. И мы просто не помним, как когда­-то обходились без них, как продукты в магазине заворачивали в оберточную бумагу, а не паковали в полиэтиленовую стреч­пленку, как набирали телефонный номер на дисковом телефоне, какого размера были тогда батарейки в фонариках и на сколько часов их хватало.

Поэтому начинающая воплощаться в жизнь мечта фантастов 60­х годов кажется нам немым укором нашему поколению, которое не смогло ее реализовать. А только подготовило фундамент для ее реализации.

 

 

Edited 15.04.2017 03:01 by ii-hum

[aleko23 1 671]

что, даже сам российский космонавт Падалка, занимающий первое место по суммарной продолжительности нахождения в космосе, герой РФ, не эксперт?)))

Маск таки чмо?)))

Edited 15.04.2017 03:08 by aleko23

[ii-hum 9 437]

Документальный фильм Эла Райнерта о истории 24 людей, отправившихся к Луне,

рассказанная их словами, их голосами, с использованием редких кадров из архивов НАСА.

Через сорок восемь лет после первой высадки на Луну этот фильм по-прежнему остаётся

одной из самых увлекательных и зрелищных киноработ об этом величайшем событии.

http://mytube.uz/tracks/530755.htm

[Panama 35 250]

Космические войны: как успех Илона Маска ударит по «Роскосмосу»

ЧуднО

А между тем американцы в лице Боинг заключают контракт с РКК "Энергия" на доставку первых пяти туристов к Луне.Странно - а почему не с гениальным Маском?

 

совершено бездоказательно утверждающие гадости про гениального человека

Ну скажем "гадости" про Маска никто не говорит. Даже в этой теме. Тем более никто эти "гадости" не утверждает. Более того - его считают действительно гениальным. По крайней мере я так считаю и без сарказма. Но его гениальность раскрылась не в области техники и прогресса, а в области финансов и организации денежных потоков в нужном направлении.

Технических решений Маск не придумал. Совсем. Ни одного. Даже в массовой Тесле от компании только дизайнерские решения и и ни одного технического ноу-хау.

[eugeen13 13 841]

А только подготовило фундамент для ее реализации.

Оббалдеть, какой мощный укор предыдущему поколению!!!

 

Тут пришёл великий организатор и сходу всё сразу изобрёл, а вы все просто плетётесь в хвосте прогресса! Ну подумаешь вы тут базу-основание подготовили - эдак ведь любой равшан-джумшуд сделать может!

 

Ога!

[Panama 35 250]

этот фильм по-прежнему остаётся

одной из самых увлекательных и зрелищных киноработ об этом величайшем событии.

Не знаю, по мне Аватар гораздо интереснее и правдоподобнее. Да и смысла поболее будет - борьба аборигенов против внешнего американского вторжения за ресурсами.

[ii-hum 9 437]

Более того - его считают действительно гениальным. По крайней мере я так считаю и без сарказма. Но его гениальность раскрылась не в области техники и прогресса, а в области финансов и организации денежных потоков в нужном направлении.

 

Будь добр, посмотри для своего развития "Дэн Раски из Nasa об опыте консультирования SpaceX"

https://youtu.be/sqtls3fRdtA

ИМХО человек не врубающийся в технические детали продукции своих фирм давно бы погорел финансово при такой скорости развития бизнеса ,

а Илон Маск так между прочим занимает следующие должности :

главный дизайнер, генеральный директор и глава совета директоров Tesla Motors;

генеральный директор и главный инженер SpaceX .

Edited 15.04.2017 09:25 by ii-hum

[ii-hum 9 437]

Подборка фильмов о лунной программе США

http://mytube.uz/tracks/530857.htm

http://mytube.uz/tracks/530859.htm

http://mytube.uz/tracks/530873.htm

 

остальное на http://mctimus.mytube.uz/

Edited 15.04.2017 11:25 by ii-hum

[Panama 35 250]

главный дизайнер

С этим абсолютно согласен.

[Farta 5 140]

Подборка фильмов о лунной программе США

Как раз вчера смотрел по ТВЦ фильм о лунной программе США, вторая часть

Как явствует из фильма, на Луну они таки не летали.

Edited 16.04.2017 03:50 by Farta

[Panama 35 250]

http://x-true.info/21289-ocherednoy-obman-astronavty-vzorvavshegosya-v-1986-godu-shattla-chellendzher-do-sih-por-zhivy.html

Так что же в действительности произошло с «Челленджером»?

Пишут, что 6 из 7 астронавтов остались живыми. Бред конечно, но для разнообразия мнений и выявления сумасшедших почитать можно.

Edited 16.04.2017 05:02 by Panama

[ii-hum 9 437]

Каким путем развивается мировая и отечественная космонавтика и о роли Илона Маска в делах «Роскосмоса»

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/10/72096-kogda-kosmos-pozeleneet

 

Успешная посадка накануне российского Дня космонавтики повторно использованной первой ступени ракеты Falcon 9 Илона Маска всколыхнула экспертное сообщество, да и у неискушенных людей вызвала вопросы: не потеряет ли Россия рынок космических коммерческих запусков, кому теперь будут нужны наши ракетные двигатели? Впрочем, критики Маска замечают: для возврата ступени пришлось пожертвовать примерно 40% забрасываемого на орбиту веса. О состоянии отечественной и мировой космонавтики «Новой газете» — монолог Сергея Кричевского, профессора, космонавта-испытателя.

 

Сергей Владимирович Кричевский — доктор философских наук, кандидат технических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова РАН, военный летчик 1-го класса, космонавт-испытатель. В 1989—1998 гг. был в отряде космонавтов, готовился к полету на корабле «Союз» и орбитальном комплексе «Мир». Участвовал в создании «Роскосмоса» (1991—1992 гг.) и разработке проекта закона РФ «О космической деятельности» (1993 г.).

 

Фото: Reuters

Действительно, Илона Маска, выдающегося организатора космической индустрии, поздравили с успехом и Дмитрий Рогозин, в недавнем прошлом заявлявший, что американцы «будут в космос на батуте летать», и гендиректор «Роскосмоса» Игорь Комаров. Мы все сегодня много говорим о технологиях применительно к его достижениям, но проблема намного шире.

 

Не зная о точной дате старта, я накануне, на конференции в Институте истории естествознания и техники РАН, делал доклад по истории чистых и «зеленых» аэрокосмических технологий и проектов, где как раз рассказывал и об инновациях Маска, а 31 марта наблюдал эту историческую посадку. Маск — ​человек уникальный, он не просто создал корпорацию, он — ​великий мечтатель, преобразующий эпоху, и оценка его вклада в космонавтику не может ограничиться просто разбором параметров надежности, стоимости, возможных трещин в повторно использованной ступени, чем сегодня многие эксперты увлечены.

 

Сегодня он продолжает миссию Циолковского. Космические ракеты были для Константина Эдуардовича средством решения проблем выживания и развития человечества. Я всем советую почитать интервью Илона Маска, которое он дал в феврале на саммите WGS2017 в Дубае. Он излагает свои мотивы, миссию, взгляды на перспективы человечества, будущие социальные проблемы, новые технологии и связанные с ними риски. Тогда вы поймете масштаб личности.

 

Он сделал себя из юношеской мечты, соединив черты Циолковского и Королева. Возможно, он дал космонавтике второе дыхание. У нас таких лидеров нет. Родиться они могут, но пробьются ли через нашу бюрократию, чтобы возглавить процесс развития? Маск ведь тоже не в НАСА сделал карьеру.

 

Многоразовые системы и элементы систем уже были в космосе. Но он решил вернуть систему с траектории как ракету, не прибегая к парашюту, крылу с шасси. Это сулит уменьшение стоимости запуска, но только в будущем. Он пионер и может ошибиться. В серии система должна работать безаварийно. Но одновременно все сделанное — ​элемент отработки будущей универсальной технологии посадки, в том числе на Марс.

 

У Маска все проекты с широким подтекстом и перспективой. Мы можем раскритиковать его, привести конкретные расчеты, написать о «макаронинах Маска», летающих вверх-вниз, и будем не правы. Но почему-то игнорируем очень важный аспект: он фактически решил проблему отчуждения целых районов, предназначенных для падения отработавших первых ступеней. Для американцев это не так актуально, все ступени падают в океан. А у нас — ​реальная проблема: под них выделены значительные площади, после падения ступеней надо проводить сложные и дорогие работы по поиску и вывозу фрагментов, очистке территории и т.д.

 

У SpaceX и США — ​прорыв в решении экологических проблем. А в России с нового космодрома «Восточный» первая ступень будет с большинства траекторий запуска падать в тайгу. Один наш крупный космический ученый и руководитель мне так и сказал, что видит только одну реальную экопроблему нового космодрома: угроза пожаров в тайге — ​лес будет гореть при падении ступеней, его придется тушить на больших площадях и тратить немалые средства.

Переход к чистым и «зеленым» технологиям сейчас идет во многих отраслях. Примеры есть и в космической, например, в разработке нового «зеленого» топлива. В Европейском космическом агентстве с 2013 года развивается инициатива «Чистый космос». У них на сайте можно найти дорожные карты по переходу на технологии, дружественные окружающей среде. Они ведь тоже пока в гидразине плещутся, у них тоже все не просто. Но стратегия обозначена четко.

 

Такой подход появляется там, где очень дорого обходится ухудшение среды или переход на чистые технологии дает финансовую экономию. Можно привести в пример наши сложные отношения с Казахстаном в этом вопросе. Аварии гептиловых ракет на «Байконуре» имели очень тяжелые следствия. «Протон», вопреки распространенному мнению, никогда не был абсолютно безаварийной системой, 3–5% запусков были аварийными. В конце концов все урегулировали, выплатили деньги за ущерб, стараемся его впредь минимизировать. Но риск остается, такова природа ракетной техники. И теперь все поняли, что при аварии носителей со сверхтоксичными компонентами топлива легко можно потерять очень большие деньги.

 

Сложнейшая экологическая проблема — ​ухудшение условий полетов из-за нарастающей массы космического мусора — ​тоже обусловлена «одноразовостью» космической техники, множеством фрагментов при ее выведении в космос и эксплуатации на орбитах. Баллистика фрагментов, летающих вокруг Земли, очень сложна: они сталкиваются, дробятся, превращаются в рои, меняют траектории, могут существовать очень долго, размножаться лавинообразно и перекрыть орбиты, угрожают разрушением пилотируемых кораблей и спутников. Их поведение все более непредсказуемо и опасно. Есть системы мониторинга, но они не спасают.

 

У России выдающаяся космическая история, есть примеры идей и технологий, которым до сих пор нет равных в мире. Фридрих Цандер, наш замечательный инженер и конструктор, еще в 1909 году впервые предложил использовать отработанные элементы конструкции в качестве ракетного топлива. Скоро всем космическим государствам придется сообща чистить орбиты от космического мусора. Это будет очень сложно, долго и дорого. И только теперь понятно, насколько провидческой была мысль Цандера об утилизации космического аппарата в полете.

 

Есть у нас давняя хорошая разработка — ​проект возвращаемой ступени «Байкал», сделанный еще в 90-е годы в рамках большого проекта «Ангара». В работе были и другие проекты, даже весьма экзотические. Например, спуск отработанной ступени на парашюте и ее «подхват» у земли тросом с помощью специального вертолета.

 

«Байкал» был самой трезвой и обоснованной разработкой (макет возили на самые престижные выставки). Эта многоразовая ступень с поворотным крылом и шасси должна была садиться на аэродром. Но когда стали считать деньги, возможности, оказалось, что проект рентабелен только при запуске более 20 ракет в год. Дискуссии среди профессионалов были окончены, когда наверху приняли окончательное решение — ​делать универсальный ракетный модуль невозвращаемым.

 

Несколько причин сошлись вместе, когда мы отказались от возвращаемой ракетной системы: не хватило денег, воли и времени. Ведь семейство ракет «Ангара» очень задержалось: указ президента России о его создании подписан в 1995 году и довольно мучительно двигается к серийному производству до сих пор. Вернуться к «Байкалу» можно. Но это уже изменение проекта, куча испытаний, резкое удорожание. А бюджет на космос сжимается и сжимается.

 

Решение запоздало еще и оттого, что шла борьба: развивать ли дальше созданный более 50 лет назад «Протон» или создавать что-то совсем новое. Ведь даже у «Ангары» были противники, хотя она перспективна и экологически чище. Это все в одной «песочнице» происходило — ​в Центре имени Хруничева. Дискуссия отражена и в СМИ. Использование токсичного гептила в «Протоне» многими признается как серьезная проблема.

 

Но есть целое лобби, в том числе и среди крупных руководителей в отрасли, в научно-техническом совете «Роскосмоса» и серьезных экспертов, которое утверждает, что экологические угрозы преувеличены, у нас есть отработанные технологии запуска, и развивать их нужно до упора. И предел еще не достигнут, а все остальное — ​от лукавого. Таково мнение адептов старых технологий.

 

В частных беседах, на совещаниях и конференциях можно слышать мнения, что только враги, нечто вроде «пятой колонны» в космической индустрии, могут критиковать их подходы. Один из весьма уважаемых руководителей мне в глаза публично сказал, что критики нашей техники, с их экологическими изысками, раздутой проблемой гептила и завышенными экологическими требованиями, работают против России.

 

На мой взгляд, это перевод дискуссии в политику при недостатке аргументов. Таковы сознание и убеждения этой части космического сообщества. Когда они слышат слова «зеленая космонавтика», у них «рука тянется к пистолету». Получается, что приверженность к технологиям 60-х годов прошлого века есть признак любви к Родине. Я отвергаю такой подход. Мы все патриоты России, отстаиваем ли мы будущее двигателей на гептиле или на «зеленом» топливе.

 

Они выросли и состоялись как специалисты в старой научно-технической парадигме. У них есть реальные достижения, и я испытываю к ним глубокое уважение как к специалистам и коллегам. Хотя критику освоенной серийной техники они считают происками, в том числе идеологически мотивированными. Их частичная правота в том, что состояние отрасли тяжелое, денег нет, в кадрах кризис.

Если сейчас, не создав целого спектра новых ракет, остановить системы на старых технологиях, это может обрушить всю отрасль. Мы потеряем с трудом завоеванное место в мировой коммерческой космонавтике, где нас и так теснят конкуренты. И в первых рядах — ​Илон Маск. Только вот разработки у него самые передовые, не позавчерашние.

 

А мы пока обречены какое-то время существовать со старой техникой, этими людьми и их планами. Хрущев заявлял, что мы научились делать ракеты, как сосиски. Мы и продолжаем эти сосиски делать, ничего не меняя. Только брака в этой десятилетиями отработанной технике стало много.

 

Ракета вообще имеет очень малый КПД ~ 1–3%, ниже, чем у паровоза. Поэтому и ниша новых систем Маска и «прорывный эффект» ограничены. Но они могут послужить неким примером, вызвать подражания и технологическую гонку между ведущими космическими странами под лозунгом «И мы так умеем!» В этой области соперничество имеет не только коммерческую природу, тут много политики, амбиций. По обе стороны Атлантики закрытых, не оправдавших надежды космических проектов, доведенных даже до железа, очень много.

 

Новая техника всегда стоит дороже. Но если ничего не делать, конкурентная борьба приведет к новым стандартам, и рынок скажет нам «до свидания». И если ракеты Маска станут более привлекательными, мы начнем терять свою долю рынка.

 

Поэтому я бы посмотрел на него другими глазами. Мы не знаем, то ли его дотирует правительство, то ли у него новые материалы и более совершенные методы диагностики используются. Это коммерческая тайна. Но старты у него очень дешевые для отрасли.

 

При этом Илон Маск ходит по лезвию. За ним нет государства в полный рост, настоящего бюджета развития, были аварии, поставившие его проект на грань краха. Он рискует ракетами и полезными нагрузками, бизнесом и репутацией, но это делает ему честь.

 

Возможно, он попал в тренд, эффектно продемонстрировав миру коммерчески перспективную технологию. И на этом он играет. Он уже и следующую свою сверхтяжелую ракету анонсировал с возвращаемыми ступенями. В них обязательно закладывают резерв по прочности, топливу и т.д. Эффективность снижается, и Илон Маск пошел на это сознательно. Он спасает ракетные двигатели — ​самую дорогую и сложную часть ракеты.

 

Видимо, на это и расчет. Мультипликативный эффект в технологиях, политика тиражирования, продажи технологий в будущем могут окупить усилия и затраты. Но если будут аварии, все расчеты рухнут. Мы ведь даже не знаем, на сколько циклов отработаны его двигатели.

 

История многоразовых систем поучительна. Космические челноки США окупались лишь при 30 полетах в год, а за 30 лет было всего 135 полетов. Обслуживание оказалось намного дороже проектного, полезных нагрузок для шаттлов не нашлось, а две катастрофы окончательно погубили идею и проект. СССР, затем Россия опаздывали и просто не успели потратить в проекте «Энергия — ​Буран» те огромные деньги, которые вынуждены были вложить США. Но без них не было бы современной космонавтики.

 

Существует пример продолжения советского пути развития космонавтики — ​это Китай. Но он отличается от нас очень последовательным, прагматичным планом, неукоснительно соблюдаются все его жесткие условия. А мы шарахаемся из реорганизации в реорганизацию.

 

Сегодня идет переход на системы автоматизированного проектирования и производства. Это чрезвычайно сложные процессы. Даже приоритетный проект «Ангара» движется с очень большой задержкой. И есть кардинальное различие в ситуации: в Америке приступили к политике частичного переноса космической деятельности с государства на частные организации. И сделали ставку на многих людей, в том числе на Маска. У нас частная космонавтика как драйвер развития почти отсутствует. Хотя «Морской старт» недавно был куплен российским инвестором. Это старые технологии, но будет интересно увидеть, к чему это приведет. Желаю им удачи.

 

Надо сказать, что даже после создания относительно дешевых и надежных многоразовых систем выведения риски и затраты на космические старты останутся колоссальными. Доля полезного продукта, доставляемого на орбиту, чрезвычайно мала. И останется такой же малой. Есть шанс, что мы научимся производить что-то на других небесных телах из местных материалов, например, 3D-принтерами.

 

Учитывая это, я сомневаюсь, что талантливый частник в одиночку сможет вытянуть человечество без участия правительств и международного сотрудничества, к которому так призывал нас Циолковский. А где место России в этом международном разделении труда? Мы что строим? «Русский мир» в космосе?

 

Состоянием нашей космонавтики на фоне посадки использованной ступени Falcon 9 на платформу в океане, конечно, озабочены все участники внутренней дискуссии в России. Как бы ни расходились наши взгляды на пути развития, мы все патриоты и смот­рим в будущее. В космонавтике жесткий кризис на фоне реорганизации отрасли. Глава «Роскосмоса» Игорь Комаров прав: у нас много разработок, из которых вырастут многоразовые двигатели и системы. Но между разработкой и серийным производством дистанция огромного размера. А если посмотреть, что происходит в США, Европе и Китае, то понимаешь, что мировая космонавтика «беременна» новым технологическим укладом.

 

Сегодня многие профессионалы как бы отключены от процесса, не вполне понимают текущие реалии. Федеральная космическая программа России — ​с «грифом», мы с вами ее даже почитать не можем. По косвенным признакам видно, что политической воли не хватает. Наши конструкторы и «капитаны» предприятий традиционно осторожнее рисковых инноваторов вроде Маска и решают сегодня куда более простые задачи стабилизации и даже простого выживания в отрасли.

 

Понятно, что военная космонавтика, ее нужды не дадут нам пройти порог необратимого разрушения. Но четкий план развития России необходим. Идея создать космодром «Восточный» — ​правильная. Нам нужен свой независимый космодром. Я сам из Благовещенска и знаю эти края. Пока там создан старт только для «Союза», под «Ангару» только все еще предстоит строить. Важно, чтобы это был космодром, открытый к международному сотрудничеству, внедрению чистых технологий, удобный для стартов зарубежных стран и компаний, а не закрытый в интересах военных.

 

Тем, кто управляет отраслью сегодня, не позавидуешь. Но постепенно ее гармоничное развитие можно восстановить. Мы не должны падать дальше. Мешает и отсутствие понимания в руководстве страны: зачем нам вообще нужна космонавтика, каковы правильные пропорции между военным и гражданским, пилотируемым и беспилотным сегментами.

 

Новая и парадоксальная реальность: у меня немало коллег в отрасли, выступающих против развития пилотируемой космонавтики — ​якобы эффекта от нее нет. Сейчас об этом открыто и всерьез говорят в «Роскосмосе» и выше. Но как оценить общий эффект от полета Гагарина для нашей страны и человечества? И как оценить социокультурные, политические и технологические последствия, если Россия добровольно откажется от полетов своих граждан в космос? Ведь это запрет на космическую мечту, из которой и вырос Илон Маск, как раньше выросли Цандер и Королев.

 

И очень важно всерьез играть в международную космонавтику. Это сложно, нужна открытая дискуссия, а ее в последние годы вести все труднее. И большинство результатов космических отраслевых дискуссий отражается лишь в закрытых документах. Нет пророков в своем отечестве: публичная демонстрация технологий Маска куда сильнее действует на наше руководство, чем «специфическая» дискуссия российских экспертов. Он парадоксальным образом помогает нам, заставляя пересматривать взгляды и программы.

 

Подготовил Валерий Ширяев

 

[MART 2 235]

Каким путем развивается мировая и отечественная космонавтика и о роли Илона Маска в делах «Роскосмоса»

Зачем Маска пытаются ушами притянуть к Роскосмосу? Вайдосить в первую очередь надо Локхиду и Боингу.

[tehnik 31 241]

а Илон Маск так между прочим занимает следующие должности :

еще Трампа приведи должности

Помотрим когда на своих «кораблях» будут летать мериканцы, посмотреть как они будут возвращаться с полетов, точнее сами выходить из капсулы.