Космос

[ii-hum 9 437]

А вы уверены, что инвестиции идут конкретно на Хеви? Может получится так , как с заказами на Теслу , фейк для подъёма стоимости акций .

 

В дискуссии и обсуждения по этой теме больше ни с кем вступать не буду, извините, в бан уходить больше не хочу, а без мата объясняться не умею по причине рабоче-крестьянского происхождения . Все Ваши контрдоводы про Илона Маска будут ИМХО опровергнуты в ближайшие 10 лет при условии , что Илон Маск будет жив. Короче, поживем - увидим.

[Farta 5 140]

Например, если тут я попытаюсь объяснить Панаме тонкости глубокого обучения нейронных сетей ... меня опять забанят за мат.

[Бублик 785]

ii-hum знатный троль.

 

маск крутой парень который ножет вешать лапшу на уши инвесторам, причем очень хорошо вешать.

он Гений лапши.

 

все остальное делают специалисты соответсвуюшие.

и синхронизация двигателей не такая большая и сложная задача сейчас, после того как появилось голосовое управление.

 

или ты считаешь что оно появилось 50 лет назад ? и счас гугл просто докрутил пару гаек ?

[ii-hum 9 437]

все остальное делают специалисты соответсвуюшие.

и синхронизация двигателей не такая большая и сложная задача сейчас, после того как появилось голосовое управление.

 

или ты считаешь что оно появилось 50 лет назад ? и счас гугл просто докрутил пару гаек ?

 

Хоть какое-то подобие технического ответа ,

но объяснить почему "кроме Spacex никто не делает сейчас многодвигательную тяжелую ракету типа Falcon Heavy ?" никто и не пытается.

Тяжелая 3-х двигательная (1-я ступень) ракета Delta IV Heavy (28 790 кг на НОО) стоит 400 миллионов долларов за пуск, а 27-ми двигательная (1-я ступень) Falcon Heavy (63 800 кг на НОО) 135 миллионов долларов за пуск. Разница в цене двигателей около 20 раз RS-68 / Merlin 1D . Выгоды многодвигательности вроде очевидны, но никто не бежит повторять .

Edited 29.05.2017 09:49 by ii-hum

[MART 2 235]

"Сравнение тяжёлых и сверхтяжёлых модификаций ракет-носителей. Тенденции и наблюдения."

Хороший список, показывает на сколько нужны тяжелые ракеты. Сатурн5 как самый тяжелый когда последний раз летал в конце 70-х?

Кстати вывести супер-пупер тяжелый лазер на орбиту Атлас5 хватит или может всё же, что подешевле и по проще

[Panama 35 226]

но объяснить почему "кроме Spacex никто не делает сейчас многодвигательную тяжелую ракету типа Falcon Heavy ?" никто и не пытается.

Вам давно ответили. Но вы не читаете своих оппонентов....

[ii-hum 9 437]

Вам давно ответили. Но вы не читаете своих оппонентов....

технического ответа не было ни от Вас, ни от других.

 

а почему не модернизировать F1 и всего 2-3 движка достаточно 65т вывеси на орбиту? Зачем гирлянда из маломощных?

потому что большая единичная мощность ракетного двигателя приводит к высокой его стоимости, намного проще и дешевле сделать двигатель меньшей мощности, но тут возникают проблемы с управлением группами двигателей. На сегодня эту задачу сносно решила только Spacex. Поэтому утверждения господина Томаса Мюллера об отставании других фирм от Spacex имеют под собой основание.

Объяснить это Панаме мне без мата не удается, выше моих скромных сил.

Edited 29.05.2017 11:47 by ii-hum

[Panama 35 226]

технического ответа не было от ни Вас ни от других.

Что значит технического? Ну нет рынка для таких ракет, вот и не разрабатывают такие проекты. Это же очевидно.

Давайте глянем в ретроспективу запусков - что именно и зачем поднимали на орбиту такой грузоподъёмности? И с удивлением обнаружим - практически ничего. Лунную программу не считаем - там орбита была промежуточным этапом. А собственно на орбиту запускали только многоразовые системы типа Бурана или Шаттлов. Со всеми остальными грузами справлялись ракеты средней и малой грузоподъёмности. И с каждым новым поколением масса спутников становится всё меньше и меньше. Так зачем городить огород и вкладывать немерянное бабло в разработку заранее убыточного проекта?

[ii-hum 9 437]

Так зачем городить огород и вкладывать немерянное бабло в разработку заранее убыточного проекта?

 

надо, Вася, надо. время пришло такое, начался очередной виток гонки вооружений в космосе, и не от хорошей жизни Путин В.В. дал команду ускорить работы по российской сверхтяжелой ракете, а народу российскому придется ремешок то подтянуть, космос нынче дорог.

ракет-тяжеловесов. Сразу 4 компании (2 частных, 2 гос. агентства) ведут разработку сверхтяжей.

[Panama 35 226]

начался очередной виток гонки вооружений в космосе

Не, не слышал.

Путин В.В. дал команду ускорить работы по российской сверхтяжелой ракете,

Попил бабла и не более.

 

 

Так ты не объяснил - что же есть такого тяжёлого, которое надобно непременно на орбиту закидывать и ради чего изобретать особую ракету ? Про "боевые космические лазеры" я понял и услышал, а что ещё?

[Бублик 785]

так надо ж ТЯЖОЛОГО ТРОЛЯ II-HUMа на орбиту запустить

вот ВВП и дал задание.

наверно на одном из рос форумов наш троль и ВВП достал

 

для доступа к луне проше было на орбите МИР попилить и малой скоростью к луне пустить. там 120 тонн барахла было.

его можно было на луну опустить и жить там.

[ii-hum 9 437]

ак ты не объяснил - что же есть такого тяжёлого, которое надобно непременно на орбиту закидывать и ради чего изобретать особую ракету ? Про "боевые космические лазеры" я понял и услышал, а что ещё?

 

военный космос --> боевые платформы, спутники наблюдения и управления.http://vpk-news.ru/articles/20429

[Бублик 785]

любую БП космического базирования легко сбить находящимся не подолеку спутником связи, тройного назначения

 

а-а-а так вот зачем нужно сверх тяжолые ракеты, что б на БП еще и Абрамс стоял

Edited 29.05.2017 12:31 by Бублик

[Farta 5 140]

Так ты не объяснил - что же есть такого тяжёлого, которое надобно непременно на орбиту закидывать и ради чего изобретать особую ракету ?

Может американцы, например, человека на Луну отправить хотят, закрепить своё достижение

Edited 29.05.2017 12:42 by Farta

[Smik 804]

Может американцы, например, человека на Луну отправить хотят, закрепить своё достижение

марсианская программа

[des 25 402]

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1605577.html

 

про муки космоса в России

[Panama 35 226]

военный космос --> боевые платформы, спутники наблюдения и управления

Спутники наблюдения или управления имеют небольшую массу и Хеви им не требуется. А боевые платформы - пока только в умах фантастов и оглотелых милитаристов. До рабочего экземпляра, до претворения в металл потребуется лет 10-15, не меньше. Причём повторю - такие махины сбиваются на ура!. И для этого совсем не нужны мощные ракеты. Поэтому для того, что бы навесить на орбите такую платформу надо подумать о защите. А защиты пока нет и очень не скоро появится. Это космос - там бронированным забором не оградишься. Вот представь, что на той же орбите какой то нехороший человек просто рассыпал пару вёдер металлических шариков. И всё! Хана твоей платформе. Ладно бы шариков и пары вёдер, а можно и что похуже и побольше рассыпать.... Причём ракету с шариками и вёдрами можно поставить на орбите в течении пары часов.

Может американцы, например, человека на Луну отправить хотят, закрепить своё достижение

Может и так. Макс уже вроде объявлял о полёте к Луне в следующем году. И даже начал набирать экипаж из двух человек , обязательным условием для которых - это прохождение фитнес-теста. Да- да - именно так , фитнес-тест.

We expect to conduct health and fitness tests, as well as begin initial training later this yea

Но для того, что бы учитывать стоимость такой ракеты, нужны массовые запуски, а не единичные.

[Akim358 25 762]

про муки космоса в России

Про муки космоса Штатов есть аналогичное?

[dushport 3 611]

ЕС не в лучшей форме, денег нет на это и Ариана им хватает.

:D А КНР и РФ ну очень в отличной фоме.... :D

[Panama 35 226]

А КНР и РФ ну очень в отличной фоме....

О том, что США на сегодня обошли всех в космической гонке - это бесспорно.

Но тема скатилась к лозунгу "Великий Маск и сам дурак" . Замалчивая настоящие современные успехи американской космонавтики.

Российский космос сейчас не в лучшей форме, это очевидно. Но я уверен - рано списывать Россию с космической дистанции.Это не та страна, которая просто так сдаёт свои позиции и прорывы ещё будут.

[Farta 5 140]

рано списывать Россию с космической дистанции.Это не та страна, которая просто так сдаёт свои позиции и прорывы ещё будут.

Не думаю, что США долго будет терпеть конкурента , не зря же такое гос. финансирование Маска. Но прорывы скорее следут ждать из коммунистического Китая

[ii-hum 9 437]

Но я уверен - рано списывать Россию с космической дистанции.Это не та страна, которая просто так сдаёт свои позиции и прорывы ещё будут.

 

Путем крайнего напряжения сил и изъятия денег у налогоплательщиков, да ?

Ты ж сам говорил, что проще решить все вопросы запуском ведра болтов в сторону потенциального противника, так зачем так напрягать население ? Только-только рождаемость в России чуток превысила смертность, а вот надо опять запускать сверхтяж к Луне, а на фига ?

Проще наготовить ведер с вольфрамовыми болтами побольше и закрыть тему оставшимися SS-18 лет эдак на 50 вперед, нехай ничего в космосе не летает, и увсё.

[Panama 35 226]

Ты ж сам говорил, что проще решить все вопросы запуском ведра болтов в сторону потенциального противника

У тебя космос ограничивается только военным применением?

Под прорывами я понимаю не вывод количества аппаратов , а революционность в решении технологических задач. Последние примерно 60 лет космические технологии топчутся на одном месте - химические ракеты. Достигнут предел в грузоподъёмности и скорости перемещения. Сейчас вся борьба развернулась за стоимость доставки грузов, т.е. акцент сместился в финансовый сектор. Но стоимость доставки - вещь лукавая и зависит от очень многих факторов, во многом не связанных с техникой и космонавтикой.

Но представьте, что появился новый тип двигателя - какой нибудь ионный или даже гравитационный, который позволит легко выводит на орбиту тысячи тонн полезной нагрузки и развивать скорости близкие в световым. Да пусть даже 1\100 от световой - уже фантастика. И тот, кто осуществит подобный прорыв - тот и будет лидером в космосе. А сейчас вся эта движуха напоминает мышиную возню на старых химических технологиях. Люди разучились мечтать, разучились делать открытия.

[ii-hum 9 437]

И тот, кто осуществит подобный прорыв - тот и будет лидером в космосе. А сейчас вся эта движуха напоминает мышиную возню на старых химических технологиях. Люди разучились мечтать, разучились делать открытия.

 

"- Как скучно мы живём! В нас пропал дух авантюризма, мы перестали лазить в окна к любимым женщинам, мы перестали делать большие хорошие глупости..." Ипполит, © Copyright: Эльдар Рязанов , " Ирония судьбы, или С лёгким паром!".

 

2 Panama , если у Вас это не происходит это не означает, что у других этого нет .

В реальности, например у научного сотрудника в Узбекистане 80% времени уходит на составление бумаг для чиновников от науки, 19,5 % времени на выполнение рутинной работы , чтобы не подохнуть с голоду, и хорошо если 0,5% времени уходит на это самое " мечтать и делать открытия".

[tehnik 31 212]

Но прорывы скорее следут ждать из коммунистического Китая

прорыв надо ждать в новых принципах, в РФ создают двигатель на ядерном топливе.