Космос

[ШивОлег 15 243]

1 час назад, Panama сказал:

Вот и я тоже подумал - зачем лететь к звёздам? Просто понтанутся, что у нас есть супер-пупер ракета ?

У богатых свои причуды..

[ii-hum 9 455]

2 часа назад, ШивОлег сказал:

У богатых свои причуды..

Основатель SpaceX и Tesla Илон Маск поднялся на пятую строчку в рейтинге миллиардеров Forbes, который обновляется в реальном времени. По оценке Forbes, состояние Маска составляет 74,2 миллиарда долларов.

https://meduza.io/news/2020/07/21/ilon-mask-voshel-v-pyaterku-bogateyshih-lyudey-mira

[Panama 35 413]

4 часа назад, Sirinius сказал:

у одних пытливый ум, у других амбиции и деньги. При наличии грамотного связующего агента в итоге довольны все стороны

И всё равно непонятен смысл этих перелётов. Но прилетел экипаж на Марс. Походил там, камни пособирал. Вернулся. УчОные изучили материал, и всё. Что дальше? Потратили десятки и сотни миллиардов денег без практической отдачи.Я уж не говорю о звёздах, куда даже со скоростью света лететь десятки лет.

Если те же деньги и энтузиазм потратить на исследование морей-океанов, то пользы будет неизмеримо больше. Я лично космос воспринимаю только в пределах орбиты . Всё что дальше - Луна, Марс - это чисто забавы ради от избытка денег.

[Немой 34 827]

32 минуты назад, Panama сказал:

И всё равно непонятен смысл этих перелётов. Но прилетел экипаж на Марс. Походил там, камни пособирал. Вернулся. УчОные изучили материал, и всё. Что дальше? Потратили десятки и сотни миллиардов денег без практической отдачи.Я уж не говорю о звёздах, куда даже со скоростью света лететь десятки лет.

Панама, отдача будет, но через много-много лет.

В любом случае, долететь до Марса - это же офигенно. Причём здесь практическая отдача?

[Panama 35 413]

Только что, Немой сказал:

В любом случае, долететь до Марса - это же офигенно. Причём здесь практическая отдача?

Это не офигенно. Это пустая трата средств. Совершенно бесполезная. Это как забраться на самую высокую гору - смысла нет, но расходы зашкаливают.

2 минуты назад, Немой сказал:

отдача будет, но через много-много лет.

К тому времени полученные знания сильно устареют и станут неактуальными или малозначительными. Это если ещё наступит "то время", в чём я лично очень сильно сомневаюсь.

   Вот представь, что пришло время, когда человек создал некие "антигравитационные двигатели" и получил возможность перемещаться в пространстве со скоростью света перевозя грузы в тысячи тонн. Тогда вся сегодняшняя возня с Марсом становится бессмысленной. Потому что в будущем можно будет в течении дня перебросить туда сотни роботов и автоматических станций, которые за неделю сделают всю ту работу и добудут все те знания, на которые мы потратили десятки лет.

  А без таких двигателей нет смысла изучать Марс. Даже если найдёт там залежи условного золота, то доставка будет нерентабельной.В лучшем случае утешим амбиции небольшой кучки людей....

[Sirinius 20 390]

12 минут назад, Panama сказал:

Вот представь, что пришло время, когда человек создал некие "антигравитационные двигатели" и получил возможность перемещаться в пространстве со скоростью света перевозя грузы в тысячи тонн. Тогда вся сегодняшняя возня с Марсом становится бессмысленной

не протестировав ДВС нельзя перейти сразу к Тесле с автопилотом. Грубо говоря.

Точнее, может и можно, но история такого не рассказывает

[tehnik 31 393]

1 час назад, Panama сказал:

Потратили десятки и сотни миллиардов денег без практической отдачи.

Телевидение, интернет, связь и безопасность - всё благодаря полетам в космос.

Маск или как его Муск старается выводит низкоорбитальных мусор якобы для обывателя, а на самом деле для Пентагона, но ниче, в РФ придумали как их сшибать по новой технологии, с незначительными затратами.

[Panama 35 413]

9 часов назад, Sirinius сказал:

не протестировав ДВС нельзя перейти сразу к Тесле с автопилотом. Грубо говоря.

Точнее, может и можно, но история такого не рассказывает

А вот и нет. Эдектромобили появились примерно одновременно с ДВС .

9 часов назад, tehnik сказал:

Телевидение, интернет, связь и безопасность - всё благодаря полетам в космос.

Какое это имеет отношение к полётам к другим планетам? А речь шла именно об этом.

[Akim358 25 896]

4 часа назад, Panama сказал:

Какое это имеет отношение к полётам к другим планетам? А речь шла именно об этом

Панам, это просто как пример. Можно было бы точно так же сказать "нафига эти полеты в космос?", однако у тебя есть сейчас знания "нафига они" с точки зрения практического применения. Ты можешь предугадать профит от полетов к другим планетам? Ты уверен, что таки можно разработать те самые "антигравитационные двигатели", если сидеть на попе ровно и никуда не стремиться?

[Panama 35 413]

3 часа назад, Akim358 сказал:

Панам, это просто как пример. Можно было бы точно так же сказать "нафига эти полеты в космос?"

Нет, не пример. Это передёргивание моего мнения. Орбитальный космос нужен и без него никак. А вот полёты к планетам, и уж тем более к звёздам бессмысленны на данном этапе развития ракетной техники.

3 часа назад, Akim358 сказал:

Ты уверен, что таки можно разработать те самые "антигравитационные двигатели", если сидеть на попе ровно и никуда не стремиться?

А где связь между полетами к планетам и разработкой  антигравов? Такие двиги можно разрабатывать и испытывать не выходя за пределы орбиты.

3 часа назад, Akim358 сказал:

Ты можешь предугадать профит от полетов к другим планетам?

Не о нём речь, не о профите. Речь о смысле таких полётов на химических ракетах

Ещё раз. Если будут двигатель, который доставит на тот же Марс 1000 и более тонн в течении дня, то вся сегодняшняя возня с роботами будет переплюнута в течении недели. Т.е. всё, что до этого сделали  за пятьдесят лет с неимоверными усилиями и огромными затратами, будет легко выполнено за неделю силами всего одного корабля. Причём на более высоком качественном уровне. Это как например ты хочешь на море , но у тебя нет средств добраться туда быстро и комфортно. И ты каждый раз идёшь пешком с рюкзачком, затрачивая кучу времени и сил, изматывая себя и свой бюджет. А мог бы это время потратить на своё образование, затем получить достойную работу и летать на любое море современными лайнерами или купить хорошую машину и путешествовать.

    Я это к тому, что лучше бы эти огромные средства, которые сейчас работают на понты и тщеславие отдельной кучки людей, направили бы на изучение новых физических принципов и разработку двигателей иной возможности. Более того - у нас на Земле куча насущных нерешённых проблем, главная из которых  термоядерная энергетика. Проект ИТЭР испытывает хроническое недофинансирование , а ведь это будущее земной энергетики.

   ИМХО

[Akim358 25 896]

32 минуты назад, Panama сказал:

Это передёргивание моего мнения. Орбитальный космос нужен и без него никак.

Ни в коем случае. Это ты сейчас знаешь о полезности "орбитального космоса". В 50е годы, когда еще ничего не было на орбите, ты, не зная о том, что будет дальше и какие плюсы принесут полеты на орбиту, говорил бы ровно то же, что говоришь сейчас про полеты к другим планетам - "нафига это все нужно?". Это как есть пример.. хорошо обладать послезнанием.

32 минуты назад, Panama сказал:

А где связь между полетами к планетам и разработкой  антигравов?

Связь прямая - для ближнего космоса пока хватает и нынешних двигателей и если не заглядывать дальше орбиты Луны, то и "антигравы" как бы и не нужны особо. Панама, если не задаваться вопросом "что дальше?" и "а что там есть?",  прогресса не будет. Если бы победили ретрограды типа тебя, то ни человека на орбите не было, ни разнообразных нынешних спутников. И королевская семерка была бы чисто военной баллистической ракетой. Ты не можешь знать, а вдруг исследовательская миссия (людей, автоматов) найдет на Луне (Марсе, Венере, каком-нибудь спутнике/астероиде) минерал, которого нет на Земле и из которого будет получено топливо для твоих "антигравов". Фотонный грузовик не отправишь на поиск в кольцо Сатурна.

 

– Капитан Корф, – сказал рыжий капитан. – Кто ви? Потшему?

– Я Быков, капитан «Тахмасиба». Прошу мне помочь.

– Рад, – сказал капитан Корф. Он посмотрел на Жилина.

Жилин возился над рацией.

– Двое наших товарищей забрались в Кольцо, – сказал Быков.

– О! – На лице капитана изобразилась растерянность. – Как неосторожно!

– Мне нужен корабль. Я прошу у вас ваш корабль.

– Мой крабль, – растерянно повторил Корф. – Идти в Кольцо?

– Нет, – сказал Быков. – В Кольцо только в крайнем случае. Если случится несчастье.

– А где ваш крабль? – спросил Корф подозрительно.

– У меня фотонный грузовик, – ответил Быков.

– А, – сказал Корф. – Да, этто нельзя.

Edited 22.07.2020 08:28 by Akim358

[Panama 35 413]

5 минут назад, Akim358 сказал:

Это ты сейчас знаешь о полезности "орбитального космоса". В 50е годы, когда еще ничего не было на орбите, ты, не зная о том, что будет дальше и какие плюсы принесут полеты на орбиту, говорил бы ровно то же

Нет, не так. Ещё до полётов на орбиту знали об их преимуществе и знали для чего будут использоваться орбитальные полёты.. Первые на очереди были военные .Следом связисты... Почитай Циолковского, он доходчиво объяснял значимость орбитальных станций.

И уже всего через 7 лет после первого орбитального полёта был создан Intelsat .

7 минут назад, Akim358 сказал:

Если бы победили ретрограды типа тебя, то ни человека на орбите не было,

Я не ретроград, я просто против бессмысленных понтов. И ты опять передёргиваешь. Я не говорил, что не надо думать о перспективах. Наоборот я пытаюсь донести, что надо усиленно работать над перспективой и вместо вкладывания денег в бесполезные полёты к Луне-Марсу, направить эти средства на разработку и новых систем . Ретрограды это те, кто довольствуется малым и уже существующим - химическими ракетами.

10 минут назад, Akim358 сказал:

Ты не можешь знать, а вдруг исследовательская миссия (людей, автоматов) найдет на Луне (Марсе, Венере, каком-нибудь спутнике/астероиде) минерал, которого нет на Земле и из которого будет получено топливо для твоих "антигравов".

"Незнайку на Луне" начитался? 

[Akim358 25 896]

18 минут назад, Panama сказал:

Нет, не так

Именно так. Мысли были (почему ты так уверен, что их нынче нет?), но первый спутник был только "бип-бип". Потом пошли спутники-измерители, потом военные, коммуникационные. Мысли приходили и реализовывались "находу", как та же идея с ДОС. 

18 минут назад, Panama сказал:

я просто против бессмысленных понтов

я ж и говорю, в 50е ты был бы точно так же против "понтов" с запуском спутников и исследовательских "автоматов".  Щас то да, не против, ибо обладаешь знаниями.

18 минут назад, Panama сказал:

направить эти средства на разработку и новых систем

Панама, что ты знаешь о физике? Какие новые принципы ты можешь предложить?  Не, начнем с простого - какое топливо ты можешь предложить?

Edited 22.07.2020 09:02 by Akim358

[Sirinius 20 390]

10 часов назад, Panama сказал:

А вот и нет. Эдектромобили появились примерно одновременно с ДВС .

ты прав, плохой пример. ну да не суть

1 час назад, Panama сказал:

Если будут двигатель, который доставит на тот же Марс 1000 и более тонн в течении дня, то вся сегодняшняя возня с роботами будет переплюнута в течении недели

так можно сидеть всю жизнь на жoпе ровно и ждать, когда чуваки из будущего подкинут устройство с кнопочкой "Построить мост". Опять плохой пример?

[Sirinius 20 390]

Или вообще без моста обойтись. Всё равно через сто лет телепортироваться будут, допустим

[Akim358 25 896]

14 минут назад, Sirinius сказал:

и ждать, когда чуваки из будущего подкинут устройство

Цитата

 

«Гравицапа — это то, без чего пепелац может только так (горизонтально — прим.) летать, а с гравицапой в любую точку Вселенной — вжик! за пять секунд»

 

[Panama 35 413]

1 час назад, Akim358 сказал:

я ж и говорю, в 50е ты был бы точно так же против "понтов" с запуском спутников и исследовательских "автоматов". 

Не было "точно так же". Уже в 50е была чёткая программа развития околоземной космонавтики в области связи и зондирования земли. Оно бы и раньше произошло, но помешала война. Уже в 30е годы были вполне даже рабочие концепции освоения орбиты.

49 минут назад, Sirinius сказал:

так можно сидеть всю жизнь на жoпе ровно и ждать, когда чуваки из будущего подкинут устройство с кнопочкой "Построить мост". Опять плохой пример?

 К сожалению плохой....Мост , даже их палок, будут приносить отдачу прям сейчас и здесь. И он не требует колоссальных вложений.

И я не говорил "сидеть и ждать". Наоборот - я сказал, что надо развиваться и не распылять средства на понтовые затеи. Т.е. надо строить мосты, а не вплавь перебираться через речку силами смельчаков одиночек. Вот мощный и нехимический двигатель и есть тот самый мост, который может связать планеты.  

[Akim358 25 896]

7 минут назад, Panama сказал:

Вот мощный и нехимический двигатель и есть тот самый мост,

Панама, ты о гравицапе мечтаешь. В то время как я тебя спросил про топливо и ты предпочел не ответить.

[Panama 35 413]

1 час назад, Sirinius сказал:

Всё равно через сто лет телепортироваться будут, допустим

Это пока из области фантастики. Но обычно всем движет экономическая составляющая. До 14го века не было и быть не могло разграбления Южной америки. Были единицы смельчаков , имена которых никто не знает, которые пересекали  океан и посещали америку. Есть даже версия, что первыми там побывали китайцы ещё в античные времена. Во всяком случае находили китайские артефакты того периода. И только после того, как научились строить парусные корабли - тогда и пошла экспансия. Хотя были варианты пересечь океан на гребных суднах, но чисто экономически экономически невыгодно.

5 минут назад, Akim358 сказал:

Панама, ты о гравицапе мечтаешь. В то время как я тебя спросил про топливо и ты предпочел не ответить.

Я не знаю как и на каких принципах должен работать тот двигатель. Я не физик. Но факт, что химические ракеты не годятся для таких экспедиций. Мы собсно и наблюдаем это воочию .

Именно поэтому я говорю, что надо направлять максимальные средства на создание этого двигателя или этого источника энергии. Как пример привёл проект ИТЕРА., который имеет колосальные перспективы и жиненно важен для человечества, но почему то испытывает хроническое недофинансирование. Сосбсно только этот проект решил проблему с глобальным потеплением и изменением климата.

Edited 22.07.2020 11:05 by Panama

[Panama 35 413]

И даже если создать такой двигатель, то он сможет работать только в пределах солнечной системы, а дальних звёзд нам всё равно не видать..... Потому что лететь десятки лет в один конец - это бессмысленно. Полученная информация за это время потеряет свою ценность. Т.е. для межзвёздных перелётов нужно то, о чём сейчас даже мечтать не получится - какие нибудь искривлённые пространства или надпрстранаственные переходы.

[ii-hum 9 455]

11 минут назад, Panama сказал:

И даже если создать такой двигатель, то он сможет работать только в пределах солнечной системы, а дальних звёзд нам всё равно не видать..... Потому что лететь десятки лет в один конец - это бессмысленно. Полученная информация за это время потеряет свою ценность. Т.е. для межзвёздных перелётов нужно то, о чём сейчас даже мечтать не получится - какие нибудь искривлённые пространства или надпрстранаственные переходы.

На существующем сейчас научном багаже уже можно осваивать Солнечную систему и даже дальше, нужно только научиться эксплуатировать мощные атомные (около 1 млн квт ) реакторы в космосе.

Сейчас  космос поле не паханое для коммерции, и все захотят урвать свой кусочек пирога.

 

[Akim358 25 896]

27 минут назад, Panama сказал:

или этого источника энергии

Гы.. какой источник энергии? Из чего? Химические (кислород+керосин, кислород+водород, НДМГ+АТ) тебе не подходят.. что у нас еще есть окромя углеродосодержащего? Уран? Еще что?

21 минуту назад, Panama сказал:

то он сможет работать только в пределах солнечной системы, а дальних звёзд нам всё равно не видать

Панам, с точки зрения физики нет ничего невозможного в подпространственных прыжках - не противоречат они законам физики (известным, по крайней мере). Но энергии там надо с Солнце - управляемая термоядерная реакция. Опять же вопрос топлива (звезду упаковать в капсулу и в двигатель засунуть?). А ты "Незнайка на Луне".. блин 

[Panama 35 413]

2 минуты назад, ii-hum сказал:

Сейчас  космос поле не паханое для коммерции, и все захотят урвать свой кусочек пирога.

Примеры коммерциализации космоса можешь привести? Кроме связи и зондирования поверхности Земли. Ну ещё экзотический туризм. И это всё орбитальные забавы. А за Луной?

4 минуты назад, ii-hum сказал:

На существующем сейчас научном багаже уже можно осваивать Солнечную систему и даже дальше, нужно только научиться эксплуатировать мощные атомные (около 1 млн квт ) реакторы в космосе.

Как вариант - вполне даже нормально.А ещё лучше - термояд.

[Akim358 25 896]

5 минут назад, ii-hum сказал:

реакторы в космосе

ты про те самые "фотонные грузовики"?

[Panama 35 413]

Только что, Akim358 сказал:

что у нас еще есть окромя углеродосодержащего? Уран? Еще что?

Если бы ты в средние века сказал караваншикам , что можно из Индии в Рим летать на железной птице, а не гонять сотни верблюдов - над тобой бы посмеялись ...в лучшем случае. А обычно сжигали. Так вот твои (кислород+керосин, кислород+водород, НДМГ+АТ)  это и есть те самые верблюды .

5 минут назад, Akim358 сказал:

с точки зрения физики нет ничего невозможного в подпространственных прыжках - не противоречат они законам физики (известным, по крайней мере).

Это всё только гипотезы, даже не теории. Т.е. область научной фантастики. Но всё может быть...

 Теперь и ты начинаешь меня немного понимать