Космос

[Bublik 16 872]

Ну, не знаю, такую обширную мистификацию учудить, это же ведь обязательно кто-нибудь да раскололся бы, проболтался бы по пьяне или любовнице.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПАНАМЫ!!!

 

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

[des 25 402]

Книжка не очень умная, там все доказательства построены по-принципу=сам дурак=, а на самые очевидные вещи автор вообще начинает околесицу нести, типа, что, в НАСА дураки что-ли сидят и не смогли качественно подделать? Особенно касаемо фотографий.

[Bublik 16 872]

касаемо фотографий там как раз всё ооооооооочень подробно разжевано, почему так, а не иначе. и что было бы, если бы было сделано так, как "разрушителилегенд" говорят

[Сочувствующий 0]

...после просмотра некоторых фото,явно бросилось в глаза,что при заявленном весе астронавта в 25 кило в полном абмундировании,что-то уж они сильно кренятся вперёд и при хотьбе и просто стоя(а ведь при таком весе и тренированности на земле, он должен стоять как тот американский флажок-ровненько и легко).

...полётов было несколько и что самое невероятное,что они происходили так легко и без ЧП,прям как обычные полёты на самолётах на Земле в гости к дальним родственникам.Прям все "чинно,гладко,благородно" улетел с Апполона,погулял по Луне,покатался,сел обратно и опять на Аполоне(горючку ведь неустанно подвозили :wacko: :() ...и тебе ни трещинки в скафандрах при смене температур от появления Солнца и при выходе из тени гор или спускаемого лунного корабля,ни какого-либо ещё ЧП.

А как-же тогда понимать те неудачи,кои до сих пор происходят у американцев при современных запусках своих челноков или что,позабыли как надо было все смастерить в фотошопе и подать довольной американской публике под дружное "улюлюкание" и "вау-у-у"...жаль Стенли Кубрика спросить не успели:что и как?

...и что самое интересное в этом великом таинстве-то ,что уже давно можно поставить точку в этих вопросах,опять таки позырив в мощный телескоп или с Земли или с орбитальных станций осмотреть поверхность Луны(тем более что места мнимого приземления все знают) и постараться найти оставленные следы,ибо они никуда не денутся за столь короткое время,ведь ветров там не бывает!

Так что всё это "опиум для толпы" и превеуличения своих умственных способностей пред "Великой Американской Мечтой",а все остальные редкие учёные мужи и так знают всё,но молчат,дабы не остановить поток бумажных долларов в свои карманы или не уйти в мир иной!В продажном Мире честности не ищут!!!

Edited 24.07.2008 08:03 by Сочувствующий

[Bublik 16 872]

по поводу надежности, вообщет, америкосы туда не один аппарат закинули задолго до того, как туда полетел апполон11, кстати, не догадываешься почему апполон именно 11, а не 1? да и не всё на самом деле было так надежно и 100% работоспособно, как говорят. поломки были, менее серьезные постоянно, более серьезные.. - апполон13 например, просто класс и уровень изготовления подобных изделий несколько повыше, чем бытовые холодильники фирмы самсунг. живые астронавты, походившие на луне, тоже есть, например, пару лет назад один из них в прямом эфире какому-то журналюге в рожу дал после того, как тот обвинил его во вранье, что никакой луны не было. Кстати, этот эпизод в тот момент довольно громко освещаллся Уголковые отражатели тоже лежат себе и работают, тока "изобличители" узнав об этом, ничего умнее не придумали, что сказали типа это роботы их туда закинули... возможно.

 

По поводу того "Почему сейчас не летают?" Мое мнение такое - а потому что не надо, тогда это было популярно, а сейчас... а много ли из нас сейчас с ходу назовет космонавтов, находящихся на сегодня на МКС? Да практически никто, а в 60-70-х.. ооо люди болели этим, навреное из 100 95 сказали бы наверняка. Короче вывод, современному человечеству это НЕ НАДО! Нам всем больше интересен курс бакса и стоимость одного барреля нефти, чем какая-то луна с ее космонавтами.

[Алекс 1 852]

По поводу того "Почему сейчас не летают?" Мое мнение такое - а потому что не надо, тогда это было популярно, а сейчас... а много ли из нас сейчас с ходу назовет космонавтов, находящихся на сегодня на МКС? Да практически никто, а в 60-70-х.. ооо люди болели этим, навреное из 100 95 сказали бы наверняка. Короче вывод, современному человечеству это НЕ НАДО! Нам всем больше интересен курс бакса и стоимость одного барреля нефти, чем какая-то луна с ее космонавтами.

Сложнее ответить на вопрос "а зачем сейчас летать"? Грунт вывезен, исследования проведены, что там еще делать? Важнее исследовать другие планеты и их спутники, что и делается.

[Panama 35 168]

Я совершенно не обращаю внимание на фотографии - мало ли как снимали и где. Доказать ЗА или ПРОТИВ по фотографиям невозможно. Так же невозможно доказать по видеосъёмкам. Все знают про Голливуд. Так же очень трудно спорить и доказывать саму физику явлений на Луне. Влияние низкой гравитации , вакуума и низкой температуры на земле смоделировать сложно. Поэтому эти доказательства ЗА или ПРОТИВ я так же не рассматриваю.

Повторюсь - главное доказательство это ракета САТУРН-5. Если такая ракета есть - то они однозначно на Луне были. Если её нет - значит не были. Всё остальное - вторично.

Так вот я уверен на 90% что ракеты не было. Вернее не было рабочего варианта.

Дело в том что 1й испытательный старт ракеты в мае закончился неудачей - ракета взорволась на площадке. Была созданна комиссия по расследованию. И спустя всего полгода происходит удачный старт с людьми и сразу к Луне! Сказка. Такого не бывает. И после этого происходит ещё 17 стартов и все без Красотка и задоринки. И самое интересное - после окончания лунной программы оставшиеся Сатурны разбирают и их муляжи в количестве 2х штук оставляют в музеях. И почему то разбирают сборочный корпус.

Но по логике - если это такая удивительно хорошая ракета , то почему её не стали использовать в дальнейшем ? Почему на Марс отправляют аппараты на устаревших Сатурн Б ? Почему МКС обслуживают российские Протоны ? А где же та замечательная лунная ракета ? Это главное доказательство. Всё остальное - вторично.

И вот на этот главный вопрос американцы нигде не дают ответа. И все эти сайты и книжки о якобы фальшивых фотографиях или непонятной физике - не более чем отвлекающая дэза от главного вопроса. Американцам легче рассказать и доказать что фотографии настоящие , чем объяснить - где Сатурн-5. Это ведь не просто ракета. Это настоящее чудо человеческой цивилизации. Это действительная гордость. И будь такая ракета на самом деле - человек уже давно гулял бы на Марсе или Венере.

 

Сложнее ответить на вопрос "а зачем сейчас летать"? Грунт вывезен, исследования проведены, что там еще делать? Важнее исследовать другие планеты и их спутники, что и делается.

Правильно Алекс. Важнее исследовать другие планеты. Луна  - пройденный этап. И это - главное доказательство обмана. Потому что на другие планеты выгоднее и разумнее посылать Сатурн-5. Потому что это надёжный и очень грузоподъёмный аппарат. Можно загрузить его десятком разнообразных роботов и атоматическими лабораториями и отправить на Марс для всестороннего иследования. Но почему то посылают лёгкие и старые Стурн-Б. Некоторые вообще не долетают. А те что долетают - очень мало дают информации. К примеру последний робот на Марсе весом всего 34 кг. И тот сломался. А Сатурн-5 мог бы доствить туда сотни тонн оборудования. Но его нет и не было . Поэтому посылают старьё. Старьё - в смысле носитель , не оборудование.

[Алекс 1 852]

И почему то разбирают сборочный корпус.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сатурн-5

Там три фирмы производили Сатурн по частям. На кой коммерческой организации держать производственные силы без использования? Кончились заказы - начали выпускать что-то другое.

 

Кстати еще одна ссылка: http://galspace.spb.ru/index96.html

 

Правильно Алекс. Важнее исследовать другие планеты. Луна  - пройденный этап. И это - главное доказательство обмана. Потому что на другие планеты выгоднее и разумнее посылать Сатурн-5. Потому что это надёжный и очень грузоподъёмный аппарат. Можно загрузить его десятком разнообразных роботов и атоматическими лабораториями и отправить на Марс для всестороннего иследования. Но почему то посылают лёгкие и старые Стурн-Б. Некоторые вообще не долетают. А те что долетают - очень мало дают информации. К примеру последний робот на Марсе весом всего 34 кг. И тот сломался. А Сатурн-5 мог бы доствить туда сотни тонн оборудования. Но его нет и не было . Поэтому посылают старьё. Старьё - в смысле носитель , не оборудование.

Ты забываешь, что мы живем в эру миниатюризации. Оборудование весившее 20-30 лет назад 100 кг иногда можно "впихнуть" в 1 кг. Да и терять сразу много техники накладно. Если помнишь, то первые два зонда на Марс до Марса не долетели.

 

Плюс странный вопрос "где одноразовая ракета?". Как сказали в каком-то фильме: "тю-тю ракета, улетела"

Посмотри список созданных модулей. Там два резервные, вот их в музеях и показывают, а остальные естественно летали и от них мало что осталось. Зачм делать ракету стоимостью 185 миллионов для показа в музее?

[Panama 35 168]

Ты забываешь, что мы живем в эру миниатюризации. Оборудование весившее 20-30 лет назад 100 кг иногда можно "впихнуть" в 1 кг. Да и терять сразу много техники накладно. Если помнишь, то первые два зонда на Марс до Марса не долетели.

 

Плюс странный вопрос "где одноразовая ракета?"

О какой миниатюризации речь ? Ты о чём ? Ты в курсе , что последний их робот (Феникс кажется) сломался из-за банальной трещины пластмассового корпуса ? Потому что металлический был бы тяжеловат.

И основная масса аппаратов - это не электроника , которую действительно можно миниатюзировать , а механизмы - буры , пердачи , моторы и пр.

Действительно много аппартов не долетало до марса. И не первые 2 , а значительно больше. Так тогда вообще не понятно - почему не используют такой замечательный Сатурн-5 , который так удачно отработал лунную программу ? Зачем посылать ненадёжные носители , когда есть надёжный ?

А вопрос не странный - а самый основной.

[Алекс 1 852]

О какой миниатюризации речь ? Ты о чём ? Ты в курсе , что последний их робот (Феникс кажется) сломался из-за банальной трещины пластмассового корпуса ? Потому что металлический был бы тяжеловат.

И основная масса аппаратов - это не электроника , которую действительно можно миниатюзировать , а механизмы - буры , пердачи , моторы и пр.

Действительно много аппартов не долетало до марса. И не первые 2 , а значительно больше. Так тогда вообще не понятно - почему не используют такой замечательный Сатурн-5 , который так удачно отработал лунную программу ? Зачем посылать ненадёжные носители , когда есть надёжный ?

А вопрос не странный - а самый основной.

Может они экономят?

[Morpheus 183]

О какой миниатюризации речь ? Ты о чём ? Ты в курсе , что последний их робот (Феникс кажется) сломался из-за банальной трещины пластмассового корпуса ? Потому что металлический был бы тяжеловат.

И основная масса аппаратов - это не электроника , которую действительно можно миниатюзировать , а механизмы - буры , пердачи , моторы и пр.

Действительно много аппартов не долетало до марса. И не первые 2 , а значительно больше. Так тогда вообще не понятно - почему не используют такой замечательный Сатурн-5 , который так удачно отработал лунную программу ? Зачем посылать ненадёжные носители , когда есть надёжный ?

А вопрос не странный - а самый основной.

 

+1

 

Действительно, 17 успешных запусков за относительно короткий промежуток времени, достаточно высокая грузоподъемность, так от чего же не использовать и сейчас? Американцы самостоятельно так и не смогли создать нормальные орбитальные станции по типу созданных в СССР, основная причина - банально нечем выводить на орбиту тяжелые грузы.

[Bublik 16 872]

Но по логике - если это такая удивительно хорошая ракета , то почему её не стали использовать в дальнейшем ? Почему на Марс отправляют аппараты на устаревших Сатурн Б ? Почему МКС обслуживают российские Протоны ?

думаю по тем же причинам, по которым у нас (у россиян) всё еще пускают древние протоны да союзы2, а не такую чудо-ракету "Энергия", которая может закинуть 175 тонн, а не каких-то жалких 21-22 (протон). Или ЭНЕРГИИ тоже не было, а Буран никуда не леал? Кстати есть все основания полагать, т.к. единственный летабельный вариант погиб под обломками здания в Казахстане. При загадочных обстоятельствах. Наворное казахи тоже что-то скрыть пытались

[Panama 35 168]

Ну да. Экономят. Тогда зачем делать 8 экспедиций на Луну ? Что б утереть нос Союзу - достаточно 1-2 ,ну пусть три. Экономией и не пахнет. Особенно с учётом того , что хвалённая американская экономика за прошедшие годы выросла в рАзы.

 

Я как то читал книгу Первушина - битва за звёзды. Автор не сомневается в полётах не Луну. Но называет ракету Сатурн-5 - чудом. Так и пишет , что американцы смогли создать невозможное. И вдруг это чудо , это "невозможное" - в музей. А летают на старье . Непонятно.

Это всё равно что купить КАМАЗ и потом его распилить на куски и пересесть на Запорожец , даже когда этот КАМАЗ нужен как воздух.

[Bublik 16 872]

+1

 

Действительно, 17 успешных запусков за относительно короткий промежуток времени, достаточно высокая грузоподъемность, так от чего же не использовать и сейчас? Американцы самостоятельно так и не смогли создать нормальные орбитальные станции по типу созданных в СССР, основная причина - банально нечем выводить на орбиту тяжелые грузы.

запусков было вроде не 17 а всего 13, причем перед тем как запустили на луну людей, было проведено пять запусков. цифра довольно не малая - чуть меньше половины всех запусков.

[Алекс 1 852]

Ну да. Экономят. Тогда зачем делать 8 экспедиций на Луну ? Что б утереть нос Союзу - достаточно 1-2 ,ну пусть три. Экономией и не пахнет. Особенно с учётом того , что хвалённая американская экономика за прошедшие годы выросла в рАзы.

 

Я как то читал книгу Первушина - битва за звёзды. Автор не сомневается в полётах не Луну. Но называет ракету Сатурн-5 - чудом. Так и пишет , что американцы смогли создать невозможное. И вдруг это чудо , это "невозможное" - в музей. А летают на старье . Непонятно.

Это всё равно что купить КАМАЗ и потом его распилить на куски и пересесть на Запорожец , даже когда этот КАМАЗ нужен как воздух.

Неправильное сравнение. Ракета одноразовая. Следом за ней они, наверняка в целях экономии, продвинули проект шаттлов. Т.е. многоразовых кораблей, затраты на которые были ниже.

Насчет большого количества - разработка проекта намного дороже одного запуска, возможно поэтому их и было несколько - зачем гробить отработанный путь?

[Bublik 16 872]

Это всё равно что купить КАМАЗ и потом его распилить на куски и пересесть на Запорожец , даже когда этот КАМАЗ нужен как воздух.

да не нужен он как воздух. ты будешь на работу ездить на камазе (пустом) или на калине с расходом 7-8 литров?

[Panama 35 168]

думаю по тем же причинам, по которым у нас (у россиян) всё еще пускают древние протоны да союзы2, а не такую чудо-ракету "Энергия", которая может закинуть 175 тонн, а не каких-то жалких 21-22 (протон). Или ЭНЕРГИИ тоже не было, а Буран никуда не леал? Кстати есть все основания полагать, т.к. единственный летабельный вариант погиб под обломками здания в Казахстане. При загадочных обстоятельствах. Наворное казахи тоже что-то скрыть пытались

БУРАН летал и это было показано по ТВ - лично видел прямой эфир его посадки.

Энергию использовали несколько раз . В том числе и для полёта к какой то комете. Но потом из-за полного отсутствия финансирования сборочный корпус в НПО им Хруничева закрыли. Но корпус стоит , чертежи есть. И в любой момент россияне могут начать производить эти носители.

[Bublik 16 872]

я думаю, если америкосам надо будет, то они и сатурн пересоберут так же легко, как россияне энергию. кстати, энергия прет массы 175, а сатурн 118. так что о чуде сатурна говорить в общем то не приходится. мы им в этом плане нос утерли в середине восьмидесятых

Edited 24.07.2008 10:16 by Bublik

[Panama 35 168]

да не нужен он как воздух. ты будешь на работу ездить на камазе (пустом) или на калине с расходом 7-8 литров?

 

А если кирпичи ? Вот надо было дом строить - возили камазами. А потом следующий дом стали возить запорожцами. Тут примерно так получается.

[Bublik 16 872]

БУРАН летал и это было показано по ТВ - лично видел прямой эфир его посадки.

откуда ты знаешь, может его где-нитьна стороне в тихаря запустили на ракетных ускорителях системы мессершмита 45-го года на высоту пару километров, а потом он типа приземлился, якобы из космоса.

 

А если кирпичи ? Вот надо было дом строить - возили камазами. А потом следующий дом стали возить запорожцами. Тут примерно так получается.

значит не надо. ведь мы же не запускаем Енергию, хотя все чертежи при нас. и корпус вон готовый стоит.

[Panama 35 168]

я думаю, если америкосам надо будет, то они и сатурн пересоберут так же легко, как россияне энергию. кстати, энергия прет массы 175, а сатурн 118. так что о чуде сатурна говорить в общем то не приходится. мы им в этом плане нос утерли в середине восьмидесятых

 

 Не совсем так. Сатурн эти 118 доставлял на лунную орбиту. А Энергия - на околоземную. Разница очевидна. И Сатурн5 - единственный носитель созданный и спроектированный для межпланетных полётов. В то время как Энергия - только для орбитальных.

 

значит не надо.

 

Значит этой ракеты нет и не было. И поэтому лунная программа - обман. И он будет очень скоро раскрыт.

[Jon 0]

БУРАН летал и это было показано по ТВ - лично видел прямой эфир его посадки.

Энергию использовали несколько раз . В том числе и для полёта к какой то комете. Но потом из-за полного отсутствия финансирования сборочный корпус в НПО им Хруничева закрыли. Но корпус стоит , чертежи есть. И в любой момент россияне могут начать производить эти носители.

 

Нет никаких сомнений БУРАН летал в космос. Конструктор Энергии учился у нас в КАИ (Семенов его фамилия)

 

А кто что скажет насчет участия УзССР в освоение космоса? Кого из наших узбекистанцев знаете? какие оранизации и почему их сейчас нет? Знаете ли о Международной аэрокосмической школе в Невиче (Паркентский район Ташкентской области)

 

Была школа№30, где спецкласс занималась космической программой (80 годы). Изчезла романтика и пропала тяга к космосу и науке. Наши дети мечтают о быть похожими на Ричи - героя из голлувудского фильма.

[Panama 35 168]

А кто что скажет насчет участия УзССР в освоение космоса? Кого из наших узбекистанцев знаете? какие оранизации и почему их сейчас нет? Знаете ли о Международной аэрокосмической школе в Невиче (Паркентский район Ташкентской области)

 Честно говоря - я мало что знаю. Если у вас есть какая нибудь информация - поделитесь. Интересно будет всем.

[Jon 0]

В союзе космосом занимались 3 республики в плотную, осталные участвовали вразных проектах (РФ, Украина и Узбекистан)

Ташкент имел богатый научно-инженер потенциал в проектах на дальный космос и на Луну. Луноход частично испытали здесь. Грунтозаборные роботы и многое другое это труд инженеров из ташкента. Участовали в полетах на планеты Венера и Луна

 

Я учился у учителей кто Крысина (Жанибеков) учили, один из известных космонавтов мира из ташкентской области. Он часто приезжает на летную школу будущих космонавтов в Невич

[Владимир1982 4]

...Значит этой ракеты нет и не было. И поэтому лунная программа - обман. И он будет очень скоро раскрыт.

 

Panama, Вы хоть что-нибудь из того что слышите или читаете здесь воспринимаете?...