Космос

[Panama 35 324]

Согласен,видео не беспорное.

[Vlad 3 136]

Ну вот и пресса подхватила

 

Высадка на Луну была подделана. Это снимал я - Стенли Кубрик

[Shuhratjon 2 486]

Как-то видел передачу про высадку на Луну по рос. каналу.) Там один космонавт признал, что тогда их радары засёкли полёт на Луну, и всё это было на самом деле.) Т.е. никакого обмана не было.))

[Panama 35 324]

Ну вот и пресса подхватила

 

Высадка на Луну была подделана. Это снимал я - Стенли Кубрик

Не считаю ТК "Звезда" нормальной "прессой" .Чисто жёлтый ресурс.

Что касается интервью Кубрика снятого неким Мюрреем,то вероятнее всего это фейк. Кубрик действительно снимал в студии некоторые отдельные эпизоды высадки на Луну. Какие именно история умалчивает. Но он ещё при жизни не скрывал этот факт.А вот НАСА молчало об этом,чем множило сомнения в реальности лунной программы.

[ШивОлег 15 226]

Ну вот и пресса подхватила

 

Высадка на Луну была подделана. Это снимал я - Стенли Кубрик

 

Там же..

«Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев», - отметил тогда Алексей Леонов.

 

Хотя Панама, уже заявил, что его подкупили... :D

[Panama 35 324]

Хотя Панама, уже заявил, что его подкупили... :D

Объясни,как Леонов стал банкстером? И заметь - из всех космонавтов только Леонов рьяно и агрессивно защищает лунную программу.

[ШивОлег 15 226]

Объясни,как Леонов стал банкстером?

Он всего лишь вице-президент... - Свадебный генерал.., по факту банкир да, но ни как не совладелец, а наёмное лицо..

[Panama 35 324]

Свадебный генерал

Фигасе "свадебный генерал" .Вот что он сам говорит о своей новой работе:

....Я был избран президентом Фонда «Альфа-Капитал», который формировался на

средства Альфа-Банка. Моей задачей в те времена было приобрести предприятия, которые возглавляли «красные директора», не знающие даже, что делать в новых экономических условиях....

[des 25 402]

Не исключаю,что это фейк. Но уж больно удачный.

 

Чем удачен? Что льёт воду на твою мельницу?

[ШивОлег 15 226]

Фигасе "свадебный генерал" .Вот что он сам говорит о своей новой работе:

....Я был избран президентом Фонда «Альфа-Капитал», который формировался на

средства Альфа-Банка. Моей задачей в те времена было приобрести предприятия, которые возглавляли «красные директора», не знающие даже, что делать в новых экономических условиях....

Ну так причём тут деньги НАСА, США или ЦРУ?

Клерк, выполняющий поставленные задачи...

[ШивОлег 15 226]

И заметь - из всех космонавтов только Леонов рьяно и агрессивно защищает лунную программу.

Если не жалко времени почитай брошюрку

Почему мы не слетали на Луну?

На первых страницах станет ясно по чему (Леонов имеет мнение)....

Edited 14.12.2015 12:49 by ШивОлег

[Vlad 3 136]

Слова Леонова...

 

. Насчет того, были ли астронавты на Луне, Леонов говорит, что у СССР/России есть системы, которые отслеживают старт ракеты, полет вокруг Земли, коррекцию и маневры около Луны, и у него, как и у всех специалистов, которые имеют непосредственное отношение к полетам в космос нет сомнений в том, что астронавты летали на Луну.Еще немного интересного о полете Гагарина. Многие видели кадры, где Сергей Королев спрашивает по спецсвязи Юрия Гагарина о том, как тот себя чувствует, как проходит полет. Но не все знают, что это тоже постановочные кадры.

 

Вот что написано по этому факту в википедии (только не надо говорить, что ой все, на хрена верить википедии!)

 

Оказывается видеосъемка Гагарина тоже постановка . Нет он летал, но те кадры типа постановка

 

"Ввиду обеспечения секретности первого полёта человека в космос, сам факт запуска Гагарина предварительно не освещался. Широко известные кадры, где можно его узнать, были сняты не в день запуска в космос, а позднее, специально для кинохроники, где Гагарин повторил всё, что делал при реальном запуске."

Так что дополнительные съемки для того времени были обычным делом. Не у всех же были гаджеты с камерами, когда можно было снять все что угодно.

Edited 15.12.2015 07:32 by Vlad

[JPM 3 725]

Оказывается видеосъемка Гагарина тоже постановка . Нет он летал, но те кадры типа постановка

Таких постановочных кадров всячески немного. Сколько интересовался, почти вся документалистика снималась "как есть" - в соответствующие моменты. За довольно редкими исключениями.

То же самое касается и знаменитой советской пластинки про тот полёт. За небольшими коррекциями - всё из первоисточника.

А то иной раз почитаешь горе-статью, так получается совсем наоборот: бОльшую часть отрежиссировали, какую-то мелочь действительно воткнули из оригинала.

[Dishenzo 7 817]

Оказывается видеосъемка Гагарина тоже постановка .

Гагарин верхушка айсберга. Найти непостановочную советскую хронику - задача похлеще, чем найти Йети.

[ii-hum 9 443]

Началась новая эра в космонавтике - полеты частных космических компаний. https://twitter.com/SpaceX/status/679122112196382720?lang=ru

При себестоимости запуска в несколько раз ниже существующей на рынке компания SpaceX похоронит коммерческие космические запуски России, осталось ждать недолго, года 2-3.

[Panama 35 324]

осталось ждать недолго, года 2-3.

Эта мантра про "недолго" длится ещё с середины 90х годов. А воз и ныне там.

На днях в США в конгрессе рассматривался вопрос о закупке российских РД-180. Маккейн требовал немедленно прекратить эти закупки. Но более умные и дальновидные сенаторы предложили наоборот - закупить как можно больше "зеленоградских моторов", что бы они лежали на американских складах "про запас",на случай дальнейшего ухудшения отношений с РФ. Потому что именно на РД-180 держится америкаская программа военного космоса.

Что же касается SpaceX , то это своего рода попилочная компания, которая тянет из бюджета деньги на распил. ИМХО, но надо гнать их ссаными тряпками и восстанавливать нормальную программу импортозамещения. Ведь были же у американцев отличные движки! Умели же делать F-1.

Edited 22.12.2015 05:28 by Panama

[BredoGen 658]

Что же касается SpaceX , то это своего рода попилочная компания, которая тянет из бюджета деньги на распил. ИМХО, но надо гнать их ссаными тряпками и восстанавливать нормальную программу импортозамещения. Ведь были же у американцев отличные движки! Умели же делать F-1.

Почему же попилочная? Чем плох их Falcon 9 с мерлин двигателями, которые с сегодняшего дня могут возвращаться на землю для повторного использования?

Ранее, когда были неудачные попытки посадить первую ступень на морскую платформу, можно было окрестить проект утопичным. Но сегодня первая ступень успешно села на землю, все двигатели вернули на землю, использовать их можно более десятка раз (что покажет проверка временем конечно же).

Цены на вывод коммерческих грузов упадут, SpaceX поставила планку и постепенно ее выполняет.

Да, полного аналога РД180 еще нет, но почему бы именно SpaceX его и не заменить своими наработками?

[Akim358 25 796]

Умели же делать F-1

ты хотел сказать J-1 и J-2? Говорят, на них даже на Луну летали А в последнее время летали на лицензионных российских НК-33 (еще тех, которые должны были тащить на Луну королевскую Н-1), РД-170... теперь вот очередь пришла РД-180

[Panama 35 324]

оторые с сегодняшего дня могут возвращаться на землю для повторного использования?

Американцы повтороно наступают на теже грабли. Многоразовость - тупиковая ветвь. Она бессмысленна при нынешних технологиях. Потому что идёт в ущерб полезной нагрузке.

ты хотел сказать J-1 и J-2?

Нет, именно F-1,тот самый, который тащил пару железнодорожных составов аж до Луны на одном дыхании.....

[ii-hum 9 443]

Что же касается SpaceX , то это своего рода попилочная компания, которая тянет из бюджета деньги на распил.

 

То что ты говоришь про SpaceX на 100% можно говорить о Роскосмосе, ничего принципиально нового с 60-х годов прошлого века там не сделали, а только пилят бабло под свои старые заделы, при этом умудряясь портить статистику запусков авариями на проверенной вроде временем технике.

 

Американцы повтороно наступают на теже грабли. Многоразовость - тупиковая ветвь. Она бессмысленна при нынешних технологиях. Потому что идёт в ущерб полезной нагрузке.

Нет, именно F-1,тот самый, который тащил пару железнодорожных составов аж до Луны на одном дыхании.....

 

Многоразовость - не тупиковая ветвь , главное кто и как ее реализует .

ИМХО у Илона Маска и это получится. А в России такой человек принципиально при нынешних условиях не появится , потому что все кто мог - удрали на Запад.

Edited 22.12.2015 05:56 by ii-hum

[Panama 35 324]

умудряясь портить статистику запусков авариями на проверенной вроде временем технике.

Статистика запусков вполне нормальная, укладывается в общую стату по наработке на отказ.

Кста, вчера заслали новый "прогресс". Новый - потому что МС. Там принципиально другая система навигации КУРС-НА....символичное название.

[ii-hum 9 443]

Статистика запусков вполне нормальная, укладывается в общую стату по наработке на отказ.

Кста, вчера заслали новый "прогресс". Новый - потому что МС. Там принципиально другая система навигации КУРС-НА....символичное название.

 

ИМХО потерю наработок Конструкторского бюро «Южное» им. М. К. Янгеля в Днепропетровске нечем закрыть для Роскосмоса и привет произойдет именно в те сроки которые я указал, потому что если СССР одну афганскую войну не выдержал с синхронизацией падения цен на нефть, то и Россия тем более 2 войны (Украина и Сирия) одновременно однозначно не потянет с синхронизацией падения цен на нефть, чего собственно и добились США.

[BredoGen 658]

Американцы повтороно наступают на теже грабли. Многоразовость - тупиковая ветвь. Она бессмысленна при нынешних технологиях. Потому что идёт в ущерб полезной нагрузке.

Ну да, настолько тупиковая, что все на нее наступают и наступают. Даже Роскосмос не удержался:

"Роскосмос создаст многоразовую ракету-носитель для "Восточного"" - http://www.interfax.ru/russia/461378

 

Доля топлива для возврата в первой ступени не сильно влияет на полезную нагрузку. Будут возвращаться дорогие двигатели и прочее оборудование, которое можно будет использовать повторно. Инженеры ведь тоже не дураки. Главный вопрос: насколько надежны будут двигатели при повторном использовании? Это покажет уже время и тесты.

[Panama 35 324]

Даже Роскосмос не удержался:

"Роскосмос создаст многоразовую ракету-носитель для "Восточного""

Чисто в военных целях, как истребитель спутников. Идея не нова, Буран был прототипом такого истребителя. Но планы - это одно, а практика - совсем другое.

Доля топлива для возврата в первой ступени не сильно влияет на полезную нагрузку.

Сама конструкция влияет. Вместо возвращаемого корабля можно закинуть такой же по массе полезный груз. Посчитай, сколько весит возвращаемая конструкция и сколько вести приличный полноценный спутник. Причём даже возвращаемая конструкция теребует замены до 50% агрегатов .

чего собственно и добились США.

Такуую ахинею даже обсуждать не охота...тем более в этой теме.

[ii-hum 9 443]

Такуую ахинею даже обсуждать не охота...тем более в этой теме.

 

Ты прав, факты не обсуждаются.

Или ты будешь отрицать , что:

1) ВВП признал наличие российских военспецов на территории Украины.

2) Россия не без помощи своих "зеленных человечков" оттяпала Крым,

3) Россия влезла в Сирийский конфликт не знамо зачем и только наращивает свои затраты на войну на Ближнем Востоке.

4) Цены на нефть падают и не скоро поднимутся.

 

И поэтому деньгов на развитие своей космической программы будет все меньше и меньше, и повторится история с "Бураном".