Panama

Космос

10 301 posts in this topic

Ага, "Сатурны" не летають,

да ну, летают? Были, были Стурн1, астронавнов доставляли на орбиту и Сатурн5 тяжеловес, эдкая ломовая лошадка, сколько не засунешь в неё, все утащит. Ладно с 5, грузовик, хотя могли МКС собрать за 2-3 захода и ещё боьше габаритами, но где их Сатурн1 с последующими модификациями, что сами не летают на нем?

Энергия под Буран, заточена, но и её не захотели использовать, амеры запросили Протоны для доставаки грузов, для россиян Энергия дорогая лошадка.

так что по ходу Spacex уделает всех в в коммерческих запусках в ближайшее время,

сколько будем ждать, 5—9лет?

у них самый большой запас по цене на сегодня,

цены я уже пр водил, у них самые дорогие цены по себестоимости, когда в их запуски вкладывают миллиарды, а сами продают якобы за 10раз дешевле, долго не протянут, имидж лопнет.

скоро просто перестанут страховать из-за угнетающей статистики аварийности пусков.

это как с олимпиадой?
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ракеты Spacex делаются изначально с упором на многоразовость

Многоразовые показали свою безопасность, Шатлы, не знаешь где подведет.

но выиграли в простоте конструкции и повышении надежности за счет работы двигателей при меньших давлениях и температурах

противоречишь сам себе, одно дело "болванка" для одноразоваго применения, с минимумом причиндалов, и многоразовая, с дополнительными навешанными. блоками управления. По идее двигатели Фальконов за один запуск работают дважды, при старте и посадке, облегченной работы не видно.

Да, я абсолютно уверен в гениальности Элона Маска,

Портрет над кроватью висит? :)

ну не может не быть гением.

Остап Бендер:)

Светлое будущее американской космонавтики уже наступило,

??? !!!

ура-патриоты исчо громче будут кричать

только ваш крик и слышно :)
2

Share this post


Link to post
Share on other sites

только ваш крик и слышно

 

Надоело говорить банальные и очевидные вещи людям глухим к инновациям - можно и разок крикнуть. :)

А так почитайте про реалии и светлое будущее космонавтики

http://stainlesstlra...om/2232644.html

http://stainlesstlra...om/2233053.html

 

:rofl:

Edited by ii-hum
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

А так почитайте про реалии и светлое будущее космонавтики

зачем читать про светлое будущее, как то тут вижу, что сейчас происходит.

 

Пережили обещания Хрущева.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пережили обещания Хрущева.

 

Черчиль о Хрущеве:

"Если раньше я думал, что умру от старости, то теперь я знаю, что умру от смеха: довести Россию до импорта хлеба — это гениально"

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Черчиль о Хрущеве:

"Если раньше я думал, что умру от старости, то теперь я знаю, что умру от смеха: довести Россию до импорта хлеба — это гениально"

Так они еще хотят человеков на этой байде закидывать, вот не дай бог и опять на 20 лет забудут о пилотируемых...

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

4.НО, если раньше была хоть какая-то идея про светлое коммунистическое будущее и народу это можно было впаривать, то сейчас

 

Когда была идея "впариваемая" народу в Ташкенте работало НПО "Космос".

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Когда была идея "впариваемая" народу в Ташкенте работало НПО "Космос".

Щас то ж типа работает, тогда это называлось ТашКБМ, немного там потрудился....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда была идея "впариваемая" народу в Ташкенте работало НПО "Космос".

 

а дальше по накатаной колее - воспоминания "а луноход то сделали в Ташкенте !", " а плитки термозащиты для Бурана сделали в Ташкенте !" ,

ну и что ?

У нас сейчас пытаются уничтожив академию наук переделать НИИ на манер американских передав их в ВУЗы, при этом мило забывая, что совокупный капитал например только тройки лиги плюща под 100 миллиардов долларов США, а у нас и 1% от этой суммы все ВУЗы РУз не наскребут.

Edited by ii-hum
2

Share this post


Link to post
Share on other sites

А так почитайте про реалии и светлое будущее космонавтики

Врунишка твой украинский блогер под ником stainlesstlrat.

Да-да - самый бестолковый врунишка, которого очень запросто разоблачают. А уж какую ахинею он накалякал о РД-180 - без смеха читать невозможно Здесь гораздо подробнее, грамотнее и толковее написано...да и доверия поболее будет.

Если коротко, то Pratt & Whitney является владельцем амриканских двигателей РД-180. Т.е. тех, которые были проданы в США. Но не является правообладателем. Конструкция же двигателей разработана в России и является российской изначально. Вобщем теперь понятно, откуда ты черпаешь информацию .Пиши исчо! :facepalme:

Edited by Panama
2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ракеты Spacex делаются изначально с упором на многоразовость

Так вот её то как раз и нет, до сих пор! И ещё, не ракета, а первая ступень ракеты. Будьте точны в формулировках, если решили использовать инженерные доводы.

..... это борьба компромиссов

Хоть бы краем глаза увидеть этот процесс :lol:

но выиграли в простоте конструкции

Нда! Дросселирование тяги, воздушные рули, управляемые выдвижные опоры.... все это без сомнения упрощает конструкцию ступени носителя. :facepalme:

там зависимость кубо-квадратная

Термин, видимо из того же источника, что и “борьба компромисов” :lol: Это Маск так говорит?

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

2. Светлое будущее американской космонавтики уже наступило

!

Это наступила не старость, на что мы все так надеялись - это наступило будущее! © :lol:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

а луноход то сделали в Ташкенте

сделали не в Ташкенте...КБ только в 69 организовали
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вобщем теперь понятно, откуда ты черпаешь информацию .Пиши исчо!

 

Уважаемый Панама я стараюсь ссылаться только на русскоязычные ресурсы , но по данным сайта https://w3techs.com

на 2016 год русскоязычные ресурсы составляют только 6.4% Интернета, а англоязычные 53.1%.

Как правило блоггерами факты добываются на англоязычных ресурсах, а потом постятся на русскоязычные,

и фактов хватает за глаза, чтобы отбить ту хрень которую несут российские псевдопатриоты-вредители .

Идти к первоисточникам мне в лом, так как хватает здравого смысла , чтобы отделить зерна от плевел (Евангелие от Матфея, гл. 13, ст. 24—30).

 

Хоть бы краем глаза увидеть этот процесс

 

а попробуйте создать более-менее сложную машину и с этим столкнетесь, увидеть это сложно, надежнее пропустить это через себя.

даже создание велосипеда порождает этот процесс. :)

 

Нда! Дросселирование тяги, воздушные рули, управляемые выдвижные опоры.... все это без сомнения упрощает конструкцию ступени носителя.

 

это гораздо проще чем строить Space Shuttle .

 

Вы не будете отрицать, что Spacex впервые поставило возврат 1-й ступени ракеты на регулярную основу ? :rolleyes:

 

сделали не в Ташкенте...КБ только в 69 организовали

 

испытывали точно тут вроде перед отправкой на Луну, где-то читал.

Edited by ii-hum
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идти к первоисточникам мне в лом

Отсюда и опусы о гениальном Маске и американских РД-180. :facepalme:
4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spacex впервые поставило возврат 1-й ступени ракеты на регулярную основу ?

у двигателей малое время наработки...минуты
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как правило блоггерами факты добываются на англоязычных ресурсах,

Так о том и речь - информация о чисто российских двигателях черпается блогерами на англоязычных ресурсах. Нюанс улавливаешь?
1

Share this post


Link to post
Share on other sites

испытывали точно тут вроде перед отправкой на Луну, где-то читал

испытывали на рыхлом снегу... и не в Ташкенте
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отсюда и опусы о гениальном Маске и американских РД-180.

 

1. О человеке судят по его результатам, если результаты гениальные - то и человек гениальный. Это как в получении патентов - кто первый тот и автор. Опять же это мое ИМХО - я считаю Илона Маска гениальным организатором хайтека, в наше время узких специалистов уметь рулить такими большими командами спецов и при этом разбираться в этом, и получать сверхвыдающиеся технические и коммерческие результаты - это дар божий или попросту гениальность.

2. Историю космонавтики надо рассматривать ИМХО с точки зрения господина Отто фон Бисмарка , а он говорил: «Глуп тот, кто учится на своем опыте, я предпочитаю учиться у других и избегать расплаты за свои ошибки». :D

3. С каждым ответом в этой теме я понимаю мудрость слов сказанных Джоном Мейнардом Кейнсом "Для людей самое сложное — не признать новые идеи, а позабыть старые".

4. Я не равнодушен в этом вопросе потому как понимаю, что при создании у одной стороны (США) кардинального перевеса в области космоса может ввести ее в соблазн уничтожения всех своих врагов. Поэтому ничего другого ИМХО как объединения усилий Китая, Индии и России в области космоса я не вижу, но это вряд ли к сожалению случится. А в одиночку России гонку с США не потянуть, не хватит ресурсов.

Edited by ii-hum
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

а попробуйте создать более-менее сложную машину....

Спасибо за совет, попробую на досуге! :lol: Но речь вообще то шла не об этом! Компромисс - как понятие, являет собой завершенную фазу оптимизации. Как может финализированное состояние с чем то бороться?

Вы не будете отрицать, что Spacex впервые поставило возврат 1-й ступени ракеты на регулярную основу ? :rolleyes:

Из 11 посадок 5 неудачных это регулярная основа? Впрочем как вам будет угодно пусть будет регулярная, но где многоразовость? Из 6 удачно посаженных ступеней, майскую посадку Маск забраковал. Ступень при возвращении вошла в атмосферу на слишком большой скорости и получила пластические деформации. То есть, этот носитель в космос больше не полетит. Итого из 11 запущенных Фальконов, повторный запуск смогут получить только 5 и то потенциально. Не слишком оптимистично правда? Приплюсуйте сюда повышенную вероятность отказов при повторных и последующих запусках, которая от раза к разу будет только увеличиваться, если они вообще состоятся!

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за совет, попробую на досуге! Но речь вообще то шла не об этом! Компромисс - как понятие, являет собой завершенную фазу оптимизации. Как может финализированное состояние с чем то бороться?

 

Я выразился несколько парадоксально, но вполне в духе диалектики "единства и борьбы противоположностей".

ИМХО решение инженерной задачи не сводится к морфологическому анализу или геометрическому программированию и пр. методикам и понятиям, т.к. это процесс диалектический и связан с природой рефлексии человека.

 

Из 11 посадок 5 неудачных это регулярная основа? Впрочем как вам будет угодно пусть будет регулярная, но где многоразовость? Из 6 удачно посаженных ступеней, майскую посадку Маск забраковал. Ступень при возвращении вошла в атмосферу на слишком большой скорости и получила пластические деформации. То есть, этот носитель в космос больше не полетит. Итого из 11 запущенных Фальконов, повторный запуск смогут получить только 5 и то потенциально. Не слишком оптимистично правда? Приплюсуйте сюда повышенную вероятность отказов при повторных и последующих запусках, которая от раза к разу будет только увеличиваться, если они вообще состоятся!

 

Не надо забывать , что мы сейчас наблюдаем непрерывный эксперимент в ходе которого постепенно улучшаются характеристики всей системы. Пока многоразовость отрабытывается - это экспериментальная стадия (НИОКР) , как только в оборот пойдет повторное использование 1-й ступени это уже будет промышленная эксплуатация и здесь и начнется реальный отсчет статистики многоразового использования. :)

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

" Итого из 11 запущенных Фальконов, повторный запуск смогут получить только 5 и то потенциально. Не слишком оптимистично правда?"

Во время ВОВ при потерях более 20% за вылет лётчики Рейха и США отказывались лететь без прикрытия.

Да и во Вьетнаме/[CENSORED] Востоке так же было

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

" Итого из 11 запущенных Фальконов, повторный запуск смогут получить только 5 и то потенциально. Не слишком оптимистично правда?"

Во время ВОВ при потерях более 20% за вылет лётчики Рейха и США отказывались лететь без прикрытия.

Да и во Вьетнаме/[CENSORED] Востоке так же было

 

не допускайте пжалста элементарных логических ошибок , одной из которых является :

"Подмена понятий — это логическая ошибка, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта (либо явления) за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова."

 

В нашем случае надо рассмаривать статистику приземления Dragon CRS , а не приземлений 1-й ступени Falcon 9. :)

Edited by ii-hum
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

я считаю Илона Маска гениальным организатором хайтека,

Не хайтека, а финасовых потоков. Это разные вещи.

олучать сверхвыдающиеся технические и коммерческие результаты

У его команды нет ни одного сверхвыдающегося технического или коммерческого результата. Только прожекты. Фальконы - посредственные ракеты, ничем особо не примечательные по своим ТТХ. Чем они лучше других?

Тесла - дорогая подделка под китайские электромобили собранная из китайских же комплектующих на китайских патентах.

Коммерческий успех распиарен . Любой масковский проект убыточен изначально. Убери с той же Теслы субсидии, и этот кар никто покупать не будет. Возврат первой ступени - тупиковое направление,потому что не имеет технического смысла.

 

А в одиночку России гонку с США не потянуть, не хватит ресурсов.

А кто сказал и где вы углядели эту гонку? Нет никакой гонки. Сегодняшняя космонавтика достигла своего пика и ожидать прорывов не приходится. Происходит некий передел рынка услуг связанных с выводом на орбиту коммерческих аппаратов, но не более того. Технологических прорывов нет и в ближайшие десятилетия не предвидится.
3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коммерческий успех распиарен . Любой масковский проект убыточен изначально. Убери с той же Теслы субсидии, и этот кар никто покупать не будет. Возврат первой ступени - тупиковое направление,потому что не имеет технического смысла.

а цель какая у таких убытков и субсидий? там в США что деньги считать разучились? даже если это убыточно на данный момент они смотрят вперед и в то время когда у них эти технологии достигнут совершенства остальной мир будет завидовать. Это как с беспилотниками, сланцевой нефтью, ГМО продуктами, экзоскелетами, и прочее прочее...

Edited by ruru
1

Share this post


Link to post
Share on other sites