Космос

[Panama 35 244]

Или ты будешь отрицать , что:

Ещё раз - это ахинея...в этой теме.Какое отношение ко всем твоим 4м пунктам имеет космос?

[Olle 581]

Вместо возвращаемого корабля можно закинуть такой же по массе полезный груз. Посчитай, сколько весит возвращаемая конструкция и сколько вести приличный полноценный спутник.

А тут и считать нечего. Одно дело вывести на орбиту груз, а другое дело компенсировать его вес, для мягкой посадки.

 

К тому же, возвращение ступени было не главной задачей, если что, SpaceX вывел на орбиту 11 спутников.

[Кеша 60]

Статистика запусков вполне нормальная

Окацца статистика запусков очень приличная. Одни спутники пускают союзовскими ракетами- (в смысле проект, а может и название союз). И они вааще не падают. А те, которые падают, -это более поздняя соуременная модель типа протонов. Там уже все упрощено и выкинуто все лишнее, в том числе и госприемка. Я не буду настаивать на названиях ракет, но смысл об использовании двух разных ракет и абсолютно разной статистике верен.

А они че удумали- директора поменять! Это на порядок, наверное, дешевле, чем проблему решать. Ну и отчитаться с помпой можно..

Я тут находил материал, что ща там как везде, просто распил идет. Построили космодром восточный, привезли в ангар ракету, а она не лезет в него. Оказалось- что не под ту ракету строили и ошиблись с высотой.

 

А, нашел, вот. Он вообще строился без экспертизы проектной документации https://navalny.com/p/4479/

[Panama 35 244]

Построили космодром восточный, привезли в ангар ракету, а она не лезет в него. Оказалось- что не под ту ракету строили и ошиблись с высотой.

Чушь. Всё прекрасно "лезет". Просто ты не того "автора" читал.

 

Насчёт распилов - оно везде так, во всём мире. Ну очень трудно пропускать мимо себя миллиарды денег и отказаться от их части. Это выше сил человеческих.

 

А они че удумали- директора поменять! Это на порядок, наверное, дешевле, чем проблему решать.

Так директор - это ключевая фигура. Али не слышал о "рыбе гниющей с гловы" ? Кто как не директор может навести порядок? Проблемы Роскосмоса и любого другого предприятия начинаются с администрирования и чёткого контроля за использованием средств и выполнения программы.

Edited 22.12.2015 07:22 by Panama

[Кеша 60]

директор - это ключевая фигура. Али не слышал о "рыбе гниющей с головы" ?

Ты че, у нашей рыбы совсем другая голова. А этот ближе к хвосту плавает.

Edited 22.12.2015 07:25 by Кеша

[Sirinius 20 390]

При себестоимости запуска в несколько раз ниже существующей на рынке компания SpaceX похоронит коммерческие космические запуски России, осталось ждать недолго, года 2-3.

Вообще отличный проект, жаль, что пока управляемая посадка первой ступени не удаётся..

 

Но сегодня первая ступень успешно села на землю, все двигатели вернули на землю, использовать их можно более десятка раз (что покажет проверка временем конечно же).

Вот что значит поздно проснулся.. Здорово!

[ii-hum 9 437]

Ещё раз - это ахинея...в этой теме.Какое отношение ко всем твоим 4м пунктам имеет космос?

 

Чтобы космос развивался нужно хорошее финансирование, кадры и адекватное руководство.

В ближайшие годы у Роскосмоса не будет нормального финансирования т.к. деньги сожрут 2 локальные войны + станут платить гораздо меньше за коммерческие запуски, ни руководителя сравнимого по качествам с Королевым С.П..

[ii-hum 9 437]

SpaceX Falcon 9 Booster History Making Landing

https://www.youtube.com/watch?v=eX36bG3N7lQ

[Panama 35 244]

 

 

Чтобы космос развивался нужно хорошее финансирование, кадры и адекватное руководство.

Чё ж у американцев не развивается? Вроде и деньги есть и руководство не "тупое",а летают на российских кораблях. И даже их военный космос зависим от российских технологий.Уже вроде бы и "учённые все к ним сбежали" и секреты им все продали,а своего корабля нет.Как так? Заклинания типа "вот через 2-3 года" звучат уже 20 лет. Лунную программу они осуществили всего за 4 года - в 65м начали проект,а уже в 69м был А11.Что им мешает сейчас создать свой двиг? По твоей аналогии напрашиваются 2варианта:1. Своровали всё бабло 2.Нет толковых специалистов. Или есть третий вариант?

[ii-hum 9 437]

Чё ж у американцев не развивается?

 

Panama, чёж ты шипишь как уж на сковородке ?

Разуй свои совковые глаза, я ссылку на youtube для чего дал, чтобы ты увидел и услышал как частные предприниматели США сделали вещь,

которой ни у одной космической госкорпорации в мире нет. Это разве не развитие ?!

Edited 22.12.2015 09:47 by ii-hum

[UAZiat 4 937]

Ещё раз - это ахинея...в этой теме.Какое отношение ко всем твоим 4м пунктам имеет космос?

 

"И тут Остапа понесло" - к модераторам.

[ШивОлег 15 167]

Вроде и деньги есть и руководство не "тупое",а летают на российских кораблях.

Выгоднее.. по тому что было, но вроде уже отказались.. Не?

а своего корабля нет.Как так?

«11 спутников выведены на целевую орбиту, и ракета Falcon возвращается назад на мыс Канаверал. С возвращением, детка!» — в этом коротком сообщении в твиттере американский миллиардер Илон Маск описал всю важность события, которое произошло минувшей ночью в США.

 

Прикинь Панам! Ракета возвращается на дозаправку..

Возвращается Карл!!!

[Panama 35 244]

 

 

Panama, чёж ты шипишь как уж на сковородке ?

Разуй свои совковые глаза

А вот хамить не надо.....Не в трамвае мы

 

Прикинь Панам! Ракета возвращается на дозаправку..

А в чём радость то? Ну вывели они 11 микроспутников от студентов филфака,а могли бы вывести все 36 без вовращения или даже целую боевую платформу....

[Panama 35 244]

Выгоднее.. по тому что было, но вроде уже отказались.. Не?

Не,не отказались.Маккейн проиграл в конгрессе в сухую. Там даже вроде бы против Маска хотели уголовку завести за нецелевые траты,но бвыший лётчик заступился. Вечером буду у компа,поищу ссыль на первоисточник,выложу.

[ШивОлег 15 167]

А в чём радость то?

А кто радовался?

Просто ты сказал что у них только советские ворованные технологии, а оно вона как...

[UAZiat 4 937]

Panama - тут самое главное что плюются, а от российских движков не отказываются не смотря на всякие санкции. Напоминает басню дедушки Крылова.

[ШивОлег 15 167]

Напоминает басню дедушки Крылова.

Это ты про "Стрекоза и Муравей"

Или чё тама у него про космос?

Edited 22.12.2015 10:51 by ШивОлег

[Panama 35 244]

А кто радовался?

Просто ты сказал что у них только советские ворованные технологии, а оно вона как...

Что ворованные не я сказал.Я говорил купленные.

И как это у них "вона как"?Что особенного и примечательного? Я лично не вижу прорыва в этом СпейсХ.Повторение Шаттлов и не более.

Справедливости ради скажу,что и у РФ тоже прорыва не наблюдается. Ангара - это существенный рывок,но на революцию не тянет. В мире вообще в последние 20-25 лет происходит какая то стагнация в науке.Прорывных фундаментальных открытий практически нет.Всё крутится вокруг наработок 50-80х годов.

Революция будет тогда,когда в серию войдут ядерные,ионные или другие технологии,позволяющие перемещаться на скоростях в 0,1-0,3 света. Ну или вывод на орбиту на порядки больше груза за один старт.

[ШивОлег 15 167]

Ангара - это существенный рывок,

А что там существенного?

[ii-hum 9 437]

И как это у них "вона как"?Что особенного и примечательного? Я лично не вижу прорыва в этом СпейсХ.Повторение Шаттлов и не более.

 

Илон Маск вошел в космическую тему после своих расчетов по которым выходило , что стоимость запусков завышена в десятки раз.

И возвращаемая первая ступень ракеты Фалькон 9 реально сделает себестоимость запуска в несколько раз дешевле, никакого буквального повторения Шаттлов здесь нет,

спорить с Вами ИМХО бесполезно, Вы не понимаете очевидные технические вещи.

[Panama 35 244]

А что там существенного?

По описаниям там применяется модульная система.Т.е. ракета унифицирукется,что сокращает стоимость изготовления и монтаж в разы.Надо закинуть тонну - забрасывай с тремя движками,надо 20 тонн - ставь 7 двигателей. Всё просто как в Лего.Хорошая задумка.

Думаю,что года через 2 -3 доведут до ума и поставят это дело в серию.Помниш как с советскими УПИМЦ? 90% взаимозаменяемости,кроме корпуса и мелочёвки.

Но всё равно - не прорыв.

 

 

 

Илон Маск вошел в космическую тему после своих расчетов по которым выходило , что стоимость запусков завышена в десятки раз.

И возвращаемая первая ступень ракеты Фалькон 9 реально сделает себестоимость запуска в несколько раз дешевле, никакого буквального повторения Шаттлов здесь нет,

спорить с Вами ИМХО бесполезно, Вы не понимаете очевидные технические вещи.

Вообщето эффективность зависит не от стоимости запуска вообще,а от стоимости выведеного на орбиту килограмма груза.

Но вы правы - не надо со мной спорить.Я ж "совок" и к тому же технарь.Куда мне до вашей секты....

[UAZiat 4 937]

Это ты про "Стрекоза и Муравей"

 

Нет я про ворону с сыром (ворованным кстати).

[ii-hum 9 437]

Я ж "совок" и к тому же технарь.

 

Тем более Вы должны понимать техническое значение первого в истории совершения вертикального приземления первой ступени орбитальной ракеты.

 

Вообщето эффективность зависит не от стоимости запуска вообще,а от стоимости выведеного на орбиту килограмма груза.

 

Вы вообще с логикой дружите или как ?

Заказчик выводимого на орбиту груза в первую очередь озабочен стоимостью запуска и надежностью носителя.

Так вот если ракета Falcon еще несколько раз удачно слетает то заказчики в очередь у Илона Маска выстроятся,

и плювать им на дорогущие запуски Роскосмоса.

[ШивОлег 15 167]

По описаниям там применяется модульная система.

А тут?

 

 

 

Нет я про ворону с сыром (ворованным кстати).

Кем? У Кого?

[JPM 3 725]

А есть ли какие-то доказательства полёта Фалькона? Ну, кроме видео?

:lol: