Целомудрие в современной жизни...

[azia 3]

Не свалить часть обязанностей, а признать что семья это не все, что государство тоже отвечает за своих граждан в том числе и маленьких граждан... Давайте вспомним кто по Конституции(в любой стране) является гарантом всех свобод и прав граждан, кто дает право людям воспитывать своих детей согласно законам страны.

 

Нет, well, не государство должно воспитывать, родители, вопрос в том кто или что дает свободу воспитания родителям...

 

Вопрос в том что первично по определению.

 

А вот и исчерпывающие ответы на вопрос о первичности ответственности!

 

«Нам нет извинения, если дети у нас развращены» (свт. Иоанн Златоуст);

 

«Блажен, кто воспитывает детей богоугодно» (прп. Ефрем Сирин);

 

«Истинный отец не тот, который родил, но тот, который хорошо воспитал и научил» (свт. Тихон Задонский);

 

«Родители главным образом ответственны за воспитание своих детей и вину за дурное воспитание их никому не могут приписывать, кроме себя» (свмч. Владимир, митр. Киевский).

 

Весьма компетентные люди высказались ИМХО, с которыми трудно поспорить. Не так ли, Владимир?

Последнее изречение вообще без комментариев!

Edited 11.09.2008 17:03 by azia

[Иммигрантка 42]

Целомудрие всегда было, есть и всегда будет. Только раньше его прививали розгами, каленым железом и камнями, а сейчас все чаще словом и личным примером.

 

Может сначала и не так получается, как хочется, но уверена, что это наилучший способ, потому что в конце-концов, он - добровольный.

[Ragida 8]

А вот и исчерпывающие ответы на вопрос о первичности ответственности!

 

«Нам нет извинения, если дети у нас развращены» (свт. Иоанн Златоуст);

 

«Блажен, кто воспитывает детей богоугодно» (прп. Ефрем Сирин);

 

«Истинный отец не тот, который родил, но тот, который хорошо воспитал и научил» (свт. Тихон Задонский);

 

«Родители главным образом ответственны за воспитание своих детей и вину за дурное воспитание их никому не могут приписывать, кроме себя» (свмч. Владимир, митр. Киевский).

 

Весьма компетентные люди высказались ИМХО, с которыми трудно поспорить. Не так ли, Владимир?

Последнее изречение вообще без комментариев!

 

О, да!!!!! Владимир, ну Вы где???? Неужели не согласны?

[Владимир1982 4]

...Неужели не согласны?

 

Не согласен, потому что пропущено важное звено в цепи - государство.

 

Вот упрощенное схематическое видение мной системы:

 

 

Бог контролирует все, неважна последовательность, Бог контролирует государство, семью, все сущее, но в системе государство-семья, первично государство...

Edited 14.09.2008 06:36 by Vladimir1982

[Иммигрантка 42]

Владимир, сам рисовал?

 

ИМХО: А о чем спор-то?

[Владимир1982 4]

Владимир, сам рисовал?

 

Рисовал Excel, я лишь руководил программой, направлял. Так же как государство руководит и направляет воспитание детей в семье... Семья - исполнитель, низшее звено, государство - голова, вдохновитель, высшее звено. А женщины наши не хотят этого признавать, заявляя, мол, только семья за воспитание отвечает, а государство побоку - об этом и спор...

[Иммигрантка 42]

Владимир, знаешь, чего тут не хватает? Стрелочки наверх с левой стороны , в такой же последовательности.

 

А женщины наши не хотят этого признавать, заявляя, мол...

У меня создалось впечатление, что вы вообще о разных вещах спорите. Один говорит: Земля коричневая, а другой, нет, небо голубое

[Владимир1982 4]

Владимир, знаешь, чего тут не хватает? Стрелочки наверх с левой стороны , в такой же последовательности...

 

Не может быть стрелки вверх, ни слева ни справа, Иммигрантка. Семья низшее звено, на государство она не может влиять, тем более на Бога...

 

Про Землю и небо можно поподробнее? Интересно...

[Иммигрантка 42]

Не может быть стрелки вверх, ни слева ни справа, Иммигрантка. Семья низшее звено, на государство она не может влиять, тем более на Бога...

Стрелочка снизу - это не влияние - это информация о проделаном, прожитом, пережитом. Как кровеносная система с мозговым центром

 

Про Землю и небо можно поподробнее? Интересно...

Опять ты за свое Философ та наш.

Edited 14.09.2008 09:24 by Иммигрантка

[Владимир1982 4]

Стрелочка снизу - это не влияние - это информация о проделаном, прожитом, пережитом. Как кровеносная система с мозговым центром

 

Все это детали, Иммигрантка. Главное, семья - исполнитель, государство - вдохновитель...

Edited 14.09.2008 09:39 by Vladimir1982

[well 17 441]

Не согласен, потому что пропущено важное звено в цепи - государство.

 

Вот упрощенное схематическое видение мной системы:

 

 

Бог контролирует все, неважна последовательность, Бог контролирует государство, семью, все сущее, но в системе государство-семья, первично государство...

Вы стрелочник 'Vladimir1982'.

Перевели стрелки и как чел, пока не обремененный семьей, курите в стороне

[Иммигрантка 42]

государство - вдохновитель...

Нет, государство - это спонсор. Когда оно перестает спонсировать, то спонсоры ищутся самостоятельно. Здесь и возникает или не возникает роль семьи - воспитание.

[Алти 6 093]

Значит Вы неверующий человек, Алти, имеете конечно право. Но даже если убрать Бога изменится ли подчиненность государство-семья на семья-государство?...

 

Я верующий, но не фанат. Но это не важно.

Я бы, Владимир, ввел еще ячейку общество, т.к. оно не есть государство, но имеет свое не малое влияние. И стрелки, я думаю, нужно поставить равнозначные (т.е в с двух концов), а не давить все в одном направлении.

[azia 3]

Вы стрелочник 'Vladimir1982'.

Перевели стрелки и как чел, пока не обремененный семьей, курите в стороне

 

+1 :)

нарисовал стрелочек и легче стало в душе

 

государство - вдохновитель...

 

А здесь ИМХО мне ближе марксистская точка зрения, что государство - это главный эксплуататор! (меня этому научили еще в школе, в 8 классе, поэтому всю жизнь я не питаю иллюзий по поводу бескорыстности государства, а привыкла полагаться только на себя)

В этом его смысл и предназначение. Все что оно делает - исключительно в своих целях, чтобы была польза и материальная выгода государству.

Беспокойство родителей за судьбы своих детей для государства очень часто дело третье.

Edited 14.09.2008 10:24 by azia

[Владимир1982 4]

...Я бы, Владимир, ввел еще ячейку общество, т.к. оно не есть государство, но имеет свое не малое влияние. И стрелки, я думаю, нужно поставить равнозначные (т.е в с двух концов), а не давить все в одном направлении.

 

Можно ввести и общество, между государством и семьей, но положение семьи не изменится, она так и останется низшим звеном, исполнителем заказа государства на всесторонне развитых детей, новых членов государства.

 

Про стрелки не согласен, зачем они? Какой они дадут эффект в контексте воспитания детей?

[Алти 6 093]

Можно ввести и общество, между государством и семьей, но положение семьи не изменится, она так и останется низшим звеном, исполнителем заказа государства на всесторонне развитых детей, новых членов государства.

 

Про стрелки не согласен, зачем они? Какой они дадут эффект в контексте воспитания детей?

 

Стрелки-то никакого, а вот взаимосвязь государство-семья и.д. все звенья взаимосвязанны. Т.е. поясню, как семья зависит от государства, так и государство зависит от семьи. Это в общем, не прибегая к какому-то частному случаю. Если все семьи пофигисты и т.п. Какой выход из этих семей получит государство?

[Владимир1982 4]

+1 :lol:

нарисовал стрелочек и легче стало в душе ...

 

Не все понимают мысли собеседников без "стрелочек"... Нужна наглядность, без нее никак.

 

Вам, azia, теперь осталось только заречься использовать "стрелочки" при составлении диаграмм разных, схем и пр...

 

Я хочу напомнить мысль из этой сылки

 

Правам государства в воспитании противопоставляют права семьи. При этом рассуждают следующим образом. Ребенок, говорят, принадлежит прежде всего родителям. Поэтому им надлежит направлять его интеллектуальное и нравственное развитие по их собственному усмотрению. В таком случае воспитание понимается как дело сугубо частное и домашнее. Когда встают на подобную точку зрения, то естественно стараются свести к минимуму вмешательство государства в данную сферу. Оно, говорят, должно ограничиться вспомогательной ролью, компенсирующей семейное воспитание. В случае, если семья не в состоянии справиться со своими обязанностями, естественно, их берет на себя государство. Оно также облегчает родителям ту задачу предоставляя в их распоряжение школы, куда они могут, если хотят, послать своих детей. Но государство должно четко придерживаться этих границ и запрещать себе всякую деятельность, направленную на формирование определенной ориентации в умах молодежи...

 

Повторение - мать учения...

 

 

...Т.е. поясню, как семья зависит от государства, так и государство зависит от семьи. Это в общем, не прибегая к какому-то частному случаю. Если все семьи пофигисты и т.п. Какой выход из этих семей получит государство?

 

Государство зависит от семьи так же как, например, Директор фирмы зависит от качественного выполнения задания по основному профилю фирмы рядовым сотрудником. Как бы ни важна была задача и каким бы профессионалом ни был сотрудник, главный всегда Директор.

В чем смысл существования семьи в государстве? В том чтобы семья давала государству всесторонне развитых во всех смыслах детей, новых граждан, без которых государства не будет. Причем семья не целиком воспитывает детей - их воспитывает все общество, начиная с детского сада заканчивая армией и вузом, после чего можно сказать хорошего ли гражданина получило государство.

ИМХО...

Edited 14.09.2008 10:57 by Vladimir1982

[Алти 6 093]

И я, об том же.

[Владимир1982 4]

...В этом его смысл и предназначение. Все что оно делает - исключительно в своих целях, чтобы была польза и материальная выгода государству.

Беспокойство родителей за судьбы своих детей для государства очень часто дело третье.

 

+1 к этой мысли. Когда приходит время отдавать сына в армию например, хочет этого мать? Не хочет, но ничего сделать не может, потому что такой закон. Мать будет переживать, плакать может даже, ее это не устраивает. Но придя в армию сын, как и многие другие, будет защищать государство.

Или допустим ребенок - уникум. Будут его родители сами воспитывать? Нет, государство тут же вмешается, может даже заберет ребенка в НИИ какой-нибудь... Все, кончилась сказка про воспитание детей родителями, а государство побоку?...

Edited 14.09.2008 10:57 by Vladimir1982

[Leona 1]

Девственница в 25 это крокодил, не меньше.

Были подруги, знакомые, которые выходили замуж в 20, 30 ,36 лет девственицами. Красивые и менее красивые, но крокодилом ни одну из них не назовешь. Есть подруга, ей23: красива, умна, трудолюбива, есть один "недостаток"- в постель только после загса. Многих это пугает. Таких считает недостойными, и мы ей в этом помогаем. Когда появляетсяя на горизонте любитель свободной любви, с красивыми фразами, с интересным предложением: "Если любовь настоящая, то печать в паспорте не нужна. Докажи свою любовь, потом женюсь." Мы объясняем просто: "Поматросит и бросит. Кроме секса от тебя ничего не нужно. Хочешь отдайся, будешь любовницей, но женой?.."

[des 25 402]

А через некоторое время она сама захочет в постель, даже без ЗАГСА, но сделать это будет сложнее, чем сейчас постель, а потом ЗАГС\если в постели всё устроит друг-друга\

[Bublik 16 928]

Были подруги, знакомые, которые выходили замуж в 20, 30 ,36 лет девственицами. Красивые и менее красивые, но крокодилом ни одну из них не назовешь. Есть подруга, ей23: красива, умна, трудолюбива, есть один "недостаток"- в постель только после загса. Многих это пугает. Таких считает недостойными, и мы ей в этом помогаем. Когда появляетсяя на горизонте любитель свободной любви, с красивыми фразами, с интересным предложением: "Если любовь настоящая, то печать в паспорте не нужна. Докажи свою любовь, потом женюсь." Мы объясняем просто: "Поматросит и бросит. Кроме секса от тебя ничего не нужно. Хочешь отдайся, будешь любовницей, но женой?.."

Чушня какая-то. А вдруг он на ней женится, а у нее там всё поперек окажется. Что потом делать? Тему про разводы создавать?

[shcoda 0]

Вспомнилось мне, была у нас в группе девушка, когда я уилась в универе, так она говорила что никогда в жизни не будет заниматься сексом - это очень противно и грязно! Типо непорочное зачатие рулет, господа! <_<

[Bublik 16 928]

Вспомнилось мне, была у нас в группе девушка, когда я уилась в универе, так она говорила что никогда в жизни не будет заниматься сексом - это очень противно и грязно! Типо непорочное зачатие рулет, господа! <_<

Дадад, такие как правило всю жисть ждут прынца на белом коне, который будет им цветочки дарить, лет пять ухаживать, а после свадьбы они сделают беби посредством пробирки и доктора. и спать они дальше будут на разных кроватях а целоваться только в щечку, через платочек. так гигиеничнее.

[Иммигрантка 42]

Считаю возраст 27 лет самым оптимальным для замужества. Вот первых уже не ветрена - имеет свое личное мнение от подруг, знакомых, мам и бабушек, хорошо разбирается в людях - то есть несовместимость характеров сводится к минимуму, имеет своем личное мнение и умение его правильно преподнести - вежливо, не задев мужское самолюбие, и последнее, что немаловажно для крепкой семьи - вероятнее всего имеет стабильный заработок. И если для мужчин это главно, то в таком возрасте лучше ведет себя в постеле, чем молодая, а значит может составить счастье мужу не толкая его на необдуманные поступки. А в "неординарном" случае, сможет умно закрыть глаза и не заметить, чему мужчина должен быть только благодарен.

 

Поэтому если встретилась такая целомудренная, стоит присмотриться <_<