Всё про школу

[Dishenzo 7 806]

в подтверждение слов Tkey учебнике истории. (А именно к одному вопросу в начале темы один подход под конец другой) точности никакого. я хотел как-то собрать эти ошибки и отправит письмо нашему многострадальному министерству образование, но потом передумал.

А что передумали? Лень писать? В Союзе была куча книг к которым прилагался листочек с исправлением опечаток, очевидно не авторы и не резензирущие товарищи это обнаруживали... А ещё и издавались они по многу раз, издание такое-то, сякое-то и т.д. Чё все фыркают, а?! Ну хороши, идиоты и слепые может быть там сидят, так помогите, укажите чем... эх.

[Panama 35 133]

А что передумали? Лень писать?.

Дишенцо , есть обычные ошибки - орфографические или ошибки наборщика при печати . А есть целенаправленные ошибки , искажающие факты . В данном контексте разговор шёл об учебнике истории . Сам понимаешь , чем грозит письмо с исправлениями этого учебника .

Вспоминаю учебники той эпохи (не истории) . Да , бывали ошибки , как ты и сказал - на отдельном листочке . Как правило 3-4 на весь учебник . И ещё далеко не в каждом учебнике , а как правило в новых , только что изданных .

[des 25 402]

Ну да, как сказать авторам, что выражение =участие Узбекистана во ВМВ на стороне стран антигитлеровской коалиции= не совсем точно отражает реалии того времени.

 

А учебник Истории за 10 класс? это же классика жанра..2005 года издания. Автор - Алимова. Краткий Курс Истории ВКПб - нервно курит в сторонке. Я читал этот учебник по истории - как сборник анекдотов. Там басмачам больше место отведено, чем ВОВ, а землятресение упомянуто в одной строчке в контексте - не поверите, жилищной проблемы. Сказка, а не учебник.

[Dishenzo 7 806]

Дишенцо , есть обычные ошибки - орфографические или ошибки наборщика при печати . А есть целенаправленные ошибки , искажающие факты . В данном контексте разговор шёл об учебнике истории . Сам понимаешь , чем грозит письмо с исправлениями этого учебника .

Вспоминаю учебники той эпохи (не истории) . Да , бывали ошибки , как ты и сказал - на отдельном листочке . Как правило 3-4 на весь учебник . И ещё далеко не в каждом учебнике , а как правило в новых , только что изданных .

Я как раз орфографические ошибки и нестыковки имел в виду, естесственно исторический сюжет вряд ли кто-нибудь будет пересматривать, но мужика с автоматом из игры ГТА, арифметические ошибки, смысловые нестыковки (примеры из верхних постов) вполне примут и спасибо скажут. Большинство нынешних школьных учебников за свой короткий отрезок жизни переиздавались много раз, но видать ошибок до сих пор куча.

 

 

А учебник Истории за 10 класс? это же классика жанра..2005 года издания. Автор - Алимова. Краткий Курс Истории ВКПб - нервно курит в сторонке. Я читал этот учебник по истории - как сборник анекдотов. Там басмачам больше место отведено, чем ВОВ, а землятресение упомянуто в одной строчке в контексте - не поверите, жилищной проблемы. Сказка, а не учебник.

Ну ничего, вот в метрополии про такого же "бывшего" врага Колчака кино снимают, сериалы всякие, в учебниках светится, может и на иконах появится скоро, обычный исторический процесс. Чем отличался Колчак от басмачей? Образованием и манерами, да... а количество трупов на душу населения побольше будет. Или вот Ницше, был при советах идеолгом Гитлера, а сейчас великий философ которого изучают в универе. С этим ничего не поделаешь. Будет у ребенка голова, он сам различит зёрна от плевел.

[des 25 402]

К сожалению, тем детям, которым сейчас такое вбивают в голову, голова не всегда позволит отличить зёрна от плевел. Ибо другого они - не знали.

При Советах лично я спокойненько изучал Ницше на курсе =История философии= и никто даже близко не мешал.

 

Про Колчака пример не совсем корректный, по той простой причине, что это не мешает освещению и войны и всего остального в России. С нормальных позиций. Удивило то, что в этом учебнике я встретил слово Узбекская ССР только пару раз в главе где сказано о её образовании и нельзя её было не назвать. При этом СССР и Москва называются загадочным словом - Центр, но радует, что с большой буквы. При этом тамже сказано ,что это, разумеется, не означает, что тогда были заложены основы узбекской государственности. АПУПЕТЬ. Впервые в мире появилась страна с таким названием именно тогда, в 25 году, но, учебник этот, по ходу признав сей факт, тут же его дезавуировал.

Edited 10.11.2009 17:20 by des

[чужой 1 686]

Я школу заканчивал в 2003 , т.к. поступать решил в технический ВУЗ , то поехал на олимпиаду по физике (районную) . Решил 3 задачи из четырех сам и по итогам получилось , что у меня такой же балл как и у одного ученика , которому все время преподаватель подкидывал какие-то бумажки и было отчетливо ясно , что что-то там химичили. В итоге меня выкинули за борт , мотивируя тем , что у нас в школе у преподавателя физики маленький опыт , и что тот второй товарищ будет смотреться достойнее. Незнаю как там все это дело закончилось на городской олимпиаде , но я в тот день очень сильно психанул и впервые в своей взрослой жизни столкнулся с вопиющей несправедливостью ( позже эта аксиома утвердилась). Ну сейчас слава Богу я закончил институт и имею техническое образование (поступил сам) , уже три года стажа работы на производстве , но тогда юношеский максимализм во мне взыграл нешуточно , просто было дико , что даже в учебных заведениях появляются блатные ......

со мной такое случилось еще в советское время-в 1988г по информатике не пустили на республиканскую олимпиаду, это далеко не новость. Наследие союза, которое развивают по восточному

 

 

 

Дишенцо , есть обычные ошибки - орфографические или ошибки наборщика при печати . А есть целенаправленные ошибки , искажающие факты . В данном контексте разговор шёл об учебнике истории . Сам понимаешь , чем грозит письмо с исправлениями этого учебника .

Вспоминаю учебники той эпохи (не истории) . Да , бывали ошибки , как ты и сказал - на отдельном листочке . Как правило 3-4 на весь учебник . И ещё далеко не в каждом учебнике , а как правило в новых , только что изданных .

Всяких там очяпяток-более чем достаточно даже в российских учебниках, знаю по своим, которые в российской школе учатся. А вот история-она всегда бывает с пристрастием. Для кого-то басмачи-борцы за освобождение от красных, для кого-то-преступники. То же самое и с белыми, династией Романовых, церковью, и тд...Каждый пишет со своей точки зрения, это нормально, так как у каждого-своя правда. Абсолютная правда бывает лишь в математике, типа 2+2=4

 

К сожалению, тем детям, которым сейчас такое вбивают в голову, голова не всегда позволит отличить зёрна от плевел. Ибо другого они - не знали.

При Советах лично я спокойненько изучал Ницше на курсе =История философии= и никто даже близко не мешал.

ты еще расскажи, что при советах наряду с Марксом и Кейнса изучали, чтобы они могли отличить зёрна от плевел.

Edited 10.11.2009 17:27 by чужой

[des 25 402]

Про Кейнса не помню - зато Адам Смит был.

 

Не, по сути, я понимаю, почему это всё происходит. детишек жалко. Мы - жили при этом и видели всё своими глазами, нас обмануть трудно. А вот те, кто про СССР \ака Центр\ знает только из таких опусов?

[Dishenzo 7 806]

Всё это понятно, но так же и понятно объяснимо. Любое молодое гос-во после каких-либо исторический перипетий переписывает историю. От это никто не избавлен, ни Америка или Франция 200 лет назад, ни Союз 80 лет или Китай 40 лет назад. Вначале все враги. Англичане, короли, белые, Центр, интервенты и т.д. Всё утихнется, отмоется от идеологии и образумится. А дети, ну чёж, хлебнут они от "времени перемен", зря чтоли китайцы свои мудрости придумывают?!

[des 25 402]

Дай то Бог! Мне , если честно, всё равно, я - знаю, мои дети - знать будут. Но подход мне понравился в этом учебнике. Так и хочется сказать ,ай, да автор, ай да сукин сын\дочь\!

[Searcher 268]

Дай то Бог! Мне , если честно, всё равно, я - знаю, мои дети - знать будут. Но подход мне понравился в этом учебнике. Так и хочется сказать ,ай, да автор, ай да сукин сын\дочь\!

 

Эти впечатления всего лишь от книги истории? Вы полистайте физику и математику. Там Ньютона, Архимеда, Пифагора и прочих чуть ли в плагиаторы не записали.

[Cantana 2]

Dishenzo вы правы наверно стоило написать. Есть еще одна проблема учебник по которому училис в этом году в следующем в болшинство случаи уже пользуются. Выпускают почемуто новую с новым автором или соавторстве с кем нибудь.

Edited 11.11.2009 04:19 by Cantana

[mechanic_cat 12 377]

Дай то Бог! Мне , если честно, всё равно, я - знаю, мои дети - знать будут. Но подход мне понравился в этом учебнике. Так и хочется сказать ,ай, да автор, ай да сукин сын\дочь\!

 

Что-то слишком много негатива про современную школу, и самое печальное похоже на правду, ...... а я то думал мой ребенок еще успеет нормально проучиться, .... до первого класса еще три года ждать

 

ЗЫ а про учебник истории так увлекательно рассказываешь, обязательно куплю - почитаю, интересно куда может завести мысль автора.

 

ЗЫЫ. хотя она может меньше всего виновата, как говориться "бизнес, ничего личного".

[des 25 402]

Эти впечатления всего лишь от книги истории? Вы полистайте физику и математику. Там Ньютона, Архимеда, Пифагора и прочих чуть ли в плагиаторы не записали.

К сожалению, не очень силён в точных науках, в некоторых - просто туп, но - историк по образованию, поэтому с ходу смог заценить все прелести именно этого учебника.

 

Что-то слишком много негатива про современную школу, и самое печальное похоже на правду, ...... а я то думал мой ребенок еще успеет нормально проучиться, .... до первого класса еще три года ждать

 

ЗЫ а про учебник истории так увлекательно рассказываешь, обязательно куплю - почитаю, интересно куда может завести мысль автора.

 

ЗЫЫ. хотя она может меньше всего виновата, как говориться "бизнес, ничего личного".

 

Лучше пропей эти семь с половиной тысяч, учебник и так почитать дам, если захочешь. После прочтения лично у меня сложилось впечатление, что той страны ,где я и мы все жили, её просто не было, это - был фантом, что всё хорошее в нашем Узбекистане создано трудом только ИСПОКОН ВЕКОВ живших тут людей, а все приезжие только и делали ,что мешали им в этом. Ещё узнал, что БОРЬБА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ началась в 85 -м году. Я тогда в 9-м классе учился. Вроде взрослый был, кто боролся, с кем, где, самое главное....блин, , это всё в другой стране какой-то было.

[Немой 34 827]

Дишенцо , есть обычные ошибки - орфографические или ошибки наборщика при печати . А есть целенаправленные ошибки , искажающие факты . В данном контексте разговор шёл об учебнике истории . Сам понимаешь , чем грозит письмо с исправлениями этого учебника .

Вспоминаю учебники той эпохи (не истории) . Да , бывали ошибки , как ты и сказал - на отдельном листочке . Как правило 3-4 на весь учебник . И ещё далеко не в каждом учебнике , а как правило в новых , только что изданных .

Панама, а чем грозит письмо с исправлениями учебника? Министерство образования двойку по поведению и по истории поставит, что-ли?

 

К сожалению, не очень силён в точных науках, в некоторых - просто туп, но - историк по образованию, поэтому с ходу смог заценить все прелести именно этого учебника...

...После прочтения лично у меня сложилось впечатление, что той страны ,где я и мы все жили, её просто не было, это - был фантом, что всё хорошее в нашем Узбекистане создано трудом только ИСПОКОН ВЕКОВ живших тут людей, а все приезжие только и делали ,что мешали им в этом. Ещё узнал, что БОРЬБА ЗА НЕЗАВИСИМОСТЬ началась в 85 -м году. Я тогда в 9-м классе учился. Вроде взрослый был, кто боролся, с кем, где, самое главное....блин, , это всё в другой стране какой-то было.

Дес, ты, наверно, в курсе, насколько "объективны" любые учебники по истории. С моей малолетней в то время колокольни, в 85-м и последующих годах борьба за независимость ограничивалась тем, что национальные школы были против ненациональных, дети кидались камнями, и обзывали девчонок. Да и ранее про Узбекскую ССР в учебниках было крайне мало. А про басмачей, можно сказать, совсем ничего. Про гражданскую было мало. До сих пор не знаю, в каком году и чем она закончилась. Зато очень много про ВОВ. И немало про историю Российской империи. Про государства на территории Средней Азии я уже читал в новых учебниках, причем не по школьной программе, просто интерес был. Да тогда и сами новые учебники были редкостью, были выпущены на скорую руку, да и информации в них было очень мало.

Насколько я представляю, ни одно государство не рискнуло излагать в учебниках ВСЮ правду, и НИЧЕГО кроме правды. Да и возможно ли это?

[dennik 4]

Поэтому в нашей школе сами учителя,точным наукам ,стараются учить детей по советским учебникам 90-х годом, по которым ещё я учился, плюс всевозможные задачники тоже советские и российские,на наши спокойно без слёз смотреть нельзя,грустно конечно видеть на какой уровень скатывается образование,все держится пока на чистом энтузиазме наших учителей.

[Немой 34 827]

Поэтому в нашей школе сами учителя,точным наукам ,стараются учить детей по советским учебникам 90-х годом, по которым ещё я учился, плюс всевозможные задачники тоже советские и российские,на наши спокойно без слёз смотреть нельзя,грустно конечно видеть на какой уровень скатывается образование,все держится пока на чистом энтузиазме наших учителей.

Вообще-то и после Союза выходило немало альтернативных учебников, ничем не хуже советских. По математике, например, перед поступлением в вуз, готовился по задачнику Сканави. После него любые тесты как орешки щелкал. Уверен, если поискать, то по всем школьным наукам найдутся хорошие учебники. Только все это время, деньги и отклонение от официальной программе. В общем, как и в любом капиталистическом обществе, ваше будущее в ваших руках.

[dennik 4]

Вообще-то и после Союза выходило немало альтернативных учебников, ничем не хуже советских. По математике, например, перед поступлением в вуз, готовился по задачнику Сканави. После него любые тесты как орешки щелкал. Уверен, если поискать, то по всем школьным наукам найдутся хорошие учебники. Только все это время, деньги и отклонение от официальной программе. В общем, как и в любом капиталистическом обществе, ваше будущее в ваших руках.

 

Сканави было издательство и при Союзе,и после,как и все издания 90-х годов ,есть не что иное,как переиздание советских учебников с небольшими изменениями, и Сканави,и Погорелов по геометрии, Хомченко по химии,и многие другие нормальные учебники,по которым учились люди, "мозги" которых так востребованы сейчас на западе.По нашим можно только научится лучше торговать семечками на базаре,и только теоритически...

[Немой 34 827]

Сканави было издательство и при Союзе,и после,как и все издания 90-х годов ,есть не что иное,как переиздание советских учебников с небольшими изменениями, и Сканави,и Погорелов по геометрии, Хомченко по химии,и многие другие нормальные учебники,по которым учились люди, "мозги" которых так востребованы сейчас на западе.По нашим можно только научится лучше торговать семечками на базаре,и только теоритически...

В школьной программе я Сканави не видел. И зря, на мой взгляд. По Хомченко занимался, по моему, уже в вузе. Погорелова по школе помню. А вот по английскому и немецкому языкам школьные учебники в Союзе были отстойными.

И все эти учебники в конце 80-х видел у продавцов семечек...

И вообще, я заметил, что большинство форумчан бесит не качество учебников, а то, что они сильно отличаются от советских. В советских учебниках хватало идеологии, в избытке ее и сейчас, другой уже, правда. Читая текст "Моя махалля" в учебнике для первого класса, я искренне восхищался мнением автора учебника о способностях наших детей прочитать такой трудный текст. И с ностальгией вспоминал стихи про дедушку Ленина, рассказы Зощенко о нем же и т.д., и т.п.

[des 25 402]

Спецклассы 110-й школы с 8-го класса учились по Сканави.

При изучении иностранных языков учебник значения не имеет. Важна мотивированность субъекта. Мы в армии иностранные языки учили по тоненькой брошюрке курса военного перевода, но - мотивированы были - дальше некуда. Свой аглицкий я именно там и подтянул до нормального уровня, хотя после школы в нём же был - дуб-дубом.

[Searcher 268]

Спецклассы 110-й школы с 8-го класса учились по Сканави.

При изучении иностранных языков учебник значения не имеет. Важна мотивированность субъекта. Мы в армии иностранные языки учили по тоненькой брошюрке курса военного перевода, но - мотивированы были - дальше некуда. Свой аглицкий я именно там и подтянул до нормального уровня, хотя после школы в нём же был - дуб-дубом.

Истину говорите!

Когда я учился в обычной школе, нам попался необычный преподаватель английского. Все, чем мы занимались - болтали как могли на этом языке и веселились по этому поводу (у всех получалось одинаково смешно). Книгу отложили с самого начала т.к. нам объяснили: "Грамматика не важна, важно иметь навык общения!". Основное правило изучения - оно не должно быть в тягость! А когда вокруг все говорят непонятные для тебя слова, да еще при этом смеются, тут же берешся за словарь, чтобы быть в курсе происходящего. В итоге - где бы я дальше не учился или работал меня выставляют как знающего анг.язык. Хотя, сами понимаете, это обучение прошло для нас как сплошное баловство.

[Bublik 16 863]

не уча грамматику ты с можешь в лучшем случае изъясняться. на вроде хахаха моя твоя смеяться.

[des 25 402]

Есть методики изучения языка без грамматики в учебниках.

[Panama 35 133]

Есть методики изучения языка без грамматики в учебниках.

Точно - есть такое .

Нас в начале 90х таким образом пытались натаскивать по английскому . Жаль , что недолго..... Но за 3-5 месяцев ежедневных занятий по 2 часа все вполне сносно владели словарём из 1000 слов . Правда писать слова могли не все , а вот говорить - все .

И люди знающие язык нас вполне нормально понимали . Конечно , было много упрощёнки , типа "моя надо пить" или "твоя дай курить" , но в чужой стране нас понимали .

[des 25 402]

Так это и есть самое главное. Остальное при желании субъект и сам выучит, взяв книгу в руки.

[spy_cam 29 246]

не уча грамматику ты с можешь в лучшем случае изъясняться. на вроде хахаха моя твоя смеяться.

 

 

Есть методики изучения языка без грамматики в учебниках.

Согласен с des... у самого инглиш чисто разговорный(10 лет практики)... проблемы лишь с письмом... так как ниразу его не изучал... и в тоже время много раз приходилось выступать переводчиком между иностранцами и людьми окончившими иняз и не имеющим практику общения... а что бы иметь практику опять же нужен не один год общения...!