Зарплата и мотивация.

[TAURUS 51 297]

Кхе, стесняюсь спросить, а как ты узнал их ответы. и еще из твоего поста видно что соперники дали глупые и неграмотные ответы, а ты видел их тест резултаты ?

 

Когда человек сидит рядом, то достаточно взглянуть на то, что он/она пишет и все понятно. Мне необязательно было дожидаться оценки сотрудников ООН, чтобы вынести свой вердикт. Из мною увиденного было ясно, что человек не владеет языком на должном уровне и не имеет знаний в той сфере, на которую претендовал. Теперь понятно?

Edited 15.04.2010 12:24 by TAURUS

[atol 15]

Когда человек сидит рядом, то достаточно взглянуть на то, что он/она пишет и все понятно. Мне необязательно было дожидаться оценки сотрудников ООН, чтобы вынести свой вердикт. Из мною увиденного было ясно, что человек не владеет языком на должном уровне и не имеет знаний в той сфере, на которую претендовал. Теперь понятно?

 

кхе, кхе, стесняюсь спросить а почему ты решил что твой вердикт правильный, а вот у маркера из ЮН вердикт был не правильный.

 

очевидно что маркер решил что ты выдал глупый и неправльный ответ. а вот твои соперники дали правильный. у тебя есть доказателства

что сотрудник ЮН был некомпентный? если есть плиз покажите сообществу, если нет тогда рекомендую почитат что сказал один мой

близкий друг= скромность украшает человека=

 

Та

[TAURUS 51 297]

стесняюсь спросить а почему ты решил что твой вердикт правильный, а вот у маркера из ЮН вердикт был не правильный.

 

очевидно что маркер решил что ты выдал глупый и неправльный ответ.

 

А вы собственно кто такой, чтобы утверждать то, чего не видели? Или у вас есть неопровержимые доказательства? Если есть, то покажите. Если я сказал, что люди, сидящие рядом писали чепуху в ответах, то значит, так и было. Не надо быть заумным, чтобы понять это. Если бы вы прочитали мой первый пост внимательно, то вы бы не задавали глупых вопросов. Рекомендую перечитать мой пост, дабы развеять ваши сомнения по поводу того, кто дал неправильный ответ, а кто верный.

 

Так что пошел я на тест, а потом на интервью ради опыта.

 

Интервью было после теста. Еще есть вопросы?

 

И еще совет: если не можете писать по теме, то воздержитесь от оффтопа.

[maverick144 1 392]

а я вот еще лет 8-10 назад когда часто видел вакансии в на работу во всяких ООНовских органзациях и интересовался,

так вот некоторые рядовые сотрудники, говорили что реклама в газетах дается для вида что проходит естественный конкурс, а брали только своих

[happy_looser 30]

а я вот еще лет 8-10 назад когда часто видел вакансии в на работу во всяких ООНовских органзациях и интересовался,

так вот некоторые рядовые сотрудники, говорили что реклама в газетах дается для вида что проходит естественный конкурс, а брали только своих :(

ах вот почему меня не взяли

[ladybird 4]

Скажу я вам что 5 лет назад я попала в ООН чисто с улицы. Подала резюме для "галочки", прошла собеседование и не ожидала, что меня возьмут

Недавно лично сама дала вакансию в газету и на суперджобс, кому интересно в личку кину инфу о вакансии.

[atol 15]

Если я сказал, что люди, сидящие рядом писали чепуху в ответах, то значит, так и было. Не надо быть заумным, чтобы понять это.

кхе, стесняюсь заметить, если ты сказал что соперники писали чепуху, это совсем не означает что так оно и было. это всего лишь твое личное мнение которое не обязателно правильное.

 

а скорей всего твое мнение есть неправильное. вот ladybird спокойно взяли в ЮН, без связей. а тебя не взяли, значит где то ошибся, бывает.

 

=скромность украшает человека= ^_^

[Алекс 1 852]

Если я сказал, что люди, сидящие рядом писали чепуху в ответах, то значит, так и было.

И так во всем? Т.е. вы сказали, все должны принять как аксиому?

[TAURUS 51 297]

atol, Алекс, читайте, пожалуйста, посты внимательнее, тогда не будут возникать вопросы, которые вы задаете.

 

Один из вопросов на тесте:

 

What documents are required by MFA to obtain an Uzbek visa?

 

Ответ девочки справа от меня:

 

Name

Surname

Place of work

Place of residence

и т.д.

 

Если вы когда-либо были в здании UNDP, то вы должны знать эту комнату, где проходят подобные тесты. Там столы с компьютерами стоят достаточно рядом, чтобы можно было увидеть ответы соперника.

 

И пока она пыталась вспомнить, что написано на анкете для визы, я уже дал ответ на все 3 вопроса и ушел.

 

Мой 3-х летний на тот момент, а на сегодняшний 5 летний опыт в получении виз разных стран, аккредитаций и разрешений на работу не только на территории РУз, а также в других странах позволил мне дать четкий, короткий и грамотный ответ на столь простой вопрос. Да, и что тут знать то. Я проходил тесты во много раз сложнее, чем этот никчемный. Об этом я писал выше. Только тупой человек может ответить так, как та девочка, сидящая справа от меня. И если она отвечала таким образом, то значит она, я не побоюсь этого слова, тупая. И естественно тест она не прошла, а резюме, скорее всего, фальсифицировала или еще что. Вот от этого у меня и возникло недоумение, не от маркера ООН. Он как раз таки оценил все правильно. Ежу было бы понятно, что та девка не пройдет второй тур. А так как я был приглашен на интервью, то это что означает, не догадываетесь? Где вы углядели нескромность в том, что я написал?

 

Это доказательство для вас достаточно? Верить мне или нет – это ваше дело.

 

И вообще, atol, у вас личная неприязнь ко мне? Или вы работаете маркером в ООН? У вас есть неопровержимые доказательства того, что весь штат ООН укомплектован умными, грамотными, компетентными людьми? Что вы так печетесь то за них?

 

Вы уже однажды тщетно попытались опровергнуть то, что я узнал еще в школьные годы, и пытались доказать обратное, когда я как-то в какой-то теме назвал свой английский совершенным. При этом вы не приводили абсолютно никаких аргументов, а тупо трындели в надежде, что вам все поверят на слово в той ситуации, не слушая даже мнение других форумчан. Только после того, как я уже привел вам доказательства, которые вы не смогли опровергнуть, вы опустились на землю, провели независимый анализ и признали вашу неправоту и как бы невзначай переключились на другое. Теперь вы тут пытаетесь доказать то, чего вы не знаете и не видели.

 

Все, что вы делаете – это стесняетесь спрашивать. А я отвечаю и спрашиваю уверенно. А где ваша уверенность? Кого вы стесняетесь? Женщин на форуме? Или мужчин? Говорите и спрашивайте уверенно. Вас никто не съест за это.

 

 

 

вот ladybird спокойно взяли в ЮН, без связей. а тебя не взяли, значит где то ошибся, бывает.

 

Я и не говорил, что без связий туда попасть невозможно. Я сам там работал в студенческие годы, попал без связей.

И почему вы у нее не требуете доказательств, а верите в то, что она говорит на слово?

[Алекс 1 852]

atol, Алекс, читайте, пожалуйста, посты внимательнее, тогда не будут возникать вопросы, которые вы задаете.

Я внимательно читаю. Я не спорю, что ты можешь быть отличным специалистом и являешься им на самом деле. Но использование в дисскуссии приемов: "я сказал, значит так и есть" неправильно.

[TAURUS 51 297]

Я не спорю, что ты можешь быть отличным специалистом и являешься им на самом деле. Но использование в дисскуссии приемов: "я сказал, значит так и есть" неправильно.

 

Алекс, дело не в том, хороший я специалист или нет. Этим я тут не манипулировал. Я сказал, что тогда взяли моего коллегу, так как это непосредственно была его должность/работа. Но я также знал всю специфику работы, так, как периодически занимался логистикой на работе, замещал коллегу в его отсутствие и т.п. Я привел уже конкретный пример того, какой был вопрос, и какой я увидел ответ. И согласитесь, что не надо быть супер пупер умным, чтобы дать более или менее правильный ответ.

 

Я попросил atol'a прочитать мой первый пост внимательнее, так как он стал доказывать, что это я дал глупый ответ, не приводя при этом доказательств, хотя в посте я указал, что ходил и на интервью. Т.е. если бы я не прошел письменный тест, меня бы на интервью не пригласили. И маркера ООН в некомпетентности я не обвинял. Я всего лишь был удивлен, как мои соседи прошли первый отборочный тур, когда отбирают по резюмешкам. Естественно, тест с такими ответами они завалили.

[Pooh 1]

тупо трындели

Все, что вы делаете – это стесняетесь спрашивать. А я отвечаю и спрашиваю уверенно. А где ваша уверенность? Кого вы стесняетесь? Женщин на форуме? Или мужчин? Говорите и спрашивайте уверенно. Вас никто не съест за это.

 

связий

 

Желаю Вам, Таурус, чтобы Ваша уверенность не превратилась в самоуверенность, которую вряд ли оценит Ваш работодатель, а то не обойдется без применения "связий"))).

Будьте проще, Вам сделали резонное замечание, будьте настолько уверены, чтобы принять это по-мужски:).

[Алекс 1 852]

когда я как-то в какой-то теме назвал свой английский совершенным.

Кроме истины вы еще на абсолютные знания претендуете?

"Чем дальше в лес, тем толще партизаны" (с)

[TAURUS 51 297]

Желаю Вам, Таурус, чтобы Ваша уверенность

Будьте проще, Вам сделали резонное замечание, будьте настолько уверены, чтобы принять это по-мужски:).

 

Pooh, спасибо за пожелания. Разберусь как-нибудь сам. А замечание сделали вовсе нерезонное. Человек стал утверждать то, чего не видел и не знал.

 

Кроме истины вы еще на абсолютные знания претендуете?

"Чем дальше в лес, тем толще партизаны" (с)

 

Что хотите сказать этим? Владеть английским совершенно - значит, свободно владеть им. И где надо, я готов это всегда доказать на деле. И если вы поднимите ту тему, где atol также спорил со мной, пытаясь доказать, что я был не прав, вы и сами можете убедиться в этом. А спор шел о простом, и я был удивлен, что atol, обучаясь за рубежом, не знал об этом.

[Pooh 1]

Pooh, спасибо за пожелания. Разберусь как-нибудь сам. ^_^ А замечание сделали вовсе нерезонное. Человек стал утверждать то, чего не видел и не знал.

 

Пардон, забыл, что это сказали Вы, а значит так оно и есть.

Упертость в споре с очевидностью - еще не глупость....уже не ум:) Сорри за офф.

[TAURUS 51 297]

Упертость в споре с очевидностью - еще не глупость....уже не ум:) Сорри за офф.

 

Pooh, вот именно, что спор ни о чем и затеял его atol, у которого не было что написать по теме, вот и стал он придираться и доказывать не понятно что. Он уже один раз так попытался, но ничего не вышло, просто признал свою ошибку. И тут эта история повторяется. Если вы считаете, что я попинал тут вам по ушам, то оставайтесь при своем мнении. У вас есть на то право.

 

Человек задал вопрос, я задал встречный, но с опозданием. Потом всего лишь поделился своим опытом. Верить тому, что я сказал - дело каждого. А вот пытаться доказать того, чего человек не видел - это неправильно.

Edited 16.04.2010 07:15 by TAURUS

[des 25 402]

Я, пожалуй, соглашусь с Таурусом начсёт ООН. Более бардачного места в плане работы я тоже не встречал. Процентов 20 попадает сами - остальные - либо по связям, либо ,простите, тупо за вознаграждение.

Хотя, есть более бардачные, есть менее бардачные офисы ООН. Тут уж всё зависит от руководства и от главы администрации, что из местных сотрудников.

[Bati-gol 998]

Я, пожалуй, соглашусь с Таурусом начсёт ООН. Более бардачного места в плане работы я тоже не встречал. Процентов 20 попадает сами - остальные - либо по связям, либо ,простите, тупо за вознаграждение.

Хотя, есть более бардачные, есть менее бардачные офисы ООН. Тут уж всё зависит от руководства и от главы администрации, что из местных сотрудников.

 

Полностью не согласен с Вами, все кого я знаю попали в программы ООН через собеседования и тесты. Ни у кого не было не связей не и.т.д. и т.п. Сам был свидетелем когда другой знакомый просил человека там работающего устроить его туда. Тот сказал, (дословно) что если я замолвлю о тебе, тебя 100% туда не возьмут.

[TAURUS 51 297]

Полностью не согласен с Вами, все кого я знаю попали в программы ООН через собеседования и тесты.

 

Не спорю, есть и такие. des сказал, что около 20% попадают своими силами. У ООН много разных проектов, как краткосрочных, так и долгосрочных. В проект попасть легче, гораздо сложнее попасть в головной офис UNDP.

Можно я промолчу про откат в виде 1-2 месячной зарплаты, а то некоторые начнут требовать доказательств.

[des 25 402]

И про откаты слышал тоже, и про банальное воровство ооновских денег, и про всякие =движухи= на закупах, проектах ,командировках, тренингах, да про многое всякое разное. Тут система виновата. Нет там такого контроля, как, например, в Посольствах приличных стран, хотя, и там воруют по немногу.

У ООН тьма проектов, возможно, в какие-нить на 6 мес. на сервисные контракты по 3- 6 грейду и можно попасть с улицы, возможно, даже половина так туда попадает.

[TAURUS 51 297]

И про откаты слышал тоже, и про банальное воровство ооновских денег, и про всякие =движухи= на закупах, проектах ,командировках, тренингах, да про многое всякое разное.

 

К сожалению этим грешат практически все международники. Да, впрочем, как и везде. Такие же люди работают. Особенно, когда бабки уходят налом на проекты в областях, проконтролировать все невозможно. Много возни с purchase orders, purchase requests, биды, анализы, а толку от этих процедур мало. Только расход бумаги и чернил. На банальном закупе канцтоваров умудряются бабки делать. Это про наших. Слышал, что и экспаты тоже махинациями занимаются. Где-то больше, где-то меньше. Сам работал в бухгалтерии в некоторых компаниях, и сталкивался с такими интересными счетами как miscellaneous expenses, business lunches и corporate entertainment, под которые можно засунуть персональные расходы, алкогольные напитки и т.п. Потом все это уходит в головные офисы, штаб квартиры, а там явно этим никто не занимается. Есть подпись главы представительства или менеджера проекта, значит, все чин чинарем.

[des 25 402]

Так воруют то не только наши, но и их...особенно, учитывая ,что приличных людей , типа англосаксов, всё меньше и меньше там. То бывшее СССР, то соцлагерь ов всей его красоте, то паки-индусы-вся остальная.....те ещё ТОВАРИЩИ. Как воровать, ещё наших могут научить.

[atol 15]

И про откаты слышал тоже, и про банальное воровство ооновских денег, и про всякие =движухи= на закупах, проектах ,командировках, тренингах, да про многое всякое разное.

 

помню мистер Панама обещал строго наказать меня если инфо не подтверждено источником. стесняюсь спросить, подтверждать уже необязательно?

 

насчт ЮН по моему мнению поступить на работу достаточно реально. коннектионс разумеется помогают но вполне можно обойтись без них(источник Bati-goal, ladybird).

 

поэтому утверждение мистера Тауруса что он все написал правильно а вот соперники

 

= Как они прошли первоначальный отбор – я просто в недоумении. Их ответы были не только неправильными, они были еще глупыми и неграмотными=

 

совершенно необязательно является корректным. не удержусь еще раз напомнить мистеру Таурусу

=скромность украшает человека=

[TAURUS 51 297]

помню мистер Панама обещал строго наказать меня если инфо не подтверждено источником. стесняюсь спросить, подтверждать уже необязательно?

 

В данном случае, не вижу повода подтверждать источником, так как это связанно с опытом, с тем, через что человек, возможно, прошел лично. И я полностью согласен с тем, что сказал des, так как сам работал в подобных местах и знаю, как деньги разворовываются в проектах и как увольняются сотрудники, когда попадаются.

 

насчт ЮН по моему мнению поступить на работу достаточно реально. коннектионс разумеется помогают но вполне можно обойтись без них(источник Bati-goal, ladybird).

 

Это ваше мнение и оно совершенно необязательно является корректным.

 

Вы не действуете по своим же правилам. Раз вы уж тут скромно взялись опровергать сказанное мною или des’ом, так уж будьте добры привести доказательства вашим предположениям или утверждениям. И с чего вы взяли, что ladybird и Bati-qol – это достоверные источники? Вы видели их ооновские бэйджики, видели их контракт? Можете подтвердить, что они работают в головном офисе, а не по 3-х месячному проекту в Каракалпакстане? У вас есть неопровержимые доказательства того, что у них на самом деле не было связей, что все обошлось без отката и т.п.? Если нет, и вы просто верите на слово одним, а у других требуете доказательств, при этом не имея возможности привести свои, то это очевидно, что вы действуете вразрез с логикой и с вашими правилами.

 

Да, в ООН попадают и без связей. Никто с этим не спорит. И как сказал des, эти люди составляют всего лишь 20%, а то и меньше.

 

поэтому утверждение мистера Тауруса что он все написал правильно а вот соперники...

 

Меня пригласили на интервью, а их нет. Это означает, что я дал верные ответы на наипростейшие вопросы, а они нет. И выше я написал, как все было. Все очень скромно и понятно.

 

не удержусь еще раз напомнить мистеру Таурусу

=скромность украшает человека=

 

Не удержусь напомнить вам еще раз, как вы однажды взялись скромно утверждать, что я был не прав, но доказать ничего не могли и не смогли, все было на словах. Даже после того, как другие подтвердили то, что я сказал, и я привел источники, вы продолжали оспаривать все на словах, надеясь на ваше зарубежное образование и мнение нэйтив спикерс, хотя дискуссия шла о совсем простом. Только после того как вы сами порылись в нете, вы поняли, что были не правы и признали это. Вы забыли? И тут вы делаете то же самое. Поэтому спрашиваю, это от личной неприязни ко мне после того, как вы в тот раз оплошали?

Edited 17.04.2010 09:45 by TAURUS

[ladybird 4]

Вы видели их ооновские бэйджики, видели их контракт?

 

показать? :(

На самом деле, ничего никому доказывать не собираюсь. Я просто рассказала, что я попала сюда просто так и 5 лет назад. НО! Сейчас бы, не знаю, взяли бы меня или нет. Набор происходит более жестче, чем тогда. И да, очень много моих друзей, очень толковых, пытались сюда засунуться, но дальше интервью дело не доходило, к сожалению.