Ташкентские субкультуры

[greg77 0]

Ерунда этот ламповый усилитель. Он не оправдывает вложенных средств. Куда выгоднее и беспроблемней усилитель на полевых транзисторах, некоторые даже ламповым не уступают.

А ультразвук вводят для полноты картины. Доказано, кстати на глухих, что любой человек воспринимает не только слышимые звуки, но и ультразвук. Глухие по этому ультразвуку различали довольно четко музыкальные инструменты.

[Сочувствующий 0]

  greg77 said:

Ерунда этот ламповый усилитель. Он не оправдывает вложенных средств. Куда выгоднее и беспроблемней усилитель на полевых транзисторах, некоторые даже ламповым не уступают.

А ультразвук вводят для полноты картины. Доказано, кстати на глухих, что любой человек воспринимает не только слышимые звуки, но и ультразвук. Глухие по этому ультразвуку различали довольно четко музыкальные инструменты.

...может и так,хотя вольт-амперная характеристика полевиков почти совпадает с лампой-вот поэтому усилки на полевиках почти напоминают звучание ламповых,но в ламповых усилителях есть согласующий транс(развязка)-вот он и приглаживает звук по нашему уху.

...кстати сам я и пошёл по этому принципу и чтобы не тянуть из-за бугра оху...енный ламповик за бешенные бабки(1000 до 3000 $) приобрел усилок на полевых сборках(Tehnics-SU-V620 "New class A") и уже лет 10 доволен звуком....пока,но всё-же мечтаю нет-нет о хорошем ламповом

...на счёт глухих и их восприятие не знаю,но могу предполагать почему это происходит-это на подобие системы подмагничивания в магнитофонах,где несущая частота подмагничивания до 100.000-180.000Гц помогает сгладить АЧХ при записи-ухо глухого поддверженно давлению неслышимого диапозона частот и у него проявляется возможность колебать внутреннее (среднее кажись) ухо,тоесть нерв ушной более сильно,но это так...просто думки,не более!

Edited 20.11.2008 13:07 by Сочувствующий

[des 25 402]

http://www.dj.ru/forum/index.php?showtopic=136

 

просто зайди и почитай, перед тем, как лепить тут =умняки=

[greg77 0]

Диджеи тут неуместны, я вообще не понимаю для чего они нужны. Ну, скажем, менять музыку, объявлять название. А зачем они вносят свой суррогат в нее? Иными словами - миксуют, да и при том что музыкального образования не имеют??? Бред собачий

Edited 20.11.2008 14:26 by greg77

[Darik 114]

Вам не кажется . что вы ,,немного,, от темы отошли? Какое отношение суббкультуры имеют к вашим познаниям в технике ?

[des 25 402]

Да, отошли от темы - возвращаемся.

[Сочувствующий 0]

  des said:

http://www.dj.ru/forum/index.php?showtopic=136

 

просто зайди и почитай, перед тем, как лепить тут =умняки=

...да при чём здесь мнение "распиловщиков по винилу" на все 38 страниц?И если ты даёшь непонятные ссылки,сам не понимая суть,то постарайся сам почитать свои же ссылочки ,а если и прочтёшь всё,то невооружённым взглядом заметишь и эту ссылочку(сильно ты их любишь)

http://dom.hi-fi.ru/doc/read.php?id=593&template=3 там ответы на вопросы в коих ты совершенно некомпетентен!

...для тебя мои =умняки= ничего не значат,ибо ты в них ничего не понимаешь,а другим итересно(я надеюсь)-вот и включай свои умозаключения в той области ,где ты компетентен без ссылочек и я с удовольствием вникну,если сам в этой области буду нулём

[greg77 0]

А по теме, т.к. сталкивался когда-то, могу так сказать. В шоубизнесе один ведет - остальные ведутся. Пока кто-нить не вложится - никто не поведется. Можно даже блеющего козла раскрутить, и все слушать будут и восхищаться. Вопрос в деньгах. Поэтому продюссеры ищут таланты чтоб поменьше вложить, а побольше получить. Им легче конкурс устроить типа фабрики. А у нас талантов маловато. Может, и есть истинные, только нет их развития. А для этого опять же деньги нужны.

А те музыканты, которые на коленках лабают, типа свадебных ВИА, за пределы республики никогда не вылезут

[green 2 923]

  Сочувствующий said:

...да при чём здесь мнение "распиловщиков по винилу" на все 38 страниц?И если ты даёшь непонятные ссылки,сам не понимая суть,то постарайся сам почитать свои же ссылочки ,а если и прочтёшь всё,то невооружённым взглядом заметишь и эту ссылочку(сильно ты их любишь)

http://dom.hi-fi.ru/doc/read.php?id=593&template=3 там ответы на вопросы в коих ты совершенно некомпетентен!

...для тебя мои =умняки= ничего не значат,ибо ты в них ничего не понимаешь,а другим итересно(я надеюсь)-вот и включай свои умозаключения в той области ,где ты компетентен без ссылочек и я с удовольствием вникну,если сам в этой области буду нулём

Ух ты, аки баталии... Ажно дым валит.

Мои 5 копеек в извечный спор Цифра или Аналог. (поверьте, ребят, вы не первые)

Аналог несомненно лучше цифры - это доказано. НО, просто в качестве сравнения:

Комплект нормального, полностью цифрового оборудования для студии стоит порядка 50.000 - 60.000 у.е.

Комплект оборудования для аналоговой записи с цифровым контролем стоит за пол лимона. Разница, как говорится, весьма существенная.

Цифра дает много возможностей, вмешиваться, в так сказать, естественные музыкальные процессы. А аналог дает намного меньше таких возможностей. Это привилегия очень крутых музыкантов, записываться на аналог.

Не буду заваливать формулами и ссылками. Мое мнение - аналог лучше по звучанию, но непрактичней по применению.

 

Насчет концертов и аналога. Здесь ему(аналогу) конкурентов нет - однозначно. Хотя цифровой микшер с памятью на 100-150 сессий, тоже не помешал бы. Но такие микшера в основном цифро-аналоговые. То есть оцифровки, как таковой нет, но управление и память цифровые.

А вся профессиональная концертная аппаратура делается только на лампах.

 

Далее, технологии тоже не стоят на месте. И сейчас при параметрах записи 96KHz 24bit я очень сильно сомневаюсь, что звук будет хуже чем аналог, а скорее всего и лучше. У аналога есть определенная теплота звучания(лампы), особые призвуки(гармоники и обертоны) присущие только аналогу.

Плюс легкое шипение, почти незаметное(пленка). Все это дает ощущение реальности и улучшает психоакустическое восприятие.

С уважением.

[Сочувствующий 0]

...спасибо Гринам(обеим)-приятно видеть тут знающих и понимающих в области звука!Уважаю грамотных людей!

...повезёт наверное скоро,раз я оказался между двумя Гринами - желание загаданно!

[Алекс 1 852]

  Сочувствующий said:

...спасибо Гринам(обеим)-приятно видеть тут знающих и понимающих в области звука!Уважаю грамотных людей!

...повезёт наверное скоро,раз я оказался между двумя Гринами - желание загаданно!

Кто второй Грин?

[Сочувствующий 0]

...ну надо-же так облажаться!Окацца он ,Грин ,всё-таки,один....а как похожи!

...всё равно приятно было иметь беседу с ними.

[des 25 402]

Леонид Ильич Брежнев принял французского посла....за английского и имел с ним длительную и продолжительную беседу.

Жаль, чьё-то желание не исполнится, НО, у меня порой тоже закрадывается подозрение ,что Грин, - он такой, он не один, их много....

Edited 23.11.2008 06:22 by des

[Сочувствующий 0]

...а какая разница французский или английский-главное интелект собеседника и знания!

...а раз их (Гринов) окацца так много,так и желаний ещё больше загадать можно!

[Panama 35 766]

Насчёт анолога и цифры . Разницу заметить можно. Я сейчас не имею ввиду высокопроффесиональную аппаратуру. Обычные домашние CD проигрыватели и виниловые диски. Разница слышна сразу. Цифра имеет так называемую ступеньку , чего в аналоге нет в принципе.

Насчёт верхнего или нижнего диапазона частот , якобы дающего объём - бред. Человек не слышит диапазон выше 16000 , научно доказано. Даже слепой человек не слышит. Так же , как и 20 Гц. Хотя нижний диапазон можно просто ощущать как вибрацию или детонацию.

Насчёт Диджеев. Согласен полностью с Сочувствующим и Грег77 - взашей всех диджеев ! выпей рюмочку какаоа портить музыку не ими придуманную ?

 

А теперь главное. По поводу богатых дядек , которые скинулись бы и организовали рок-фест или просто проспонсировали бы рок проект. Не будет этого. Потому что :

1. В одну и ту же воду дважды не войти , время ушло.

2. Новые группы не смогут сделать рок 70х , они будут тупо копировать или симулировать уже известные команды . А кому это надо ?

3. Всё что можно было придумать в роке - уже придумали. Сейчас идёт подражание и ничего нового современные рок-группы в это направление не вносят. Из современных рок-команд только единицы могут похвастать оригинальностью идей . Пик развития пришёлся на середину 70х - потом медленный спад.Только единицы остались на олимпе , и те выживают за счёт прошлых побед и открытий. Во всяком случае я лично не верю , что сегодняшние 20 летние могут сделать добротный хард-рок 70х. Для этого надо жить в том времени , чувствовать его атмосферу .

Взрослые богатые дядечки эту тенденцию прекрасно понимают и поэтому вкладываться в заранее провальный проект не будут. Нужны идеи , новые , оригинальные . А их нет.

[green 2 923]

  Panama said:

Насчёт анолога и цифры . Разницу заметить можно. Я сейчас не имею ввиду высокопроффесиональную аппаратуру. Обычные домашние CD проигрыватели и виниловые диски. Разница слышна сразу. Цифра имеет так называемую ступеньку , чего в аналоге нет в принципе.

Насчёт верхнего или нижнего диапазона частот , якобы дающего объём - бред. Человек не слышит диапазон выше 16000 , научно доказано. Даже слепой человек не слышит. Так же , как и 20 Гц. Хотя нижний диапазон можно просто ощущать как вибрацию или детонацию.

Насчёт Диджеев. Согласен полностью с Сочувствующим и Грег77 - взашей всех диджеев ! выпей рюмочку какаоа портить музыку не ими придуманную ?

 

А теперь главное. По поводу богатых дядек , которые скинулись бы и организовали рок-фест или просто проспонсировали бы рок проект. Не будет этого. Потому что :

1. В одну и ту же воду дважды не войти , время ушло.

2. Новые группы не смогут сделать рок 70х , они будут тупо копировать или симулировать уже известные команды . А кому это надо ?

3. Всё что можно было придумать в роке - уже придумали. Сейчас идёт подражание и ничего нового современные рок-группы в это направление не вносят. Из современных рок-команд только единицы могут похвастать оригинальностью идей . Пик развития пришёлся на середину 70х - потом медленный спад.Только единицы остались на олимпе , и те выживают за счёт прошлых побед и открытий. Во всяком случае я лично не верю , что сегодняшние 20 летние могут сделать добротный хард-рок 70х. Для этого надо жить в том времени , чувствовать его атмосферу .

Взрослые богатые дядечки эту тенденцию прекрасно понимают и поэтому вкладываться в заранее провальный проект не будут. Нужны идеи , новые , оригинальные . А их нет.

Здравствуйте.

Грин тут вроде только я...

Насчет диапазона слышимых частот: могу желающих пригласить к себе на студию. Сгенерируем звуки различных частот и проверим, кто и сколько слышит. Потом обмоем Причем чем меньший диапазон человек услышит, тем больше выпьет. Типа штрафной.

 

ДиДжеи: Позволю себе не согласиться с мнением Панамы. ДиДжеи(правильные) делают ремиксы на композиции только с разрешения правообладателя. Потом некоторая музыка, к примеру, имеет несколько другие спецификации. Допустим, композиция изначально задумывалась, как не танцевальная и соответственно не перекрывает часть аудитории. Ди Джей создает грамотный микс, немного меняет звучание, приспосабливает для танцпола и вперед... Многи весьма известные композиции прославились именно благодаря ремиксам на них.

Опять же во время создания ремикса многие ДиДжеи начинают эксперементировать со звучанием и создаются кардинально иные муз. направления.

Музыка, как и все остальные направления прогрессирует. Многие ДиДжеи имеют не одно муз.образование и весьма профессиональные понятия о музыке. Не зря ремиксы от некоторых из них стоят бешеных денег и вложения оправдываются. Многие звуковые лейблы при записи хитовой композиции тут же заказывают ее ремикс и запускают одновременно с оригиналом.

 

Рок. Тут велось много разговоров про рок 70-х. Так ведь сколько лет прошло... Рок также прогрессирует, как и вся остальная музыка. Посмотрите концерт любой известной рок группы. Это прежде всего шоу. Свет, звук, пиротехника, симфонические оркестры на сцене и т.д.

Люди идут на шоу. Может быть поэтому у нас рок не столь популярен. Это элементарно дорого. Гораздо дешевле записать "плюс" на студии и открывать пасть под фанеру. А ставить живой саунд, качественный свет, отличный от стандартов предоставляемых конц. залами, делать хорошее шоу - это не по карману даже "звездам" местного пошиба, имеющим много бабок. Да и стандарты "пипла", который хавает буквально все, в нашей стране не столь высоки. Пока. Может позже, когда люди начнут привередничать , будет какой-то прогресс.

Да и богатых дядек, готовых выложить бабло станет побольше...

С уважением.

[Panama 35 766]

  green said:

....... Многи весьма известные композиции прославились именно благодаря ремиксам на них.

Многие ? Список в студию.

Поясню. Автор для того и писал ту или иную композицию , что бы она нравилась не всем без разбора , а избранным , или его поклонникам . Автор вкладывал смысл и душу. А ДиДжей взял и опошлил , грубо говоря известнго Шопена перенёс на танцпол . Это ещё хорошо , когда спрашивают разрешение у автора - что редкость . Насчёт новых направлений - сомнительно , и даже очень сомнительно. Элементарный плагиат в извращёной форме.

 

  Quote

Рок. Тут велось много разговоров про рок 70-х. Так ведь сколько лет прошло... Рок также прогрессирует, как и вся остальная музыка. Посмотрите концерт любой известной рок группы. Это прежде всего шоу. Свет, звук, пиротехника, симфонические оркестры на сцене и т.д.

Грин при всём уважении к тебе как к Профессионалу , позволь не согласиться насчёт рока.

ДА - ЭТО ШОУ. Но особого рода. Имеющего мало общего с попсой. Любой рок-концерт (настоящий , взрослый) имеет тему , имеет начало и конец , имеет смысл. Но самое главное - это гармония рока , его цветовая и смысловая насыщенность . Создать новые звуковые сочетания уже невозможно - это очень редкие находки. На заре рока их было много , сейчас кончились. Помнишь вступление и тему Дым над Водой из Deep Purple ? Возможно ли сейчас создать что то подобное ? Нет ! И никакими лампочками и пиротехникой ты не заменишь новые ходы и новые гармонии . У меня такое чувство , что закончились нотные сочетания. Вернее они есть , но уже 5-6 уровня , т.е. не проникают и "не втыкают". Многие современные группы просто бренчат и извлекают звуки - не более . Порой даже одну вещь на диске не могут довести до ума , а остальное кидают в довесок . Может быть на сцене с пиротехникой и лайтэффектами они смотрятся нормально , но собственно музыкальная составляющая - отстой и посредственность. Не запоминается , не напевается , не втыкает.

[green 2 923]

  Panama said:

Многие ? Список в студию.

Поясню. Автор для того и писал ту или иную композицию , что бы она нравилась не всем без разбора , а избранным , или его поклонникам . Автор вкладывал смысл и душу. А ДиДжей взял и опошлил , грубо говоря известнго Шопена перенёс на танцпол . Это ещё хорошо , когда спрашивают разрешение у автора - что редкость . Насчёт новых направлений - сомнительно , и даже очень сомнительно. Элементарный плагиат в извращёной форме.

Да список огромен...

Половина композиций Moby, Guetta, возьмите любой сборник Ибица и тому подобных. Есть, кстати и ремиксы на Deep Purple и весьма неплохие.

Ремикс на Элвиса Little less conversation... Очень серьезная музыкальная работа. Но опят же это вопрос МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ каждого.

Я, к примеру, люблю джаз и блюз и не очень люблю клубную музыку, но прекрасно могу оценить музыкальную работу и мои музыкальные предпочтения на это не влияют. Кто-то любит Шопена, а кто-то Каннибал Корпс.

 

  Quote

Грин при всём уважении к тебе как к Профессионалу , позволь не согласиться насчёт рока.

ДА - ЭТО ШОУ. Но особого рода. Имеющего мало общего с попсой. Любой рок-концерт (настоящий , взрослый) имеет тему , имеет начало и конец , имеет смысл. Но самое главное - это гармония рока , его цветовая и смысловая насыщенность . Создать новые звуковые сочетания уже невозможно - это очень редкие находки. На заре рока их было много , сейчас кончились. Помнишь вступление и тему Дым над Водой из Deep Purple ? Возможно ли сейчас создать что то подобное ? Нет ! И никакими лампочками и пиротехникой ты не заменишь новые ходы и новые гармонии . У меня такое чувство , что закончились нотные сочетания. Вернее они есть , но уже 5-6 уровня , т.е. не проникают и "не втыкают". Многие современные группы просто бренчат и извлекают звуки - не более . Порой даже одну вещь на диске не могут довести до ума , а остальное кидают в довесок . Может быть на сцене с пиротехникой и лайтэффектами они смотрятся нормально , но собственно музыкальная составляющая - отстой и посредственность. Не запоминается , не напевается , не втыкает.

Вы смотрели концерт Роллинг Стоунз на пляже Копакабана? Шоу? А германский концерт Металлики? Шоу? И, кстати, рок группы 70-х тоже делали обалденное шоу.

Конечно - сначала музыка! Спорить с этим может только неграмотный человек. Но элемент шоу должен быть. И драматургия шоу-концерта. Это, кстати, стоит отдельных денег и весьма немалых.

Теперь о звуковых сочетаниях. Да, вы абсолютно правы, что это очень редкие находки. Но это были редкие находки ВСЕГДА. Именно поэтому, песен много, а хитов мало. И сейчас, как и тогда есть очень серьезные рок команды: Металлика, Аэросмит, Ганз.н.Роузес.

И сейчас есть вещи, которые втыкают, но по другому и других людей.

К примеру для меня Тимбаланд - это не музыка, но я уважаю его за то, что он сумел найти новое звучание и изменить принципы подачи муз.материала в массы. И 8 тактов его композиции стоят 125 тыс. Евро.

Для меня и скорее всего для вас "30 секунд до Марса" это не музыка, а куча народу рыдает по их музыке. Это к вопросу о субкультурах.

С уважением.

[Сочувствующий 0]

  green said:

Да список огромен...

Половина композиций Moby, Guetta, возьмите любой сборник Ибица и тому подобных. Есть, кстати и ремиксы на Deep Purple и весьма неплохие.

Ремикс на Элвиса Little less conversation... Очень серьезная музыкальная работа. Но опят же это вопрос МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ каждого.

Я, к примеру, люблю джаз и блюз и не очень люблю клубную музыку, но прекрасно могу оценить музыкальную работу и мои музыкальные предпочтения на это не влияют. Кто-то любит Шопена, а кто-то Каннибал Корпс.

С уважением.

...конечно,Грин,ты тоже прав,ибо сам тоже люблю разные направления и стили...даже придя с ночного клубняка,иногдв долго шарю в НЕТе в поисках того,что слышал смиксованное в клубе и что самое главное,что это обязательно созданно из нашенской,старой музыки 80-х годов.

...кстати,очень нравится ремикс в электронном виде,созданный ещё в 78 году группой Telex и за основу взят вечный рок "н" рольный хит Элвиса Пресли-Rock around the Clock и с того-же года Twist a St.Tropez - по моей душе,как по сливочному маслу- просто das ist Fantastisch какой-то!!!

[Владимир Ли 0]

Slipknot-это действительно МУЗЫКА для всех!!! Это направление до сих пор никак не могут определить ни одни музыкальные критики. Я очень люблю METAL,это наикрутейший стиль нашего времени!!!

[Darik 114]

  Владимир Ли said:

Slipknot-это действительно МУЗЫКА для всех!!! Это направление до сих пор никак не могут определить ни одни музыкальные критики. Я очень люблю METAL,это наикрутейший стиль нашего времени!!!

 

 

Барабаньщик у них зверь :(

[ReLoAd 1]

  Darik said:

Неплохие песни поют фины из ХИМ , лав-метал , который можно послушать

 

 

 

По теме: Вот среди нас есть же богатенькие дядьки скучающие по хорошей музыке, вот и взяли бы да организовали фестиваль рок-культур Ташкента. А если еще не пожалеете денег на оборудование хорошее . то возможно через год-два и услышите местных талантов прозябающих в подворотнях зачуханных ДК , с ужасающим звуком оборудования 80х годов....

Ты на Брит-фесте то хоть был? А на Иосис - фесте? Вот тут кстати про Пинк Флойд говорилось - отыграли по мне так весьма недурственно.

Кстати, кто-нибудь из вас видел музыкально-танцевальную рок- постановку "Содом и Гоморра XXI" в Молодежном театре? Всем рекомендую.

И потом, нельзя же, в самом деле, так цепляться к этому хард року 70-х. Ну было время, новое ничуть не хуже! Групп и исполнителей интересных на порлок больше на самом деле. Соглашусь со многими, что в основном они на сегодняшний день - в металле, а не в роке.

[Veidali 259]

Нравятся мне подобные рассуждения, о том что "цифра имеет ступеньку" и т.д.

Через одного сидят звукорежиссеры, не иначе.

На Хабре, кажется, один товарищ выкладывал тест - один и тот же файл конвертировал с разным битрейтом (от 128кбпс до 320) в MP3 и предланал на слух оценить.

В общем как-то не очень хорошо народ различал.

 

Про то, что есть люди с хорошим музыкальным слухом - не спорю, но сильно сомневаюсь что большинство оценит разницу между цифрой и аналогом находясь не в студии, а в среднестатистической квартире со среднестатистической аккустикой. ИМХО понты. Примерно такие же, как и аудиошнуры из бескислородной меди и с золочеными контактами по 500 баксов за метровый кабель.

[green 2 923]

  Veidali said:

Нравятся мне подобные рассуждения, о том что "цифра имеет ступеньку" и т.д.

Через одного сидят звукорежиссеры, не иначе.

На Хабре, кажется, один товарищ выкладывал тест - один и тот же файл конвертировал с разным битрейтом (от 128кбпс до 320) в MP3 и предланал на слух оценить.

В общем как-то не очень хорошо народ различал.

Значит глухой был народ. Хотя многое зависит и от самой композиции.

Обычно грамотный звукореж на нормальной аккустике различает разницу даже между 44.100 и 48.000, уж не говоря о битрейте мп3.

Там вообще четко слышно разницу между 192 и 320. Ну а те кто не слышит разницы между 128 и 320... Слон наступил на ухо наверное

 

  Quote

Про то, что есть люди с хорошим музыкальным слухом - не спорю, но сильно сомневаюсь что большинство оценит разницу между цифрой и аналогом находясь не в студии,

а в среднестатистической квартире со среднестатистической аккустикой. ИМХО понты.

Примерно такие же, как и аудиошнуры из бескислородной меди и с золочеными контактами по 500 баксов за метровый кабель.

А большинству оценивать и не надо. Для этого есть профессионалы. В постинге выше я уже говорил о психоакустическом эффекте.

То есть человек, даже не различая на слух разницу, может подсознательно забраковать композицию при наличии в ней определенного кол-ва нечетных гармоник.

То же относится и к "артефактам" от цифры.

Насчет среднестатистической квартиры согласен.

С ценой шнуров переборщили. Метр такого шнура стоит 7-8 евро. У меня их много, купите метр за 200 Евро? Наваритесь...

Может дело в позолоченых контактах? Хотя у меня на наушниках они тоже есть. Позолоченных контактов на шнурах не видел.

Видел посеребренные. Фирмы Ньютрик. Очень хорошие.

С уважением.

[Veidali 259]

Грин, я собственно поэтому и написал, что в этой теме - буквально каждый второй звукореж.

Про кабель: http://www.usa.denon.com/ProductDetails/3429.asp#

Там Езернет-кабель по 500 долларов за 59 дюймов.

http://www.pravbeseda.ru/forum/view.php?bn...;key=1213689060

Я не спорю, что звукореж может и отличит 41 от 48 килогерц. Только процент звукорежиссеров в населении не очень велик, как мне кажется.

Ладно, отошли от темы.