Школы Ташкента

[Boss 8 242]

Порекомендуйте пожалуйста школу в центре.

43-я, говорят, нормальная.

[Veidali 259]

Не соглашусь с вами.

А как же " Математика - гимнастика ума!" ? Суворов. Но не математиком он был , а полководцем.

Какие тогда знания нужно вкладывать в наших детей, а главное, кто это будет решать, что понадобится, а что нет?

В школе нам всем вкладывали общую программу, ну а потом человек сам определяет поле своей будущей деятельности, соответственно увеличивая долю знаний и навыков в выбранной области.

И что? Я спорю что-ли? Я тоже говорю (как и Дес, впрочем) - дайте человеку некоторую базовую программу, а дальше пусть сам решает что ему нужно. А вот scud-xx как раз наоборот - предлагает учить всему и всех. Нужно, не нужно - какая к черту разница? Пусть все учат интегралы и прочий вышмат.

Не знаю как вы, а лично я предпочел бы, чтобы медсестра, которая делает мне укол лучше лишний год изучала биологию, чем 2 года - вышмат. Может scud-xx и предпочитает с поварами обсуждать доказательства теоремы Лапласа, а с ремонтниками - поэтов серебрянного века, а я предпочитаю, чтобы каждый был хорош в том, чем он занимается. А знает ли он теорему Лагранжа или нет - это дело третье.

Грин вот, кажется, не знает, и ничего - нормально живет, нигде ему не жмет, не трет и не зудит по этому поводу.

 

А про Суворова - не надо. В его годы математика была как раз на уровне тех самых базовых знаний.

[summer 1 853]

Старшему скоро в школу. Порекомендуйте пожалуйста школу в центре. Про 110, 94 и 60 знаю, остальные темный лес.

еще есть 17,18, 50, 142 и все они в центре. Еще и куча частных школ в центре. Интеллект, Эрудит, Каллисто так навскидку.. остальное частные уже не в центре, (для меня).

[green 2 922]

Грин вот, кажется, не знает, и ничего - нормально живет, нигде ему не жмет, не трет и не зудит по этому поводу.

Нет. Не знаю. Более того, я даже не имею чести знать, кто этот, судя по всему умный, господин.

 

Кстати, как раз сейчас ко мне в офис пришел наш программист. Очень хороший спец, талантливый программер, реализовывает кучу И-Нет проектов ну и все такое. Я его спросил, слушай, а ты в курсе кто такой Сканави? Он говорит - неа, не в курсе. И это совершенно не мешает ему свободно оперировать огромными массивами данных, создавать различные модули и разрабатывать сложные алгоритмы.

А мой братик, которого тут многие знают - оказывается в курсе за Сканави. И это ему совершенно не нужно в данный момент. И не было нужно никогда в его жизни. Именно про такие вот парадоксы я и говорю.

 

Образование, как и любая другая отрасль, должно быть эффективно и экономически выгодно. Затраты на образование каждого ученика(студента) должны со временем окупаться, причем в несколько раз. Иначе образование, как и любая другая отрасль, обречено на крах.

Это же элементарно.

[Diesel 740]

И что? Я спорю что-ли? Я тоже говорю (как и Дес, впрочем) - дайте человеку некоторую базовую программу, а дальше пусть сам решает что ему нужно. А вот scud-xx как раз наоборот - предлагает учить всему и всех. Нужно, не нужно - какая к черту разница? Пусть все учат интегралы и прочий вышмат.

А про Суворова - не надо. В его годы математика была как раз на уровне тех самых базовых знаний.

Я имел ввиду что в школе, а это тема про школы же, нужно учить всему. А уж дальше пусть идёт специализация. И конечно же медикам совсем не нужен сопромат например! А строителям и архитекторам - биология. Хотя на первых курсах всё же дают общие знания, специализация начинается позже. А кто хочет совсем заучиться, то милости просим в магистратуру, там уже строго по специальности.

И дело не в Суворове, а в математике и наверное в другой мозговой деятельности, что бы мозг, этот самый, работал.

Кстати даже при простом чтении книг и то мозги работают, плюс как бонус автоматически повышается общая грамотность при письме.

[green 2 922]

Старшему скоро в школу. Порекомендуйте пожалуйста школу в центре. Про 110, 94 и 60 знаю, остальные темный лес.

Моя старшая учится в 91-й. В принципе не особо плохо. И территориально удобно расположена. Но рекомендовать что-либо в таких вопросах - это неблагодарное занятие. Кого-то устраивает, кого-то - нет. Выбирать, в любом случае - лично вам.

 

Я имел ввиду что в школе, а это тема про школы же, нужно учить всему.

.......................

Кстати даже при простом чтении книг и то мозги работают, плюс как бонус автоматически повышается общая грамотность при письме.

Дядь Дизель, тут речь о КПД, который низок из-за того, что часы, выделенные на изучение тех, или иных предметов, тупо сливаются в унитаз.

Многие говорят про то, что на Западе образование хуже, чем у нас(на пост совке) - это голимая псевдо-патриотическая блевота. Там просто не тратят время, которое ценно, на то, что не нужно, а развивают мышление. Я об этом писал выше.

На..уя подростку Достоевский в MIT?! На..уя ему вышмат в Музыкальном Колледже Беркли?! Чтобы потом на форумах умничать? Всей этой ср..ной байдой с кучей всякого ненужного хлама мышление гробится и зашоривается, а человеку с самого детства навязывается уравниловка и рабское мышление.

И все это вкупе с полнейшей экономической нецелесообразностью губит в целом талантливый народ.

[Diesel 740]

А мой братик, которого тут многие знают - оказывается в курсе за Сканави. И это ему совершенно не нужно в данный момент. И не было нужно никогда в его жизни. Именно про такие вот парадоксы я и говорю.

Вот именно что парадокс. Но с другой стороны как понять чему нужно углублённо обучать ребёнка например в 10 лет?

Так что и Сканави порешать тоже полезно. Гимнастикой мозга так сказать заняться. А то что программист не в курсе за этого автора, так это не может быть. Задачи из этого учебника есть в любой программе, что в школе , что в институте.

Я занимался по этому учебнику. И в данный момент он мне в тоже вроде не нужен. Не решаю я сложные математические задачи, с составлением уравнений в обычной жизни. Но не считаю что проводил время зря, мозг всё же работал, а это уже хорошо!

Не бывает в жизни что при тебе только то что надо, не угадаешь что может пригодиться!

Или взять например такой предмет как история. Скажите , часто в реальной жизни нужны знания о Древнем Риме например? Так и учить её не надо что ли? Не пригодится ведь никогда!

Везде нужна золотая середина. И человек всё же должен быть всесторонне образован, а не только в одной своей профессиональной области.

 

 

На..уя подростку Достоевский в MIT?! На..уя ему вышмат в Музыкальном Колледже Беркли?! Чтобы потом на форумах умничать? Всей этой ср..ной байдой с кучей всякого ненужного хлама мышление гробится и зашоривается, а человеку с самого детства навязывается уравниловка и рабское мышление.

Мне тоже не нравится Достоевский, если честно. НО для того что бы судить, его надо хотя бы прочитать, так что замкнутый круг.

Но согласись Грин, что даже на горячо любимом тобой Западе, в колледжах и университете не один предмет изучают. Всё равно есть какой то пакет знаний.

А хламом я лично считаю идеологические дисциплины которые нафиг не нужны ибо при смене власти, кардинально меняются и они тоже.

Но ведь учат же!

Насчёт высшей математики в музыкальном колледже, абсолютно с тобой согласен. Но неужели в твоём примере в этом заведении её изучают?

А насчёт рабского мышления, думается что оболванивать всё же легче неграмотных людей. Хотя здесь история знает и другие примеры.

[green 2 922]

Вот именно что парадокс. Но с другой стороны как понять чему нужно углублённо обучать ребёнка например в 10 лет?

Так что и Сканави порешать тоже полезно. Гимнастикой мозга так сказать заняться. А то что программист не в курсе за этого автора, так это не может быть. Задачи из этого учебника есть в любой программе, что в школе , что в институте

........................................................

Скажите , часто в реальной жизни нужны знания о Древнем Риме например? Так и учить её не надо что ли? Не пригодится ведь никогда!

Везде нужна золотая середина. И человек всё же должен быть всесторонне образован, а не только в одной своей профессиональной области.

Программист реально не в курсе, вы ж меня знаете, мне обманывать ни к чему. И при всем при этом очень хороший и высокооплачиваемый спец.

Ребенка в 10 лет нужно учить правильно мыслить. Жизненными примерами, образцами собственного поведения(ну если оно достойно подражания ) и т.д.

Древний Рим? И зачем? Будущему юристу, политологу - это нужно. А в целом нафига? Зачем, к примеру, истинному гуманитарию химия? Зачем медику, допустим, сольфеджио? То есть ради Бога - нехай изучают, но только как хобби, если будет огромный интерес, а не в рамках общеобязательной программы.

[des 25 402]

Или взять например такой предмет как история. Скажите , часто в реальной жизни нужны знания о Древнем Риме например?

Часто. Гораздо чаще, чем, например, извлечение корня квадратного или кубического и прочая матхрень. Одна латынь(а это тоже Древний Рим) чего стоит.

На мой взгляд , человека делает образованным знание истории, литературы, географии. Зная это, и только это, можно вполне прослыть достаточно образованным человеком, с которым интересно поговорить, душой компании и так далее(о зарабатывании денег сейчас речь не идёт, ибо этими предметами денег не заработать).

 

Западе, в колледжах и университете не один предмет изучают. Всё равно есть какой то пакет знаний.

Там никто не заставит тебя изучать в техвузе то, что не имеет отношения к техдисциплинам. Ну , а, предметов типа идей нацнезависимости США с обязательным изучением трудов Обамы - просто нет(во всяком случае, нет в Колледже Стэйтен-Айленда, подготовительное отделение которого сейчас посещает один мой родственник), не было их в Малазии, в Стафордширском Университете, который в этом году другой родственник заканчивает.

[Veidali 259]

Дизаль, во-первых есть методики оценки склонности к тем или иным предметам (наукам). Пусть не в 10-11 лет, но в 13-14 - вполне уже можно знать.

Во-вторых, учить историю древнего Рима в обязательном порядке, да еще и изучать родословную всех императоров и консулов - не нужно. (А это примерно аналогично изучению вышмата). В общих чертах - была империя, основные моменты в истории - почему бы и нет. Но это все у нас было классе в 5-6, может быть седьмом, насколько я помню.

А вот в 9-10-11 я учил химию. Что я сейчас помню из химии? 0, практически, ничего кроме самых основ. А за мое обучение платили учителям зарплату, печатали учебники и т.д. И я - не на интеллектуальном дне нашего общества нахожусь. Так вот нафига было тратить ресурсы?

Если человеку будет интересно - он сам найдет время и поинтересуется. А насильно пихать - толку все равно не будет. Как вариант - западная система образования, в которой от тебя требуется набрать некоторое число часов по разным направлениям. (У меня такое было в одной из школ, где я учился). Хочешь - учи историю древнего рима, хочешь - основы философии раннего буддизма. Но в сумме к концу семестра у тебя должно быть сколько-то часов гуманитарных предметов. И сколько-то часов технических. А уж выберешь ты углубленно учить химию, физику или математику на этих "часах по выбору" - дело твое. Хотя базовое количество часов было отдельно и обязательно.

[Gegi4 695]

На..уя подростку Достоевский в MIT?! На..уя ему вышмат в Музыкальном Колледже Беркли?

речь идет о школах. Не во всех школах преподают из сканави или хомченко или тому подобное, такое было только в лицеях при политехе, или же в обычной школе для узкого круга школьников которые далеко обгоняют своих ровесников и только по инициативе преподавателя - бесплатно.

Программа школы должна быть достаточной, чтобы человек закончивший, смело мог продолжить свое обучение дальше в любом выбранном универе будь это медицинский или физмат/юридический...

 

Я конечно не уверен, но если действительно в медицинском на первом/втором курсе есть вышмат, начертательная геометрия или сопромат то это полный бред, все эти три предмета также отсутствует в школьной программе, эти предметы присутствуют например в политехе или архитектурном (причем первый-второй курс и не более), сопромат например отсутствует в химтехнологическом.

 

Тут я немного поправлю... сопромат с 3го курса для экономистов в политехе... для мехфака она была со второго курса.

Edited 13.09.2012 10:07 by Gegi4

[Diesel 740]

Часто. Гораздо чаще, чем, например, извлечение корня квадратного или кубического и прочая матхрень. Одна латынь(а это тоже Древний Рим) чего стоит.

Согласен. Я например очень люблю историю. И в детстве и сейчас очень люблю читать книги по этой тематике. Но в реальной жизни мне совсем не помогает знание кто такой например беотийский полководец Эпаминонд и каким образом он блестяще разбил в одном из своих сражений , считавшуюся непобедимой могучую спартанскую фалангу. Да и латынь я не знаю, ну кроме самых известных выражений, но ведь всё равно интересно!

Но это не значит что это не нужно знать, согласны. Я говорю не об истории, а о чём то ещё , чем мы пользуемся в жизни. И тогда получается, что как бы "лишние" знания тоже идут в общую копилку образованности.

 

Ну , а, предметов типа идей нацнезависимости США с обязательным изучением трудов Обамы - просто нет

А вот это они молодцы, ничего не скажешь! Завидую!

[Mrs.Smith 2 500]

Везде нужна золотая середина. И человек всё же должен быть всесторонне образован, а не только в одной своей профессиональной области

Я тоже так считаю. Но скорее всего и ваше и мое видение этой жизни и правильного! образования (именно правильного, а не всестороннего) просто устарели. Время сейчас быстрое и тратить его нужно рационально.

 

На тему того будет ли интересен человек или нет. К примеру, мой муж не любит худ.литературу. Он не видит в ней никакой практической полезности. Вообще. И в поэзии тоже. Он читает кучу научной, документалистики, публицистики, но не читает художественную. И должна сказать, что мне человеку, который достаточно почитал в свое время - все равно интересно. Мне гораздо интереснее обсуждать что-то из области науки и узнавать в том числе, чем рассуждать с ним об образе Наташи Ростовой. Или обмусоливать какой-то спектакль.

Edited 13.09.2012 10:12 by Mrs.Smith

[Diesel 740]

Во-вторых, учить историю древнего Рима в обязательном порядке, да еще и изучать родословную всех императоров и консулов - не нужно. (А это примерно аналогично изучению вышмата). В общих чертах - была империя, основные моменты в истории - почему бы и нет.

Я тоже считаю что изучать родословную всех консулов и императоров, а также всяких ханов и эмиров лишняя трата времени.

А вот основные моменты знать наверное всё же обязательно.

Великие специалисты в какой то области, наверное не только об этой области имеют представление?

Кстати некоторые сумашедшие в чём то , ну просто гениальны! Кто стихами постоянно разговаривает, а кто то рисует так, что Рембрант позавидует!

Но в остальном абсолютно неадекватны.

Вот вам и узкая специализация!

[des 25 402]

Программа школы должна быть достаточной, чтобы человек закончивший, смело мог продолжить свое обучение дальше в любом выбранном универе будь это медицинский или физмат/юридический...

Школьная программа не должна иметь к этому никакого отношения.

 

чем рассуждать с ним об образе Наташи Ростовой.

С мужем? Блин, это ещё круче, чем пить пиво в песочнице.

[Diesel 740]

Мне гораздо интереснее обсуждать что-то из области науки и узнавать в том числе, чем рассуждать с ним об образе Наташи Ростовой. Или обмусоливать какой-то спектакль.

Я тоже не люблю залезать в эти глубины. Такие глубокие разборы думаю надо оставить профессионалам.

Но знать кто такая Наташа Ростова считаю нужно. Для общего развития .

И судя по открывшейся полемики добавлю, что это моё личное мнение.

[Mrs.Smith 2 500]

С мужем? Блин, это ещё круче, чем пить пиво в песочнице.

Я образно:)

 

Но знать кто такая Наташа Ростова считаю нужно. Для общего развития

Я как-то в компании очень успешных, не только для нашего региона людей, спросила знают ли они Гегеля:) Только 1 человек из 10 сказал, что это был философ. Остальные никогда даже не слышали. А я вот слышала. Но они уже обеспечили себе в свои 35 лет достойную старость, включая старость их детей и внуков, а я пока нет Интересные выводы отсюда напрашиваются

[des 25 402]

Но знать кто такая Наташа Ростова считаю нужно. Для общего развития .

Все знают кто это. И кто такой поручик Ржевский - знают тоже.

 

Но они уже обеспечили себе в свои 35 лет достойную старость, включая старость их детей и внуков, а я пока нет Интересные выводы отсюда напрашиваются

Отнюдь. Это всё зависит от подхода и от приоритетов. Кому-то бабло важнее, кому-то нечто другое.

[Diesel 740]

Но они уже обеспечили себе в свои 35 лет достойную старость, включая старость их детей и внуков, а я пока нет Интересные выводы отсюда напрашиваются

А это один из парадоксов бытия.

Любой торгаш и хапуга тоже всё себе обеспечил, ну и что?

Каждый живёт как считает нужным. Кто то и мать родную продаст и детей, а кто то за них свою жизнь отдаст.

И каждый сам выбирает с какой стороны стоять!

[green 2 922]

Но согласись Грин, что даже на горячо любимом тобой Западе, в колледжах и университете не один предмет изучают. Всё равно есть какой то пакет знаний.

Ну почему же "горячо любимом"? Очень даже нелюбимом, но этого не переставшим быть менее эффективным во всех отношениях.

По пакетам знаний уже Дес отписался и он прав. Многое, да практически все, зависит от выбранной специфики. Можно попутно записаться на лекции еще по каким-нибудь сторонним предметам. Я так и делал, но лишь потому что мне это было интересно, а не потому что обязалово. Там можно очень хорошо скорректировать свое расписание, вплоть до времени занятий. Можно выбрать преподавателя, к которому ходить и предметы, по которым будешь учиться. Но уже если выбрал - то учись, будь добр.

 

Все знают кто это.

Братан, вот веришь нет, я лично очень смутно помню, что это какая-то девушка из романа Война и Мир, который я, кстати, тоже не читал. И не чувствую, что много потерял.

[Veidali 259]

Программа школы должна быть достаточной, чтобы человек закончивший, смело мог продолжить свое обучение дальше в любом выбранном универе будь это медицинский или физмат/юридический...

Зачем? Зачем мне, поступающему в связь быть готовым продолжать обучение в ин-язе? Зачем мне, поступающему в нархоз быть готовым учиться в ташми? Зачем тому, кто всю жизнь будет двор подметать быть готовым продолжать обучение в каком-либо вузе? В чем логика здесь?

 

Согласен. Я например очень люблю историю. И в детстве и сейчас очень люблю читать книги по этой тематике. Но в реальной жизни мне совсем не помогает знание кто такой например беотийский полководец Эпаминонд и каким образом он блестяще разбил в одном из своих сражений , считавшуюся непобедимой могучую спартанскую фалангу. Да и латынь я не знаю, ну кроме самых известных выражений, но ведь всё равно интересно!

Да ради бога. Вам было интересно - вы изучали. А зачем всех-то палкой загонять?

Кстати некоторые сумашедшие в чём то , ну просто гениальны! Кто стихами постоянно разговаривает, а кто то рисует так, что Рембрант позавидует!

Но в остальном абсолютно неадекватны.

Вот вам и узкая специализация!

Вы путаете причины и следствия.

[Lioness 17 648]

Старшему скоро в школу. Порекомендуйте пожалуйста школу в центре

Мой Вам совет - идите в ту, которая рядом по месту жительства.

 

...человека делает образованным знание истории, литературы, географии

Срочно ищу учителя по географии Налицо полнейшее отсутствие учителей географии в моей школе и как результат - полнейшее незнание предмета. В связи с этим частенько попадаю в ситуации, когда чувствую себя полнейшем неучем и профаном.

[Mrs.Smith 2 500]

Старшему скоро в школу. Порекомендуйте пожалуйста школу в центре. Про 110, 94 и 60 знаю, остальные темный лес.

50 в самом центре. Не учились там, но по всеобщему мнению школа с самой сильной началкой.

[Duck 338]

50 в самом центре. Не учились там, но по всеобщему мнению школа с самой сильной началкой.

 

Да я слышал в этом году они набрали чуть-ли не 10 первых классов, поэтому половина первоклашек учатся в арендованных классах 18 школы. Это я к тому, кто куда попадет и куда будет ездить, хотя между ними разница километр

[Lioness 17 648]

Да я слышал в этом году они набрали чуть-ли не 10 первых классов, поэтому половина первоклашек учатся в арендованных классах 18 школы.

А еще у знакомых там детки отучились первый класс. 45-48 человек в классе! На мой взгляд, многовато как-то.